¿Estimulantes para tocar, si o no?

#49

Es un primera figura a nivel mundial, no voy a citar nombres.

#60 Por tu regla de tres, el que se bebe una cerveza es un alcoholico no¿?

sJOn escribió:

Me hace gracia que la gente que no a probado ninguna droga recomiende a los demas rotundamente que no lo hagan, no se puede decir que sea una opinion muy objetiva que digamos..

Pienso que este tipo de recomendaciones, casi siempre estan hechas desde un punto de vista de proteger a los demas y desde luego nunca voy a criticar a los que lo hacen.

También pienso que para llegar a utilizar las drogas para algunos fines en concreto, es necesario que anteriormente se hayan sufrido o disfrutado muchas aventuras bajo el efecto de las drogas y así poco a poco habremos aprendido mas o menos a domar y canalizar sus efectos.

Que nadie se piense que las drogas a unos niveles creativos, son algo que se pueden utilizar de una forma sistemática y calculada, porque esto no es así y digo que no es así porque los verdaderos efectos creativos que pueden originar las drogas, suelen ir unidos a otros estados físicos y mentales que casi siempre son difíciles de reconducir de una forma tranquila, Etc...

Durante mi vida musical he estado mucho mas tiempo bajo el efecto de las drogas, que al contrario y por lo tanto he llegado a la conclusión de que me conozco mas cuando estoy colocado o muy colocado, que cuando estoy limpio y eso puede ser algo interesante para investigarlo.

Hoy por ejemplo me gustaría intentar grabarme un video para Youtube sin estar fumado, porque aunque mi estado no es el mismo, estoy seguro de que puedo conseguir unos resultados musicales incluso mejores o por lo menos mas calculados y planificados.

Cuando toco bajo los efectos de la marihuana, lo que estoy persiguiendo es una total desinhibicion y también un tipo de placeres sensoriales que me hacen sentir que viajo por los laberintos de mi imaginación, etc... y esto queridos amigos no tiene ninguna justificación creativa a mi forma de ver y solamente lo puedo considerar un vicio absoluto.

Tomar Drogas es un vicio de la Ostia y es un vicio que a muchos les cuesta la vida, que a muchos les cuesta la salud y que a otros muchos como yo, les puede dar un aliciente para vivir semi-engañados.

Un abrazo

supercoco_loco escribió:

el alchol es droga, y puede ser muy peligrosa, algunos acaban muy mal

Nadie lo niega, al menos yo no; tengo ex-amigos (porque alcoholico y amigo es incompatible) que atestiguan esto; pero yo, de fariseo nada, precisamente por eso advierto: las drogas hacen distorsionar la realidad hasta hacer dificilente llevadera un ejecución digna, y además, en mayor o menor medida, no son nada inocuas; y aun añado: a mí me sientan como el culo.

César Fornés Berlanga escribió:

Cuando toco bajo

¿Tú también eres bajista?, como yo, el bajista= el amigo del músico.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20101102/cultura/alcohol-droga-dura-20101102.html

El alcohol es más dañino que la heroína y el crack si se considera de una manera combinada el perjuicio que causa al consumidor y a las personas que le rodean, según un estudio publicado ayer en la revista médica 'The Lancet'. El informe, elaborado por dos ex asesores del Gobierno británico, David Nutt y Leslie King, tiene por objetivo elaborar políticas estatales más eficaces para paliar el impacto social de sustancias adictivas, entre las que se incluyó también el tabaco. La tarea no es fácil dado el amplio abanico de efectos dañinos que pueden tener las drogas en el consumidor y en su entorno, según explicaron los autores en el prólogo de la investigación. Un estudio previo dirigido por Nutt en 2007 causó controversia al establecer nueve criterios principales de daño, desde el mal intrínseco de las drogas a los costes sanitarios que genera, cada uno de ellos con un mismo peso valorativo en la evaluación final.
Para mejorar el resultado, este estudio empleo el denominado Análisis de Decisión Multicriterio (MCDA), una técnica que ya ha sido empleada con éxito para asesorar las autoridades en cuestiones con muchas aristas como el almacenamiento de residuos nucleares.
Nueve de los criterios empleados en este estudio tuvieron que ver con el daño que una droga causa en el individuo y otros siete con los daños causados a otros, y todos ellos fueron divididos en cinco subgrupos referidos a los daños físicos, psicológicos y sociales. Las sustancias fueron valoradas del 0 al 100, siendo 100 el nivel máximo de daño causado en cada criterio específico.
Las nueve categorías de daño al individuo fueron: mortalidad a causa directa del consumo, mortalidad derivada del consumo, daño directo a causa del consumo, daño derivado del consumo, dependencia, discapacidad mental a causa del consumo, pérdida de capacidades de la percepción, daño a las relaciones personales y lesiones.
Conflictos familiares
Las siete categorías de perjuicios a los demás fueron: crimen, conflicto familiar, daño al entorno cercano, daño al conjunto de la sociedad, coste económico y deterioro de la cohesión comunitaria. Teniendo todas estas cuestiones en cuenta, el alcohol obtuvo una puntuación de 72, seguido de la heroína (55) y el crack (54). El resto de drogas fueron: metanfetamina en cristal (33), cocaína (27), tabaco (26), anfetaminas (23), cannabis (20), ácido gama-hidroxibutírico (18), benzodiazepinas (15), quetamina (15), metadona (14), mefedrona (13), butano (10), khat (9), éxtasis (9), esteroides anabolizantes (9), LSD (7), buprenorfina (6) y setas (5).
Con estos resultados, los autores del estudio subrayaron que el alcohol , además de ser la droga más perjudicial en términos generales, es casi tres veces más dañina que la cocaína y el tabaco. Los autores indicaron que la heroína, el crack y la metanfetamina en cristal fueron las sustancias más dañinas para el individuo que las toma, mientras que el alcohol , la heroína y el crack lideraron la lista de las más perjudiciales para el entorno directo.
El profesor Nutt, que dimitió hace unos meses de su cargo de asesor del Gobierno británico en cuestiones de drogodependencia tras afirmar que consumir éxtasis era menos peligroso que montar a caballo, defendió el modelo de clasificación y recordó que es el más preciso que se conoce hasta ahora para estas cuestiones.
«Encontrar los contrapesos necesarios es crucial porque influyen en los resultados generales. Este proceso ha de basarse necesariamente en los cálculos y la opinión, por lo que la mejor manera de llevarlo a cabo es a partir del consenso de un grupo de expertos trabajando de manera conjunta», explicó. Los autores destacaron que sus conclusiones respaldan las de trabajos previos realizados en el Reino Unido y Holanda, «confirmando que el actual sistema de clasificación de las drogas no se corresponde con las pruebas acerca del daño que causan».
«También coinciden con la conclusiones de anteriores informes de expertos acerca de que afrontar de manera decidida los perjuicios derivados del alcohol es una estrategia de salud pública válida y necesaria», concluyeron los expertos.

César Fornés Berlanga escribió:

Tomar Drogas es un vicio de la Ostia y es un vicio que a muchos les cuesta la vida, que a muchos les cuesta la salud y que a otros muchos como yo, les puede dar un aliciente para vivir semi-engañados.

Cierto en parte. También hay muchos a los que tomar drogas les produce innegables placeres sin causarles excesivos daños. Cada uno es cada uno y hay formas y formas de consumir, amén de drogas y drogas. No es lo mismo tomarse un café de vez en cuando que inyectarse heroína siete veces al día.

Hay gente (mucha) que lleva décadas y décads fumando porros y más porros a diario y sigue teniendo la cabeza perfectamente. No saquemos de quicio las cosas.

#67 Lo que pasa que tenemos por costumbre decir que el que toma heroina siempre lo hace varias veces al dia y no puede vivir sin ella, el que toma cocaina igual,y demas sustancias igual. Pero con el cafe pasa lo mismo, hay verdaderos adictos al cafe, que se pueden tomar 10 o mas tazas al dia, combinado con dos paquetes de cigarros, y unos cubatas para poder bajar el efecto de la cafeina. Al final entramos en un bucle en el que todo es lo mismo, ya sea legal o ilegal. Estamos en la misma peligrosidad ante consumos excesivos.

Edito: tambien me falta añadir al cafe,tabaco y alcohol algunas benzos para poder conciliar el sueño.Y de paso varias cajas de omeoprazol.

flasram escribió:

También hay muchos a los que tomar drogas les produce innegables placeres sin causarles excesivos daños

Mi caso podria ser ese, aunque pienso que siempre son mayores los daños a muchos niveles que los beneficios.

En todo caso, también estamos olvidando la tremendísima verdad de que los mayores daños causados por las drogas ilegales derivan precisamente de su prohibición (adulteración, precio excesivo, delincuencia asociada, marginalidad y marginación, etc.)
Estamos en el siglo XXI y deberíamos ir aprendiendo a saber lo que podemos y no podemos hacer y a respetar la capacidad y el derecho de los demás para tomar sus propias decisiones.

yo me inyecto una misa por semana.suele ser los domingos. no coloca mucho, la verdad....pero me relaja.
a veces me sienta mejor y otras me sienta como el culo, porque salgo trasquilado y de mal genio. será que no era de buena calidad? o será que no me sentó bien?

sobre todo cuando veo al de delante tomandose un vino del carajo y yo con una gusa...!!!!
luego con el vermout, se me pasa el mono y ya vuelvo a la realidad.
ahora solo me falta ver como hostia encajo este dilema a la hora de componer para que me inspire.

flasram escribió:

Estamos en el siglo XXI y deberíamos ir aprendiendo a saber lo que podemos y no podemos hacer y a respetar la capacidad y el derecho de los demás para tomar sus propias decisiones.

Tienes razón compañero, a nadie le gusta que le digan lo que tiene o no tiene que hacer, pero yo me quedo solamente con esta frasecilla...

"El que avisa no es traidor"

Una cosa es avisar y otra prohibir (o exigir que se prohíba).