Feminismo

ok escribió:

entiendo que no te guste Mr Mike. No es para todo el mundo.

Desde luego. De la misma manera que Aristóteles, Schopenhauer, Heidegger, Foucault ,Alain Badiou...no son para todo el mundo.
A los que solo dan valor a cosas como el cemento o el ladrillo- por los beneficios materiales-, la especulación y el lucro personal como a ese tal Anxo Bastos, la poesía, la filosofía o el arte son intereses de "segundo orden". Que le aproveche la mariscada (y "no sé si me explico"): la barriga no deja lugar a dudas.
Si no has visto la película "Huevos de oro" de Bigas Luna, te la recomiendo.

Emilio escribió:

A los que solo dan valor a cosas como el cemento o el ladrillo- por los beneficios materiales-, la especulación y el lucro personal como a ese tal Anxo Bastos, la poesía, la filosofía o el arte son intereses de "segundo orden".

Es que lo son!.

¿Qué es mas importante?

¿La comida o Schopenhauer?

¿El techo o Mozart?

¿La ropa o Proust?

Que si que si. Que es muy importante el Aristóteles, pero cuando el hambre toca tu puerta, ya puede darte igual la mayéutica -al menos que seas un Marx, al que le daba igual si la familia pasaba hambre, porque el tenia que hacer la revolución-.

Y ya dejemos el tema, que no va de esto el hilo.

ok escribió:

Y ya dejemos el tema, que no va de esto el hilo.

De acuerdo, pero antes te dejo un enlace al primer anarco-egoísta,(anarcoindividualista) , - su comparación con Nietzsche- y su libro "El único y su propiedad". Échale una ojeada.
https://puntocritico.com/ausajpuntocritico/2018/03/18/max-stirner-y-el-stirnerismo/
http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosofia/unico/unicoindice.html
En el archivo adjunto, Max Stirner, caricatura por Friedrich Engels.

ok escribió:

es muy importante el Aristóteles, pero cuando el hambre toca tu puerta

Emilio escribió:

Y, siguiendo lo expresado por Zizek, las mujeres, incluso las feministas, están en su derecho de usar sus armas de seducción y el varón debe acostumbrarse a gestionar su frustración. Cuando ella se viste y arregla de forma provocativa y después responde no, está en su derecho. La auto-objetualización, convertirse en objeto de deseo, no implica de ninguna manera algún tipo de compromiso.

Yo lo tengo clarísimo. Pero entonces no hablemos de doble moral, si una acepta el juego acepta luego las críticas y las consecuencias.

Al final todo está en Darwin. La "virtud" preserva el mating value... el carrusel lo devalúa. Es la escasez la que eleva el precio. Quiero decir, ellas tienen la sartén por el mango, pero al final el mercado es implacable.

Al final parecerá que Zizek le da la razón a los del MGOW y los incels, la desregulación del mercado de la carne ha supuesto inicialmente una liberación de la mujer, pero a medio plazo no hay pan para tanto chorizo ni hay alfas para todas. Ahí tienes el gran negocio de los bancos de óvulos congelados a la espera de un esperma prime que nunca llegará.

El mercado al final en su eficiencia es cruel con todos

Un futuro de Whiskas, Lexatin y Satisfyer. No lo digo yo, lo dicen ellas:

Celeste se sincera en 'First dates': "Teniendo dos gatos y un Satisfyer, no hace falta un tío"
https://www.20minutos.es/noticia/4504166/0/celeste-se-sincera-en-first-dates-teniendo-dos-gatos-y-un-satisfyer-no-hace-falta-un-tio/

“Creo que algo como una nueva forma de comunismo deberá emerger si queremos sobrevivir (...) el capitalismo global no puede contener esta crisis porque en su centro el capitalismo es sacrificial, en vez de consumir el beneficio inmediatamente debes reinvertirlo, la satisfacción completa debe ser pospuesta (...) con la pandemia se nos solicita sacrificar nuestras vidas para que la economía continúe, como la petición de algunos trumpistas de que los mayores de 60 años deberían aceptar la muerte para salvar el modo de vida capitalista (...) ¿Puede el capitalismo sobrevivir a este giro en la vida diaria en la que estamos mucho más expuestos a la muerte? No creo. Mina la lógica de posponer el disfrute que le permite funcionar”.

..

“Las protestas antiracistas fallan al estar dominadas por la pasión políticamente correcta de borrar los rastros de racismo y sexismo, pasión que se acerca mucho a su opuesta, el control del pensamiento neoconservador (...) ¿Qué quedará si descartamos todos los autores en los que hallemos trazas de racismo y antifeminismo?

Todos los grandes filósofos y escritores desaparecerán (...) Descartes es visto ampliamente como el iniciador filosófico de la hegemonía occidental, que es inmanentemente racista y sexista. Pero no debemos olvidar que la posición de Descartes de duda universal es precisamente una experiencia multicultural de cómo la propia tradición no es mejor que las tradiciones que nos parecen excéntricas: para un filósofo cartesiano, las raíces étnicas y la identidad nacional simplemente no son una categoría de verdad (...) no hay feminismo moderno ni antiracismo sin el pensamiento cartesiano. Pese a sus ocasionales lapsus racistas y sexistas, merece ser celebrado”.

https://www.lavanguardia.com/cultura/20210130/6210051/slavoj-zizek-pandemia-lucha-de-clases-confinamiento-trump.html

Klaus Von Hohenfollen escribió:

El mercado al final en su eficiencia es cruel con todos

Es que el mercado libre (además de ser una impostura) no es racional ni sabe de crueldad o compasión. La mano invisible es una mano de un ciego. El mercado especulativo de las criptomonedas es un buen ejemplo.
Decía José Luís Sampedro que no existe el mercado libre: "Vaya usted a un mercado sin un céntimo y sin nada que vender, a ver si es usted libre de comprar o vender".

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Un futuro de Whiskas, Lexatin y Satisfyer. No lo digo yo, lo dicen ellas

Y en cuanto al "mercado de la carne" cada uno sabrá cuáles son sus aspiraciones y estrategias.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

, la desregulación del mercado de la carne ha supuesto inicialmente una liberación de la mujer, pero a medio plazo no hay pan para tanto chorizo ni hay alfas para todas.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Un futuro de Whiskas, Lexatin y Satisfyer. No lo digo yo, lo dicen ellas

Si ellas aceptan y asumen ese futuro, no veo dónde está el problema. Lo malo es que, como la cigarra, llegue el invierno sin haberse preparado para él.

Emilio escribió:

Y en cuanto al "mercado de la carne" cada uno sabrá cuáles son sus aspiraciones y estrategias.

A mi no me mires, yo estoy (felizmente) casado pero como ya he comentado soy profundamente materialista (a nivel de análisis), marxista si me apuras

Emilio escribió:

Si ellas aceptan y asumen ese futuro, no veo dónde está el problema. Lo malo es que, como la cigarra, llegue el invierno sin haberse preparado para él.

Obviamente es una elección personal, el problema es cuando le estamos vendiendo a la gente esta utopía neoliberal ultraindividualista donde lo único que cuenta es la "realización personal". Que es interpretada por la gente más joven como "tengo derecho a pasarlo bien indefinidamente". Luego viene el vacío existencial y la vida malgastada: el inevitable invierno de la madurez.

Alguien escribió:

Flora es víctima de todos los «soma» que ofrece la posmodernidad: comida basura, tranquilizantes, entretenimiento «penevulvar» –Juan Manuel de Prada dixit– y la tecnología que producen los hechiceros repartidos entre Nueva York y el Valle del Silicio. Al menos tiene en común con ellos que es pro Biden y que le cae bien Mamadou.
...
El historial de Google revela su ultima búsqueda: «congelar óvulos».

https://eldebatedehoy.es/noticia/sociedad/06/12/2020/historia-de-flora/

No digo que formar una familia sea para todos pero a la larga veo el suidicio cultural de occidente. La Ilustración morirá con nosotros y culturas más fuertes y con mayor vigor pero valores mucho más regresivos nos sobrevivirán.

Cuando leí Un Mundo Feliz no pensé que llegaría a vivir en él. 3 reglas:

1.- No hay privacidad.
2.- No hay familia.
3.- No hay monogamia.

y una utopía cornucopiana en el que la producción automatizada cubre todas nuestras necesidades... siempre y cuando creemos una valla bien alta con los que no aceptan las 3 reglas, claro.

En épocas anteriores a la nuestra- por ejemplo en la época de Franco- las mujeres solteras, llamadas solteronas, que ya no eran jóvenes, no eran bien vistas, había recelo y rechazo, e incluso lástima o conmiseración, hacia ellas. Para Nietzsche las solteronas eran como las feministas:" mujeres fracasadas". Este autor afirmó: "Sólo hay una forma de curar a una mujer: hacerle un hijo".
No obstante, en la actualidad hay muchas mujeres independientes, trabajadoras, que han elegido la soltería.

El hombre (y añado" y la mujer") inteligente busca una vida tranquila, modesta, defendida de infortunios; y si es un espíritu superior, escogerá la soledad.
Arthur Schopenhauer

Emilio escribió:

El hombre (y añado" y la mujer") inteligente busca una vida tranquila, modesta, defendida de infortunios; y si es un espíritu superior, escogerá la soledad.

Una elección maravillosa. Desperdiciar sus genes y optar por la extinción.

Y sobre todo un mensaje estupendo: sólo los idiotas y los mediocres se reproducen.

Así nos va. Elitismo de andar por casa.

Un futuro de Whiskas, lexatin y satisfyier... y las huestes fundamentalistas a las puertas.

Insisto, la oligarquía os ha vendido una burra defectuosa y se la habéis comprado.

https://www.weforum.org/great-reset/
https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2021/200521-sanchez-espana2050.aspx

No deja de ser sospechoso que el programa de los oligarcas de Davos sea el mismo que el del PSOE/Podemos (siempre fue el del PP/Ciudadanos).

#3132

Si, ya sabía que no se puede solicitar legalmente un sexo para un puesto en particular, salvo excepciones como por ejemplo buscar una actriz, pero siempre hay chanchullos, creo que tienen cocineros, camareras, ..... de vez en cuando veo yo ofertas que se saltan la ley, no vale pedir dependienta o ...,


"Las chicas Hooters tienen el mismo derecho de utilizar los atributos naturales de su sexo para ganarse la vida que Cindy Crawford o Naomi Campbell".

Si, siempre y cuando no se les obligue a asumir un papel degradante. Y eso es lo que está en cuestión.


Tallywackers: Restaurantes con hombres en boxer como camareros, ... se veía venir.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Una elección maravillosa. Desperdiciar sus genes y optar por la extinción.

En la filosofía de Schopenhauer existe una idea central: la Voluntad, que es una categoría metafísica universal, inherente al Ser. Mucho antes que el existencialismo, Schopenhauer define la existencia como sufrimiento (esto lo aprendió de sus lecturas sobre Budismo y del estoicismo). La Voluntad no es algo racional, sino un ley ciega de la Naturaleza: deseos de existir, materiales, de fama, de éxito en general, de tener hijos... En definitiva, como este filósofo escribió: " El sexo es la trampa de la Naturaleza para perpetuar el sufrimiento"

Mucho más radical en la opción de la extinción es Philipp Mainländer.

Emilio escribió:

Es que el mercado libre (además de ser una impostura) no es racional ni sabe de crueldad o compasión. La mano invisible es una mano de un ciego. El mercado especulativo de las criptomonedas es un buen ejemplo.
Decía José Luís Sampedro que no existe el mercado libre: "Vaya usted a un mercado sin un céntimo y sin nada que vender, a ver si es usted libre de comprar o vender".

El libre mercado tiene de esa aura misteriosa del que se habla mucho, pero se sabe poco, aunque en realidad es algo sumamente simple y prosaico:

El libre mercado no es más que gente libre llegando a mutuos acuerdos. Y ya esta.

Y si no tienes un céntimo y nada que vender, siempre puedes llegar a un acuerdo: Cambiar objetos por trabajo, por ejemplo.

Y es más o menos lo mismo en la vida íntima: La gente tiene que ser libre de llegar a los acuerdos que crea convenientes en la cama.

Que el Estado obligue mediante coerción a la gente a transar en los términos y condiciones que le sale de las gónadas (como poniendo límite de precios, o imponiendo salario mínimo arbitrariamente), es tan aberrante como que el Estado te obligue a tener sexo solo en la posición del misionero, con el método del coitus interruptus.

ok escribió:

El libre mercado no es más que gente libre llegando a mutuos acuerdos. Y ya esta.

Cuando tienes una necesidad ya no eres completamente libre. Si realmente es una necesidad, eres un esclavo de su satisfacción. Con tu ejemplo del "hambre", me vale: el que tiene hambre no es libre: ofrecerá todo lo demás por la comida que necesita.

ok escribió:

Y es más o menos lo mismo en la vida íntima: La gente tiene que ser libre de llegar a los acuerdos que crea convenientes en la cama.

Me huele a error lógico:

1) el libre mercado es gente libre llegando a mutuos acuerdos

y pareces inferir que:

2) cualquier relación de gente llegando a mutuos acuerdos es un mercado

Con lo que habríamos llegado a la mercantilización de toda esfera de actividad humana. Toda relación se concibe como un intercambio que debe quedar equilibrado. Lo curioso es que esta visión es errónea.

ok escribió:

Que el Estado obligue mediante coerción a la gente a transar en los términos y condiciones que le sale de las gónadas (como poniendo límite de precios, o imponiendo salario mínimo arbitrariamente), es tan aberrante como que el Estado te obligue a tener sexo solo en la posición del misionero, con el método del coitus interruptus.

Los estados sólo pueden obligar, obviamente, mediante coerción. ¿La alternativa es que los estados se echen a un lado y no pongan ningún límite al tipo de acuerdos a los que se puede llegar?

Edito para añadir: ¿y quiénes se creen los estados para imponer normativas de sanidad alimentaria? ya decidirán los consumidores si quieren adquirir productos tóxicos o no y el mercado ya se encargará de castigar a los proveedores que se lo merezcan. ¿Y por qué meten sus narices en el control de medicamentos? El mercado ya pondrá a las farmacéuticas que proporcionen medicamentos defectuosos en su sitio...
Aquí tenemos a unos mineros en los buenos tiempos en los que los estados no metían tanto sus narices en normativas laborales: