teniente_powell escribió:
Es bien sencillo, verás, Klaus publica la foto de un mamarracho, yo hago un comentario sobre el particular, y luego un tercero, sin relación alguna con lo anterior, publica lo de la anciana. Punto.
Eso es lo que yo había entendido...
Malve escribió:
Ni yo he dicho que todos los hombres maten a sus mujeres a hostias.
Ni todas las personas feministas son feminazis.
Ni todas las medidas inclusivas son injustas o absurdas.
Ni todos los integrantes del género fluido visten y actúan como ese chaval.
De acuerdo en todo... aunque lo del género fluido no te lo compro.
Malve escribió:
Ni yo he dicho que todos los hombres maten a sus mujeres a hostias.
Quizás tú no, pero es el discurso imperante. La violencia de género responde únicamente al deseo de dominación del varón sobre la mujer por obra y gracia exclusiva del turboheteropatriarcado y como tal es independiente de la clase social, nivel educativo o cualquier otro factor, todos los hombres son propensos a ella. Lo puedes ver por todas partes, desde la viogen a cualquier publicación del Ministerio de Igual Da.
Por contra otros pensamos que la violencia de género es un problema multifactorial. Lo cual hoy por hoy es una herejía, pero es lo único que tiene como base estudios rigurosos.
Malve escribió:
Ni todas las personas feministas son feminazis.
Cierto. Y yo agregaría que cuestionar los postulados radfem no te hace menos feminista ni mucho menos machista. Hay más de un feminismo además del hegemónico. El problema es la censura de cualquier alternativa.
Malve escribió:
Ni todas las medidas inclusivas son injustas o absurdas.
Completamente cierto. El estado debe garantizar el respeto de los derechos básicos de todos sus ciudadanos. Pero uno no desarrolla derechos particulares por el hecho de ser parte de un colectivo victimizado. La única diferencia es esa.
En general lo que aquí se denuncia es la reinvidicación de derechos especiales en base a identidades básicamente inventadas.
Malve escribió:
Ni todos los integrantes del género fluido visten y actúan como ese chaval.
Mi hijo de 9 años me pidió que le explicase que era ser "no binario: puedes ser masculino o femenino, hetero o gay, cis o trans... siempre es binario. Sin embargo a papá le gustan las rubias, pero eso no es una orientación sexual, es una preferencia, una elección vital. Papá es varón cis hetero. Preferencias hay miles, pero el sexo, el género y la orientación sexual siempre son binarios.
Sobre la bisexualidad cuanto más viejo me hago menos me lo creo, pero aun así es binario, te gustan los dos. Ser andrógino no es un género en si mismo, sigues siendo lo mismo. Y ser un mamarracho tampoco. Es una postura ética, estética o lo que quieras. Una moda o una preferencia.
Lo de las docenas de "géneros" alternativos simplemente no lo compro. Ni me creo los porcentajes de la tabla que incluyo. La prevalencia de la homosexualidad está alrededor del 11% de la población (punto arriba o abajo), la transexualidad es muchísimo menos común en el rango del 0,1% al 0,01%... el resto somos heteros. Lo que describe el gráfico es otra cosa, la explosión de géneros alternativos. Es disconformidad con el orden establecido, dificultad de adaptación, etc... pero no géneros diferentes.
Malve escribió:
Podéis soltar todas las proclamas que queráis, pero no dejan de ser demagogia falaz (al menos tal y como algunos intentan aprovecharlas aquí).
Aunque no evitamos bromas o chascarrillos (como la foto en cuestión) en su mayoría hemos posteado enlaces más bien sesudos. Yo diría que tanto el teniente como yo tenemos una opinión fundada (y ampliamente compartida entre la comunidad científica) aunque tú no la compartas.
de hecho se puede salir a tocar con falda y además seguir siendo un homófobo de manual 
