¿por que el FL no exporta a 24 bits?

es muy difisil encontrar una targeta de audio que exporte a 32,

hola:

si se puede exportar a 32 bits, el audacity lo hace por ejemplo y lee a 32. la tarjeta no tiene nada que ver en estos casos. es el programa es el que lee a 32bits y trabaja internamente a 32 bits, ta claro que en la salida del programa tendremos 16 o 24, que son los que la tarjeta traduce a analogico.

salud.

que cosa es el audacity ¿ ? yo tengo una targeta ( tascam us 428 ) que traduce de 16 a 24 y cuando e exportado a 32 ... el sonido se destruye.. suena con cliks horribles y cosas asi...

RRM, se ve que confundes algunos conceptos sobre el audio digital. Como ya te he repetido varias veces la tarjeta de sonido no tiene nada que ver en esto (como bien dice texvo), con sintes virtuales puedes crear sonidos con la resolución y la profundidad que quieras (teóricamente),aunque lo que escuches siempre estará limitado por tu tarjeta de sonido y tus monitores.

jodé...a ver que yo me aclare....(primero no sabía que FL no exporta a 24...ya es mala pata...es verdad...sólo pone 16 y los dos formatos de 32 flotantes ahora que recuerdo)
Sí....tengo entendido de siempre, que es mejor tener el wav de tu tema a 24 para cerrar un master en un editor, aplicarle el Dithering..etc. El concepto de FL es distinto...porque directamente te da su opción a CD, o el máximo en flotante para un editor que lo soporte, verdad?.....Se deja la opción de en medio....
Pero pongamos que quieres versatilidad, mezclar todo en FL, cómodo, meterle plugs a channel, etc allí...componer, recomponer cortar, pegar...y luego quieres un wav de cada pista ya mezclada...pero para luego terminar de aplicarle otros efectos en un secuenciador final...donde veas las ondas, las desdibujes, comprimas al mm, o le apliques los plugs de master a wavs cerrados, y no a channels...hacerlo a 16 mola menos. Y hacerlo a 32 flotante (que no termino de entender qué es),...te implica que sólo puedes con un editor que lo soporte, no? Quiénes son esos, Texvoooo!!?

De todos modos, sí me parece lógico apuntar hacia ahí en las mejoras...y es obvio que es el más cómodo de los PARATODO musicales.

sapristico escribió:

[..]hacerlo a 16 mola menos. Y hacerlo a 32 flotante (que no termino de entender qué es),...te implica que sólo puedes con un editor que lo soporte, no? Quiénes son esos, Texvoooo!!?

Y no solo un editor que soporte pistas a 32 bits, sino un buen ordenador capaz de trabajar con pistas a esa resolución.

Hagamos cálculos:
Una pista de 4 minutos en formato wav a 16/44.1 estéreo ocupa unos 40 megas; si trabajamos a 32 bits el tamaño sube a unos 80 megas.
Si queremos trabajar con, por ejemplo, 8 pistas, necesitaremos tener en memoria 8x80=640 megas sólo de la canción. Ahora añádele lo que ocupa el sistema operativo, entivirus, secuenciador/editor de audio, plugins de masterización (que son conocidos por la cantidad de recursos que utilizan...). Al menos que tengamos un buen ordenador con 2 Gigas de ram, creo que resultaría difícil.

Por eso prefiero hacerlo todo en el FL, aplicar mastering, EQ y demás, y luego renderizar a 16 bits. Para mí la calidad que ofrece es más que suficiente.

La única utilidad que le encuentro a trabajar a 32 bits (aparte de la consabida calidad superior) es a la hora de realizar backups de los temas, para un uso posterior (o futuro, cuando tengamos máquinas que trabajen bien a esas resoluciones y monitores que soporten los cambios tan sutiles de trabajar a esas resoluciones)

Hala, qué tranquilo me he quedado

boheme escribió:

"sapristico" escribió:

[..]hacerlo a 16 mola menos. Y hacerlo a 32 flotante (que no termino de entender qué es),...te implica que sólo puedes con un editor que lo soporte, no? Quiénes son esos, Texvoooo!!?

Y no solo un editor que soporte pistas a 32 bits, sino un buen ordenador capaz de trabajar con pistas a esa resolución.

Hagamos cálculos:
Una pista de 4 minutos en formato wav a 16/44.1 estéreo ocupa unos 40 megas; si trabajamos a 32 bits el tamaño sube a unos 80 megas.
Si queremos trabajar con, por ejemplo, 8 pistas, necesitaremos tener en memoria 8x80=640 megas sólo de la canción. Ahora añádele lo que ocupa el sistema operativo, entivirus, secuenciador/editor de audio, plugins de masterización (que son conocidos por la cantidad de recursos que utilizan...). Al menos que tengamos un buen ordenador con 2 Gigas de ram, creo que resultaría difícil.

Por eso prefiero hacerlo todo en el FL, aplicar mastering, EQ y demás, y luego renderizar a 16 bits. Para mí la calidad que ofrece es más que suficiente.

La única utilidad que le encuentro a trabajar a 32 bits (aparte de la consabida calidad superior) es a la hora de realizar backups de los temas, para un uso posterior (o futuro, cuando tengamos máquinas que trabajen bien a esas resoluciones y monitores que soporten los cambios tan sutiles de trabajar a esas resoluciones)

Hala, qué tranquilo me he quedado

uhm... boheme.. sin ofender pero, ¡¡ ni monitores tienes ¡¡ ...

¿sabias que cuando te piden un track para masterizarlo ((para un disco)) este se pide a 24 bits?

Bueno, que no pasa nada, hombre, que yo simplemente hablo por mí, no te obligo a hacer nada, que cada uno use lo que necesite.

Y no, no tengo monitores, es una pena que a veces el talento quede supeditado al fondo monetario.