Frecuencia de muestreo, 44,1Khz vs 48Khz

#1 por Faiko el 27/09/2003
Hola a todos, como ya os habréis dado cuenta de que no soy ningún entendido en esto del audio y la producción musical, quería pediros ayuda acerca de la frecuencia de muestreo.

El tema es que con mi interface de audio puedo grabar a 44,1Khz (calidad de cd) y a 48khz. Lo que no sé es si voy a notar diferencia en la calidad de sonido grabando en uno u otro modo, porque no sé si esto afecta a la calidad de sonido final, o si simplemente lo de la frecuencia de muestreo te facilita el trabajo posterior a la grabación de la onda. Está claro, que lo que hace que se grabe digitalmente con mayor nitidez es los 24 o 32 bits de conversión, pero, ¿afecta para algo la frecuencia a la hora de grabar?, ¿sería correcto grabar mejor a 48Khz y luego convertirlo a 44,1 para quemar finalmente el cd, o se pierde calidad al convertirlo a esos 44,1khz??

Bueno, os doy las gracias de antemano, y como soy un ignorante, apreciaré vuestras respuestas y si puedo aprenderé cosas nuevas.

Gracias y un saludo!!!
Subir
#2 por Jorge Ruiz el 27/09/2003
Generalmente, los que saben recomiendan grabar directamente a 44'100Khz, sobre todo si el resultado final va a ir a parar a CD. Dicen que se pierde más calidad convirtiendo de 48 a 44'100 que grabando directamente a 44'100. Incluso la gente que trabaja a 24 bits suelen recomendar 44'100 como frecuencia estándar.
Subir
#3 por Vendaval el 27/09/2003
Hola! --->> Me sumo al enunciado de Sahul. Las frecuencias de muestreo + altas, ofrecen ventajas en otro tipo d aplicaciones (en mi caso, sólo las utilizo en el DAT).

Salu2 8)
Subir
#4 por autoy el 27/09/2003
Siempre he pensado que la frecuencia a 48khz es una táctica de Creative para vender sus productos (todos a 48khz).

saludos.autoy
Subir
#5 por AlbertoMiranda el 31/10/2003
en cine por ejemplo el estandar es 48 Khz
Subir
Baneado
#6 por Cambridge el 01/11/2003
Pues no sé. A mí me gusta mucho más trabajar con resoluciones altas, y luego pasar a 16/44100. Obtienes el doble de definición que trabajando directamente a 16.

Si grabas en Dat, ya directamente lo haces en 48, así que tienes que convertir. En caso de pérdida, la tienes por defecto, pero yo nunca la noté.
Subir
#7 por Nachenko el 01/11/2003
Sé práctico. Vamos a hacer números:

48000 es un 8 % más de calidad de muestreo y un 8 % más de todo: más espacio en el disco duro, más trabajo para el ordenador, etc.

Si luego lo vas a pasar a CD, hay que convertirlo todo a 44100. Durante esa conversión se introducirá cierto grado de error, y además perderás esa pequeña ganancia de calidad que tenías por trabajar en 48000.

Por otro lado, si vas a transportar el sonido en un DAT, no puedes elegir; salvo casos especiales, el DAT funciona a piñón fijo en 48000.

Yo, como Cambridge, soy partidario de trabajar con calidades superiores al CD siempre que se pueda hasta el inevitable paso final a CD, pero si lo hago es porque busco un beneficio que compense estos inconvenientes. Creo que estos beneficios no aparecen con una frecuencia, 48000, demasiado cercana a la calidad de CD.

Ahora tú sopesa las ventajas e inconvenientes, haz algunas pruebas y elige lo que más te conviene en tu caso particular.
Subir
#8 por JJFLOX el 01/11/2003
Hola chicos vamos a ver yo soy tecnico en electronica y en mi trabajo utilizamos generadores de audio y de radifrecuencia os voy a explikar una cosa que kizas os sirva.
El muestreo creo ke todos lo sabeis su funcion es cojer una pekeña muestra de la onda para trabajar con ella si la muestra por logica es mas grande pues mas calidad muestreara,por ejemplo las frecuencias de agudos se nota mucho si las grabas a 48khz.
Cunto mas grande sea la muestra mas calidad de grabacion,en un projecto en cubase o protools todos los profesinales graban a altas frecuencias yo grabo a 96khz.
En resumen ya sabemos que luego la grabacion a cd va a ser a 44.1 pero la grabacion o projecto ya la as grabado a 48 p.Ejenplo a si que no tiene apenas perdida para eso estan los convertidores.
El caso ke cuanto mas pueda muestrear mas datos coje es de logica,datos calidad etc..
Subir
#9 por txuki el 01/11/2003
si , yo siempre he pensado lo mismo al grabar debemos recoger la onda en la mas alta definicion para trabajarla con mas detalle al final esta claro que sera 44100 Hz 16 bits
Subir
#10 por phineax el 02/11/2003
Yo creo q cuanta mas informacion tengamos de la señal(mas frecuencia de muestreo) influira tb a la hora de procesar, por ejemplo una reverb, q no deja de ser un algoritmo q coje las muestras de la señal y las retrasa, sonara mas o menos real cuanta mas informacion tenga de la señal a la q se le aplica, aunke luego pases a 44,1khz,y asi cn todo el precesado, los bits por muestra en grabacion influyen en el margen dinamico de la señal, si la musica q haces no rekiere mucha dinamica, graba a 16 y tu ordenador ira menos forzado,.
Subir
#11 por Vendaval el 02/11/2003
Hola!

... Queridos amigos, hablamos de frecuencias de muestreo, no de resolución de bits... (éste tema ya se ha tratado en otros topics).

Aquí nadie cuestiona q una frecuencia de muestreo > q otra, ofrezca > calidad; de lo q se habla es de la practicidad de utilizar 48 khz como f. de muestreo en un home studio...

... Siendo en la mayoría de los casos escasa/nula y, en muchos otros, contraproducente (en topics anteriores se aporta información sobre ésto).

Salu2 8)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo