Fruity y cubase

khata
#1 por khata el 23/08/2004
hola peña, yo compongo mi musica siempre con el fruity, porke me parece mas pratico y me da buenos resultados.
Pero en ke se refiere a masterizacion y automatizacion, se me complica las cosas y nunca acabo de estar completamente satisfecho con los resultados finales.
Lo ke vengo intentando hacer es pasar los patterns, lineas y trozos para el cubase y ahi busco masterizarlos.
¿kien tiene experiencia en eso, kual es la mejor manera de hacerlo? yo estoy renderizando cada patron a wav y despues mesclando como audio en el cubase, ¿seria mejor pasar como midi y despues escoger los vsti desde del cubase?
¿Vale la pena hacer todo este trabajo, kiero decir : la calidad final del cubase o otro secuenciador es realmente mejor de la del flstudio ...?
haver lo ke pensais?

saludos.
Subir
c.h.u.s.
#2 por c.h.u.s. el 23/08/2004
Hola.
Yo no se si será lo mejor pero desde luego es como yo lo hago. A mi oido suena mucho mejor la mezcla de audio en Cubase que los patrones originales en FL. Además la mesa de mezclas de cubase no tiene comparación con la FL.
Subir
Liquid Proj3ct
#3 por Liquid Proj3ct el 23/08/2004
Es cierto que es superior el mezclador de Cubase. Lo que suene distinto o no ya es otro tema más serio: un volumen de 112 en cubase, no tiene xq ser un volumen de 112 en FL Studio. Yo creo que ese trabajo te merece más la pena si quieres fardar de utilizar cubase... vaaaaaleeeeeee que la EQ es mejor la de cubase, pos metes un firium y arreglao.

Nota que precio de FL Studio + Firium + Unos pocos
Subir
--8559--
#4 por --8559-- el 23/08/2004
Pués mal que me pese, sigo creyendo que el motor de audio de FL es muy bueno (si lo fuera su manera de manejarse, cómo Reason, seria total).

TONi
Subir
Liquid Proj3ct
#5 por Liquid Proj3ct el 23/08/2004
Y es MUY bueno toni, lo que pasa que por ser "fruity" es poco creible. Algo que tiene "en su contra" es que todos los sonidos, para no distorsionar, les baja la ganancia, cosa que no hace cubase por ejemplo, que los pone al 100% y se produce una calidez que viene dada por la distorsion. Si quieres acubaserizar FL Studio tan solo tienes que poner la ganancia de los canales al 100%
Subir
c.h.u.s.
#6 por c.h.u.s. el 23/08/2004
Otra opción es lanzar FL desde cubase como VST. si quieres seguir utilizando cubase, pero en definitiva lo mejor es utilizar el programa con el que mejor te manejes porque tal y como dicen Toni y Kyo el sonido de FL es también muy bueno y se puede hacer practicamente todo, el único pero es que el interfaz aparentemente es menos 'pro', pero yo he escuchado temas hechos sólo con FL y la verdad es que suenan de p.m.

Saludos
Subir
Juan Bauti (aka Skinny)
#7 por Juan Bauti (aka Skinny) el 23/08/2004
kyo_deejay escribió:
Si quieres acubaserizar FL Studio tan solo tienes que poner la ganancia de los canales al 100%


anda... ¿y como se hace eso? (no tenia ni idea)... :roll:
Subir
Liquid Proj3ct
#8 por Liquid Proj3ct el 23/08/2004
jeje, es que diciendo "ganancia" quedaba mas pro :)

Es solo subir el volumen de cada canal al máximo, cubase por defecto los tiene al 100%, FL Studio al 78%. Haz la prueba
Subir
Juan Bauti (aka Skinny)
#9 por Juan Bauti (aka Skinny) el 23/08/2004
Hey:

A joder.... (a ver que día me aprendo esas palabras para parecer más pro, que si no voy a triunfar menos que Leticia Sabater)...

Cierto, en FL el volumen por defecto es algo así como el 75%....

saludos
Subir
Nachenko
#10 por Nachenko el 23/08/2004
Me parece que tenéis unas teorías muy raras sobre los volúmenes de cada programa, pero en fin...

A lo que vamos. Posiblemente la mejor solución para pasar las cosas de FL para Cubase es no exportar nada, y arrancar ambos en Rewire o VST. Yo lo haría en Rewire, para que ambos programas conservasen su independencia (excepto en el control del reloj, dos programas en Rewire son completamente independientes uno de otro).

Eso te permitiría trabajar con la masterización dejando al mismo tiempo la posibilidad de editar la partitura sobre la marcha. Volcar a WAV y luego cargar en Cubase no es una buena idea, a menos que tu ordenador no dé mucho de sí, en cuyo caso es la única posibilidad que tienes.

Otra cosa es que valga la pena todo ese circo por el grial de la calidad de Cubase en el master final. Hay suites de masterización que a lo mejor te resultan más interesantes, como T-Racks 24. Yo lo uso desde hace unos tres meses y estoy encantado.

De las canciones que tengo en Electromancer, actualmente sólo hay una terminada con T-Racks: "Salyut". El resto están tal cual salieron de FLStudio:

http://www.electromancer.com/artists/delta_zero

Compara tú mismo.
Subir
c.h.u.s.
#11 por c.h.u.s. el 23/08/2004
Lo que decía. He escuchado dos de los temas de Delta en electromancer y suenan mucho mejor que, por ejemplo, cualquiera de los mios mezclado con cubase. A veces el software que utilizas tiene que ver en el sonido final, pero sabiendo utilizar FL puedes conseguir el mismo sonido que con cubase. Simplemente hay que saber.
Subir
Origami
#12 por Origami el 23/08/2004
Alguien escribió:

pero sabiendo utilizar FL puedes conseguir el mismo sonido que con cubase

un ejemplo (aparte de la música de Nachenko, q es un ejemplo muy significativo) de esto es Proem. Proem usan por supuesto otros sintes y cosas aparte de FL, pero en una entrevista el tipo reconocía q el tema lo empezaba y acababa en FL...y si sus temas, independientemente de q te gusten o no, no tienen calidad pro, apaga y vámonos...
Subir
c.h.u.s.
#13 por c.h.u.s. el 23/08/2004
Totalmente de acuerdo :o
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo