Gráfica sobre el declive de la industria musical

Las diferencias de estas gráficas son debidas a la ampliación demográfica y a la ampliación del mercado.. Pero creo que estas dos gráficas juntas explican mejor lo sucedido.

Pero yo veo una tendencia parecida en cada periodo. o?

Fijate que en el 77 nos gastábamos 63$ dolares anuales en música, en el 2001 71$..esta poca diferencia no se ve representada en el 1º grafico que parece que en el 87 hay un boom, cuando si miramos per capita vemos que nunca ha habido en la sociedad tales diferencias y que las diferencias entre los graficos son debido a la ampliación del mercado (mas países a vender)..
Lo cual habla de lo engañosas que pueden ser unas graficas y que el declive actual pudiera estar parcialmente con la reducción de mercado (menos distribución) ademas de las tendencias de los consumidores como refleja el 2º grafico

Pero hay que tomar en cuenta que el costo no es solo de lo que se gastaba en música si no también el costo de los medios de reproducción.

Aún recuerdo que miles de años atrás un CD virgen costaba unos 5-6 euros, ahora cuesta 0.30 euros o menos. Eso también influye.

Cerramos hilo; esto lleva un par de días en portada: https://www.hispasonic.com/noticias/grafica-sobre-declive-industria-musical/6734

Pues lo reabrimos, ya que parece que este hilo amplía la noticia.

gracias soyuz..

si en el 1977 hubo 4,5 billones y 63 dolares per capita, el estudio se realizo sobre una población de 71 millones de personas. ---> EN 1977 SOLO EN AMERICA DEL NORTE HABIA 155 MIL MILLONES DE HABITANTES

si en el 2001 hubo 14 billones y 71 per capita, el estudio se realizo sobre una poblacion de 197 millones de personas.. ---> SOLO EN AMERICA DEL NORTE EN 2001 HABIA 300 MIL MILLONES DE PERSONAS..

Así que no entiendo muy bien de donde sacan estos datos.


los datos demograficos los he sacado de aqui:

http://www.rolandocordera.org.mx/esta_inter/demogra.htm

y los de la RIAA analizando las dos graficas

Una cosa... quitale los "mil" a tus cifras. Por ejemplo, no son 155 mil millones en 1077, sino 155 millones, que ya son bastantes Tampoco olvidemos que el "billón" norteamericano equivale a mil millones (no a un millón de millones).

Por lo demás, no acabo de entender a dónde quieres llegar. Puedes explicarte con más detalle? Te lo digo porque pareces dar a entender que, con esta segunda gráfica, la primera no es tan dramática... cuando en realidad creo que es al contrario: no estamos a niveles de 1990, sino de 1970 y pico. Es decir, si la primera gráfica estuviera manipulada, lo estaría en contra de los propios intereses de la industria, al no reflejar la inflación...

Hola a todos, la diferencia entre los dos graficos es logica y no tiene nada que ver con datos demograficos. Simplemente los graficos miden parametros diferentes.

El primero está titulado: "Global music indutry turnover". Es decir facturacion mundial. Mientras el segundo se titula: "U.S. Recorded music revenue. Es decir beneficios en usa.

La principal diferencia es el hecho de contabilizar la facturacion o los beneficios.

Un saludo,

paco

paco trinidad escribió:

Hola a todos, la diferencia entre los dos graficos es logica y no tiene nada que ver con datos demograficos. Simplemente los graficos miden parametros diferentes.

El primero está titulado: "Global music indutry turnover". Es decir facturacion mundial. Mientras el segundo se titula: "U.S. Recorded music revenue. Es decir beneficios en usa.

La principal diferencia es el hecho de contabilizar la facturacion o los beneficios.

Un saludo,

paco

Tienes toda la razon paco, metí la pata dentro del charco, no me había quedado con lo de U.S. estaba contabilizando la población mundial con la población de US..

Mis disculpas..

Por otro lado soyuz tienes razon, he estado comprobando las cifras y aunque este link me da la razón http://www.rolandocordera.org.mx/esta_inter/demogra.htm

la información del link es errónea.. Curioso que los primeros resultados del google den resultados erroneos.. lo de los billones esta bien contado..

disculpen, disculpen tenian ustedes razon

Y si, la industria esta mal, curioso que en 15 años los ingresos se hubieran triplicado.. También un lastima que no salga infomacion del 2010.. quizás hubiera algún repunte ahí o punto de inflexión, quien sabe.. Tampoco hay que olvidar que la info viene de la RIA, aunque quizás sea el único "organismo" con datos para realizar este gráfico, quien sabe.