Rafa1981 escribió:A mi juicio en la ciencia lo normal es que hayan varias hipótesis para el mismo fenomeno, eso es lo normal, gente investigando por diferentes líneas el mismo fenómeno, en el momento en que unos son negacionistas y otros tenedores de la verdad absoluta deja de ser ciencia, y pasa a ser política en el mejor de los casos, es una perversión de la ciencia en toda regla, antes para manipular a la gente había la religión, ahora hay la ciencia mancillada que deja de ser ciencia para ser sentimientos, en concreto miedo.
La ciencia no se vende como el pan, este tipo de investigaciones son costeadas por estados, por lo que es muy fácil cortarle el grifo (lo que se llama presión política) al que no dice lo que no tiene que decir, si hay el IPCC (International Panel for Climate Change) ya se sabe que van a decir sus informes, alarma! alarma! para eso le pagan.
Después de tantos fiascos mediáticos variopintos, de varios sabores y colores como el efecto 2000, enfriamiento global, capa de ozono, armas de destrucción masiva en Irak, guerra contra el terrorismo, gripe porcina, gripe aviar, burbuja inmobiliaria espanhola, crash de las punto com, todos amplificados por los medios oficiales, por muy poco que sepas de algo sabes que el supuesto "experto" oficial también la puede cagar.
Rafa1981 escribió:Los que llevan siendo ecologistas de anhos, no os preguntais porque después de la de anhos que llevan los americanos ignorando y pasandose la ecología, Kyoto y el Co2 por el forro de repente sean promotores de todo tipo de instituciones y voces mediáticas? Yo no lo se, pero no lo veo trigo limpio, no recuerdo a que país en vias de desarrollo le prohibieron usar carbón (lo más barato) para generar energía con el rollo del Co2.
rod_zero escribió:
Y los que están a favor de la teoría conspiratoria por favor quiero que me expliquen que exactamente va ganar el gobierno o las empresas con la mentira del cambio climático y quienes van a perder si no nos la creemos.
"Rafa1981" escribió:
En el siguiente link también se pueden ver varias estaciones de medición situadas en fuentes de calor, como aires acondicionados, parkings y demás.
http://www.norcalblogs.com/watts/2007/07/
Loormelotte escribió:Como se explicaba en los vídeos del principio del hilo, el cambio climático ha potenciado una serie de actividades empresariales que antes no existían o eran mínimas, hasta dotarlas de un potencial de 3 pares de pelotas.
Digo yo, que eso le convendrá a mucha gente, que pretenderá que la historia del cambio climático siga calando en nuestras mentes para que esa rueda no deje de girar.
NO?
Lanzarote escribió:
Y los que están a favor de la teoría conspiratoria por favor quiero que me expliquen que exactamente va ganar el gobierno o las empresas con la mentira del cambio climático y quienes van a perder si no nos la creemos.
Rafa1981 escribió:"Lanzarote" escribió:
Y los que están a favor de la teoría conspiratoria por favor quiero que me expliquen que exactamente va ganar el gobierno o las empresas con la mentira del cambio climático y quienes van a perder si no nos la creemos.
Bueno, calentamiento global antropogénicoe en sí no admite ninguna teoría conspiratoria, porque estamos hablando de una hipótesis ciéntifica, por lo tanto no hay conspiración posible, supongo que te refieres a los que vemos algo raro en tanta importancia repentina sobre este tema en la palestra, dicho de otra manera, a la importancia política y los movimientos de dinero.
Yo veo que entrada se consigue manipular sentimientos, culpabilidad y miedo, a partir de ahí no me voy a inventar cosas nuevas, lo que está claro es que todas las formas de control de minorías sobre mayorías difunden miedo, desde pueblos en la religión con el "si no actuas como yo digo irás al infierno" pasando por la propaganda Goebbeliana de los nazis o el terrorismo..
Lo que es un hecho es que se restringe el uso de fuentes de energías baratas (y sucias) a paises en vias de desarrollo, y crearles dependencia y endeudarlos con la otra fuente más cara, mientras nosotros si que tuvimos la oportunidad de crecer usando energías como el carbón.
También se puede estar escondiendo un peak oil, y ponernos en modo ahorro. (Esto de negativo no tendría nada)
DDT, decían que no iba a quedar ningún pajaro en la tierra y se iba a cargar todos los cultivos y ahora:
http://www.ecodes.org/noticias/africa-quiere-ddt-para-la-malaria
Soy vendedor de vacunas o pesticidas y demandante de recursos naturales, y tengo poder medíatico y político me enfundo la chaqueta de ecologista y empiezo a meter miedo con el DDT con que es cancerígeno (aún no demostrado), lo prohibo a to cristo, y obligo a sus gobiernos a comprar otro pesticida y vacunas contra la malaria (más caras), hay gente que muere por no poder disponer un sustituto, pero eso da igual, lo importante es que no levanten cabeza para poder seguirme llevando las materias primas por la patilla y que su deuda aumente.
Lo anterior , es un claro ejemplo de una atrocidad en nombre ecologista, en la que los expertos de la época acusaron de cancerígeno a un producto que no lo era con fines presuntamente oscurillos, lo que había detrás era un gran poder mediático y econónico, los científicos eran lo de menos, justo como con el calentamiento antropogénico. Está claro que el DDT no es agua del manantial, es un pesticida y como todos ellos mata bichos, por lo que es nocivo, como los otros más caros que le relevasen después.
En el estado de desarrollo actual hagamos lo que hagamos no va a parecer como si nunca hubiesemos estado en la tierra, el nucleo del problema creo que es que los seres humanos somos muchos. Por supuesto que hay que ser lo más insípido posible que se pueda para el planeta, esto es indiscutible.
Rafa1981 escribió:"Lanzarote" escribió:
Y los que están a favor de la teoría conspiratoria por favor quiero que me expliquen que exactamente va ganar el gobierno o las empresas con la mentira del cambio climático y quienes van a perder si no nos la creemos.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
