mod
Es que la distinción hard-soft ya no es significativa en cuanto a calidad de sonido. Sólo son formas diferentes del mismo concepto.
Otra cosa son las percepciones subjetivas, como la "calidez", uno de los términos más prostituidos por las revistas del sector. Personalmente, no creo que podamos seguir con el coñazo "retro" durante muchos años más. Tuvo su gracia con el regreso de los sonidos 909-808-303 y los primeros VAs, pero ya vale. Hay que evolucionar un poquillo. No podemos estar toda la vida diciendo que un SH-101 o un Jupiter 8 son "cálidos" y los sintes software no lo son, porque al final, nadie sabe exactamente de qué estamos hablando.
En resumen, que en mi opinión, puedes llevar adelante una producción completa con software, alcanzando cotas máximas en calidad de sonido. De hecho, algún día podríamos hacer un "test a ciegas", publicando unos cuantos MP3 y pidiendo a la gente que determine dónde suenan los analógicos "cálidos" y dónde los sintes software. ¡Lo que nos íbamos a reír!
Bueno...
Yo opino que debido a los avances del software, las posibilidades de producción sean multiplicado por 1000 000 cosa que trabajar con hard es hoy en día incluso incomodo. Cierto, hay hard muy interesantes, y los que no lo son tanto, ya que el software lo a imitado muy bien, incluso se han podido añadir mil funciones y efectos más consiguiendo cosas muy interesantes. De todos modos, no creo que signifique que los hard y los soft son iguales de "color de sonido" sino que creo que el "problema" por llamarlo de alguna manera, o mejor dicho la "situación" actual es que hemos escuchado el sonido digital tanto, que ya tenemos una mezcla de criterios en nuestra cabeza.
Creo que hoy en día hay sintes virtuales increibles incluso los utilizo y los utilizaré, pero ojalá tuviera esos sintes que han utilizado en grandes producciones ochenteras, y además ojalá pueda algún día plasmarlo en un vinilo para sentir aquella sensación.
No se a vosotros, pero yo muchas veces, cuando escucho sintes de grupos ochenteros, pienso: ¡Increible! ¡Qué sonido! ¡Eso no lo oigo en producciones actuales!
Pero todo es muy subjetivo, por eso es mejor, tener las dos opciones, y cuando queramos un sonido, utilicemos la herramienta que nos lo ofrece. ¿Por qué no las dos cosas? Sintes-virtuales y hard
Otra cosa: La gente creo que relaciona el hard como algo caro en comparación que con software, porque creen que no se paga.. y depende cual, se paga y mucho. jejeje!! Bueno, es un pequeño inciso con picardía.
¿Prefierís un Sinte Virtual o un Sinte analógico al mismo precio? ¿Si tuvieráis las dos opciones en vuestro Studio/HomeStudio dejaríais de utilizar el hard?
Un saludo y gracias.
El soft de hoy en día está muy avanzado pero para mí que usado desde romplers, soft-synths y hardware no hay color hard>soft.
Hay sintes soft muy buenos como los korg legacy, Arturia, incluso plugins de logic como el Es2 pero estos no llegan por ejemplo al sonido de un Virus Ti,
La comparación es cojer un minimoog de arturia y un voyager a ver como suenan.
Hace tiempo hubo una post sobre el korg legacy y gente como POP que tiene o tenia el ms20 en hard y en soft pudo comparlo y se acercaba mucho pero no tenia la potencia del hard ni el low end era el mismo.
Pues como los compresores y las eq, lo mismo...
Edited "Me cagonto el wifi"
No se trata tanto de si el soft es mejor que el hard. Mas bien es si el soft que te puedes permitir comprar es mejor que el hard que puedes permitirte.
De sintes no entiendo mucho pero ¿de que vale que una consola Neve analógica sea mucho mejor en sonido que una digital si yo no voy a poder comprármela nunca?.
Yo se que puedes eliezer:
"Querer es poder"
Un saludo.
Son cosas distintas, si te gusta el sonido de lo analógico jamas encontraras sustituto en un softsinte, para mi esto es algo que no tiene mucha discusión, pero yo quiero ir un poco mas allá y afirmo además que no cambiaría ninguno de mis sintetizadores VA por un softsynth por muy bueno que este sea, desde luego que algunos softsintes son tremendos, pero para mi, tan solo un puñado de ellos se acercan realmente al sonido de un Virus o un Nord Lead, (la mayoría me suenan "enlatados", sin chispa, sin vida, estériles), pero es cierto que algunos (muy pocos), han conseguido traspasar esa barrera, el mayor problema con este grupo de privilegiados sonoros surge cuando se trata de integrar su sonido en una mezcla en la que se tienen sintes VA, desgraciadamente pierden mucho cuerpo y carácter.
No tengo nada contra ellos, de hecho los he utilizado en bastantes ocasiones, pero siempre como sintes secundarios, nunca para llevar el peso de una producción o en pistas digamos con un protagonismo marcado.
Muchos Hispasonicos no compartirán esta opinión y argumentaran que los "unos y ceros" son los mismos en ambos casos, bien, esto es totalmente respetable, pero yo creo que en todo esto hay muchos mas puntos a tener en cuenta que el del código binario (salidas, DSP's...) por ultimo, el oído es siempre el que tiene la primera y la ultima palabra en el mundo del audio y para mi, soft-sintes y sintes VA tienen a nivel general sonicas distintas y personalmente me atrae muchísimo mas el sonido de estos últimos...lo cual se convierte a menudo en un problema económico, pero merece la pena (en este punto iría un careto sonriente pero hoy no tengo animo para ello, lo siento).
Un saludo.
Ayer hice la prueba (no se si del todo bien, por el sinte esta muy muy hecho polvo).
Me baje un VST de un AKS Synthi, luego prove el que estoy reparando y la verdad, prefiero no comentarlo. Probar el Vst del VCS-3, este esta bastante logrado.
Yo creo despues de ver los varios comentarios, que si un sinte soft intenta imitar a un sinte hard, lo tiene muy chungo y tiene muchas horas de programación. Pero si estas buscando algo diferente, los sintes soft son una herramienta muy a tener en cuenta.
