He realizado un summing digital de 8 canales

Yo ya no siento las piernas, ni las entrepiernas...

Marco Bremen/Bichop escribió:

Ya estoy cansado de tanta chachara.
tienes o has tenido un sumador analogico?
Hazte con uno y habla con propiedad.
Lo que falta es que uno que no tiene algo le discuta al que sí lo tiene sobre como funciona o suena.

Marco, no piches fuera del tiesto, la conversación si te fijas va por otro lado, primero se señalo respecto al truncamiento de bits en la suma digital, ahí y con ese motivo comenzó mi intervención, no hay truncamiento de bits salvo determinadas circunstancias particulares, los bits no se truncan solo por sumarse, es por eso que el sumador tiene headroom. El usar un sumador analógico y leer a Bob Katz no los hace expertos en esas lindes, y yo algo se al respecto, me defiendo por lo menos.

Yo por lo menos no he dicho nada en contra de los sumadores como para que la secta se me ponga nerviosa, así que relájense muchachos.

Se dijo luego que el sumador analógico nació para solucionar dicho truncamiento de bits, ¿suena bien, suena mal, sirve? hasta ese punto no me he metido en ese tema, simplemente corregí el hecho de que no nacen por ese motivo, primero por que no hay truncamiento de bits y luego por que han existido de antes, y todo lo que me quieras decir del campo estéreo y todo lo que tu quieras, tampoco lo he discutido, simplemente he dicho que se eligen por su sonido, mas amplitud estereo? ok, eso se llama el sonido característico del sumador, por eso se elige, que otro argumento hay?

El truncamiento de bits no es, eso es falso, a no ser que efectivamente pases la producción a 16 bits como señalan mas atrás, y eso pasará con la producción independiente si fue sumada en analógico o en digital, por lo tanto hay un error ahí y parte de la mala compresión de artículos que ha leído alcion matering, donde se hace referencia al procesamiento digital de la señal de una manera que no es precisamente la suma y le pongo 2 ejemplos, procesa en digital y suma en analógico? perdiste la amplitud estéreo? dímelo tu, tu eres el experto.

No he cuestionado al sumador en si, otros lo han hecho, carmelo planteo sus dudas, yo no, simplemente estoy corrigiendo planteamientos erróneos que se han hecho respecto al mundo digital, mas aun utilizandolos como virtud del sumador analógico.

Por ultimo, por que el sumador suena como suena? lo que ha dicho Alcion mastering es que es por culpa del mundo digital, y es eso no le sirve mucho como argumento para sostener su postura. Yo se lo corrijo, el sumador suena como suena por lo que ocurre dentro de el, o acaso no ocurre nada y es simplemente evitando pasar por digital que se recupera la amplitud estéreo? no pues, si es obvio que lo hace el sumador, por que en el ocurren cosas que sumando valores numéricos en digital no ocurren, alguien ha dicho lo contrario? hace falta salir con antorchas a quemar al que no tiene sumador? esto ya parece secta, que quieres que te diga, pero insisto, no me inventen cosas, todo lo que ha planteado Alcion, es una mala comprensión de lo que ha leído e intente aclararlo, nada mas.

#47
Te pido disculpas,he sido bastante burro,no son formas.

harpocrates escribió:

y es simplemente evitando pasar por digital que se recupera la amplitud estéreo?

Yo pienso que si,por eso,milagros no hace,es el daw el que se congestiona cuando hay muchas pistas.
Lo notas mas cuando abandonas el sumador que cuando lo añades a tu estudio,es como esa reverb que parece que no está pero que cuando la muteas dices hostia!.

Marco Bremen/Bichop escribió:

Yo pienso que si,por eso,milagros no hace,es el daw el que se congestiona cuando hay muchas pistas.

Ok, pero hay 2 conceptos, lo que señala el articulo, que es al procesar las pistas individuales, moviendo fader, insertando plugins, etc. y esta lo que dices que con muchas pistas la suma se congestiona. Son etapas distintas, una pista procesada y el summing no es lo mismo, si existe congestión en la suma, puedes pasar por alto esta etapa y usar un sumador para solventar dicha situación. Ahora bien, si la otra etapa que es el procesamiento de las pistas también afecta a la perdida de espacialidad, factor que no se solventa 100% con el sumador, pues la única posibilidad para utilizar un sumador en propiedad seria una ruta de señal 100% analógica, lo que para muchos escapa de posibilidades.

Complicado el tema.

#48

A mí me pareces un tío bien majo.

Carmelopec escribió:

A mí me pareces un tío bien majo.

No lo dudo, si no nos entendemos en un principio siempre hay formas de llegar a consenso, mientras se hable con caballeros como Marco o Carmelo.

Yo soy caballero in sensu stricto, pues me invistieron de ese título, Caballero de la Real Orden de la Divisa de la Piscina (Por ser Peciña); pero lo decliné al poder más mi republicanismo.
No como ese sanluqueño villano...

#52



No nos desvíe el hilo tío carmelo.

El hilo...qué ganas tenéis de desentrañar la tela, total, ¿para qué?, ¿para llegar antes a sabios o a viejos?

Yo en este tipo de hilos echo en falta algún criterio comparativo consensuado. Ya van muchos hilos similares (véase comparativa de motores/módulos de audio de distintos daws), en los que ayudaría decidir, dadas dos muestras, si una afirmación es real o falsa. Algo tipo: si el 70% de la población ha acertado el 80% de las veces, la afirmación es real, ya me entendéis.
¿Y por qué?. Pues porque muchos queremos ir mejorando y no puedes gastarte una pasta en un sumador, a no ser que valga exactamente la pena, y sepas en qué medida modifica el sonido, o si como propone Carmelo nos pongamos todos a aprender más música (que siempre viene bien).
Ya se que es muy relativo, pero no debe serlo tanto cuando todos los que lo usáis no dejaríais de hacerlo.
Animo a que alguien con un sumador analógico haga una prueba decente con suficientes pistas y se haga una encuesta seria, que por otro lado no sabría cómo. ¿Algún estadístico en la sala?

O algún estadista...

Yo soy el que le limpia los zapatos a tu mayordomo Carmelo .
Bueno,creo que se pregunta en el hilo sobre algo para mejorar el sonido de la mezcla,y es que eso es tan relativo...
Se mejora el sonido si hay deficiencias.

El caso de haber deficiencias, ver cuales son para atacar ahí,hay que oir la mezcla para diagnosticar no? digo yo.

La prueba definitiva? ohú que chungo,y eso como se hace?

Marco Bremen/Bichop escribió:

tu mayordomo

Mira, un neologismo me has inspirado, que andaba un poco soso el hilo...

mannwe escribió:

muchos queremos ir mejorando y no puedes gastarte una pasta en un sumador, a no ser que valga exactamente la pena, y sepas en qué medida modifica el sonido

Lo suyo es tener clarísimo lo que te ofrece un sumador,para luego no llevarse decepciones,modificar el sonido poca cosa,básicamente es notar que aunque mezclas bien notas el estereo cerrado comparado con otros temas y que suenan menos claros y fuertes aunque lo lleves al límite,entonces es cuando te viene bien un sumador.
El sumador es lo que menos cuesta $ al cambiar a un sistema híbrido,valen mas los convertidores DA,o el AD,a veces incluso el previo (si va separado)cuesta mas que el sumador en si,hasta el cableado puede costarte mas caro.

En mercasonic hay un chollazo que por poco me lo llevo,un sumador de 24(si,24) canales con previos ssl de la serie 5000 por 800 y pico loros,construido por el amigo Tejuca.