El hilo de los recortes sociales

la ce con i, ci, en mi idioma, vamos.

cucio escribió:

Bueno, ya sabemos lo bien que vive el pueblo en Qatar, EAU o Kuwait...

Aunque la desigualdad social es un problema grave en general los regímenes de cualquier tipo (sean democráticos o no) suelen mantenerse más por el aumento del bienestar que por otra cosa. Creo que Marvin Harris lo explicaba (creo que en Caníbales y Reyes) con el modelo de la dictadura hidráulica, en ese modelo la pervivencia de interminables dinastías (egipcios, chinos) dependía de garantizar un nivel determinado de bienestar al pueblo. Es obvio que hay un factor cohercitivo, pero ni siquiera es suficiente cuando el pueblo pasa hambre o sus condiciones de vida empeoran. Sin embargo si la gente percibe prosperidad (aquí asociada a la obra pública y mantenimiento de los sistemas de riego) el gobernante puede perpetuarse durante siglos.

La economía no es un juego de suma cero, por mucho que se incremente la desigualdad el crecimiento suele beneficiar a todas o casi todas las capas de la sociedad. Obviamente no estoy hablando de justicia social, sólo de incrementos de renta o calidad de vida.

klausmaria escribió:

dictadura hidráulica

Despotismo hidráulico.

Carmelopec escribió:

la ce con i, ci, en mi idioma, vamos.

Cierto, en tu idioma

Wikipedia escribió:

Rosling es también un tragasables.

#394

Y en el del foro

#396

Lo se, era cachondeo

cucio escribió:

Rosling es también un tragasables.

El hombre es cuanto menos pinturesco. Pero es proposito de su organización es justamente el que comentábamos.

Alguien escribió:

Gapminder is a non-profit foundation based in Stockholm. Our goal is to replace devastating myths with a fact-based world view. Our method is to make data easy to understand.

Son sólo 10 min pero se pasa por la piedra la muy popular vision malthusiana de la pobreza. El control de natalidad no trae riqueza por si mismo, es la riqueza la que trae el control de natalidad. La única forma de evitar que el crecimiento de la población agote el ecosistema es sacar a los países ´subdesarrollados de la pobreza.

Es posible que parezca un charlatán, pero es bastante más sólido en sus argumentaciones que presuntos gurús como digamos Paul Ehrlich y todos sus discípulos.

La versión de TED incluye subtítulos en español.

http://www.gapminder.org/videos/population-growth-explained-with-ikea-boxes/

cucio escribió:

Rosling es también un tragasables.

Se me había olvidado... si quieres entender lo de tragasables tienes que ver esta charla:

http://www.ted.com/talks/hans_rosling_reveals_new_insights_on_poverty.html

Si para convencer a la gente de que lo que parece imposible es realmente posible (sacar Africa de la pobreza) hay que tragarse un sable, así sea.

En las universidades dan clase,lo de este tipo es rock&roll.

Como he dicho antes, las tesis que pueda defender Rosling no quedan invalidadas por su forma de exponerlas, pero a mí este tipo de divulgación me produce más desconfianza que deslumbramiento por los hechos frente a los mitos.

En cualquier caso, está bastante extendida la idea, seguramente equivocada y culposa, de que los países desarrollados basan parte de su bienestar en el acceso barato a materias primas básicas y productos elaborados con mano de obra semi-esclava provenientes de países del tercer mundo, manteniendo a gobiernos títeres de élites corruptas residuo de una época colonial, e interviniendo militarmente cuando la "democracia" en dicho país es amenazada por "elementos subversivos".

Ah, los derechos humanos, qué suerte tienen los "negritos", los "chinitos" y los "moritos" de que el sabio hombre blanco vela por ellos. A mí se me caían las lágrimas de orgullo cívico cuando supe de la rauda y poderosa intervención militar para defender la democracia y los derechos del pueblo soberano de Kuwait de la opresión genocida iraquí.

Esa tesis de que los gobiernos no caen si echan migajas al pueblo, bueno, si además están apoyados por armamento occidental, la cosa se facilita bastante, hace falta desperdiciar menos migajas y se crean puestos de trabajo en la industria armamentística. Así da gusto.

cucio escribió:

Como he dicho antes, las tesis que pueda defender Rosling no quedan invalidadas por su forma de exponerlas, pero a mí este tipo de divulgación me produce más desconfianza que deslumbramiento por los hechos frente a los mitos.

Es posible que sea un pelín demasiado histrión y obviamente friki. Personalmente veo en sus exposiciones una pasión que no vi nunca en todos los profesores que he conocido

cucio escribió:

En cualquier caso, está bastante extendida la idea, seguramente equivocada y culposa, de que los países desarrollados basan parte de su bienestar en el acceso barato a materias primas básicas y productos...

Que el colonialismo fue y es un horror no creo que lo niegue nadie. Pero afirmar que nuestra economía está basada en esquilmar al tercer mundo (mano de obra y materias primas) es negar la ciencia, tecnología y demás... aunque claro, ya se sabe que la ciencia es de derechas.

También está muy extendido el mito del buen salvaje que vivía feliz en su selva hasta que llegó el malvado hombre blanco... en esa versión de la historia ni había epidemias, hambrunas, sequías, catástrofes varias ni la esperanza de vida era de 30 años o la mortalidad infantil superaba el 60%. En esa versión también vivían en un mundo igualitario, las mujeres estaban representadas en igualdad en los órganos de decisión, no había guerras y demás. Todo era armonía con el medio ambiente, hasta que llegó el malvado hombre blanco...

Quizás hablamos de esto cuando hablamos de separar el mito de los hechos. Aunque aquí sonaba Galeano como candidato al Cervantes no sabía que cultivaba el realismo mágico

El modelo del despotismo hidráulico de Harris explica la pervivencia de un modelo de sociedad durante milenios. Pero dudo que aplique hoy en día. La economía actual precisa de un tipo de obrero educado que suele ser poco propenso a aceptar las migajas. Los países que alcanzan un determinado nivel de bienestar material avanzan hacia reformas sociales (en los gráficos de Rosling se ve con claridad). En medio de la miseria con comer nos basta. Es básicamente lo mismo de Maslow. ¿Conoces alguna democracia ejemplar con menos de 10€ per cápita al día?.

Nuevamente, que yo crea en un modelo de desarrollo no significa que acepte los tejemanejes de gobiernos o multinacionales. Con este tipo de argumentación pronto hablaremos del nivel de vida maravilloso y las libertades que se disfrutan en Cuba (por caer nuevamente en el mito y el tópico)... ah! no, que la culpa de todo en Cuba la tiene el embargo.

#153
Lo que da pena es ese comentario.

Pues para que lo entiendas: todos los meses, de TÚ nómina, el ESTADO se queda una parte que servirá para que el día que te quedes en el paro TÚ puedas tener una prestación. También parte de ese dinero servirá para TÚ jubilación. Es decir: A LOS PARADOS NO LES REGALAN EL DINERO, SIMPLEMENTE LE ESTÁN DEVOLVIENDO UN DINERO QUE LES FUE RETENIDO DE SUS NÓMINAS Y QUE GANARON CON SU TRABAJO. Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar esto.


Siento discrepar completamente. Los impuestos, en el supuesto de que fueran administrados por gente competente y con ética profesional, permiten mantener un sistema SOLIDARIO, que no consiste en tanto me quitan, tanto merezco. Si con lo que tu pagas hubieras de pagar un seguro médico, un seguro que te cubra el paro, la educación de tus hijos, etc, etc, no te llegaría ni para pipas. Solo con que tengas la mala suerte de acabar operado en un hospital, la sociedad ya te ha "devuelto" todo lo que pagaste. En el otro extremo, imagina un señor que ha trabajado 30 años y lo tiran a la calle con 50. ¿Por qué solo tiene derecho a dos años de paro si ha trabajado toda la vida?. El dinero de los impuestos no es tuyo, es de todos (aunque acaba siendo de algunos).

klausmaria escribió:

Pero afirmar que nuestra economía está basada en esquilmar al tercer mundo (mano de obra y materias primas) es negar la ciencia, tecnología y demás...

Con el nivel tecnológico ACTUAL negar que gran parte de nuestro bienestar se base en esquilmar al tercer mundo es negar una evidencia tan manifiesta que roza el insulto. No estoy diciendo que en el futuro sea necesariamente
así, pero hasta ahora así es, y ha sido en el pasado de manera innegable. Con el nivel tecnológico ACTUAL sería totalmente insostenible que los llamados países del tercer mundo gozaran de unos niveles de vida y de consumo ni siquiera parecidos a los nuestros... una auténtica quimera.

Estoy de acuerdo con Hans Rosling al pensar que el avance tecnológico puede equilibrar los niveles de vida. Avance tecnológico que pasa ineludíblemente por abandonar progresivamente el petróleo como fuente de energía principal y apostar de una vez por energías limpias (¿qué gobierno hará esto?). Sólo con una fuente de energía de acceso universal sería posible cumplir el objetivo del que habla Rosling... y ya algunas voces muy respetadas hablan de la posibilidad de ello:

http://alt1040.com/2011/02/ray-kurzweil-crisis-energetica

" Una de mis tésis principales es que las tecnologías de la información crecen exponencialmente en su capacidad, poder, ancho de banda y demás. Si compras un iPhone hoy, es el doble de bueno de como era hace dos años y a la mitad de precio. Eso está pasando con la energía solar. […] Cada dos años tenemos el doble de energía solar en el mundo.

Hoy en día la energía solar es más cara que los combstibles fósiles […] pero los costos bajan rapidamente, estamos a solo unos cuantos años de que se igualen. Y después los precios serán incluso más baratos y la gente empezará a voltear a la energía solar, incluso aunque no les importe el medio ambiente, simplemente por economía.

Hoy en día es un medio porciento de la energía de la tierra (0.5%) […] Doblándose cada dos años esto significa que sólo hace faltan ocho ciclos maś antes de que cumpla el 100% de las necesidades energéticas mundiales. Eso son 16 años. Como también crecerá la demenda debemos agregar otros ciclos más: en 20 años cumpliremos la demanda energética con enerrgía solar […]

La gente dice que nos estamos quedando sin energía. Eso sólo es cierto si nos quedamos con estas viejas ideas de las tecnologías del siglo XIX. Estamos inundados en energía de la luz solar."


Yo no soy tan optimista como Rosling o Kurzweil por el simple hecho de que no confío en la buena voluntad de las personas que tienen capacidad de mando y decisión para apostar por estas energías. A la mayoría de nosotros está claro que esta apuesta nos beneficia... pero ya se está viendo, por ejemplo en esta crisis, que las decisiones importantes que a todos nos atañen se toman en función de los intereses y del beneficio inmediato de unas minorías.

klausmaria escribió:

Pero afirmar que nuestra economía está basada en esquilmar al tercer mundo (mano de obra y materias primas) es negar la ciencia, tecnología y demás... aunque claro, ya se sabe que la ciencia es de derechas.

Halaaaa, venga a tirar hombres de paja, iconitos displicentes y a darle al victimismo pasivo-agresivo de los perversos rojos que demonizan a los racionales y sensatos liberales con su discurso utópico y sentimental. La ciencia es de derechas, claro, ya se sabe. Y, por si acaso, traemos a Cuba a colación. Y como se ponga la cosa chunga, las purgas de Stalin. Y, para terminar de "argumentar", que nazi es la abreviatura de nacional-socialista.

Que no te hace falta esa dialéctica infantil y barriobajera, Klausma, que eres seguramente el participante más documentado en esta discusión, actúa como tal y debate como un hombre Ya me gustaría tener tiempo de examinar críticamente la multitud de referencias que dejas caer, pero los días tienen un número miserable de horas, aunque uno trate de robarle todo lo que pueda al sueño y al ocio inane.

Recurriendo a tu dialéctica (digo que dices cosas que no dices y ahí queda el hombre de paja para dar alergia ): todo es una cuestión tecnológica, dices que los países son subdesarrollados merecen su situación por tontos y no haber sabido innovar , pero claro, ya se sabe, , la derecha recibe la superiodad moral de fuentes ultraterrenas .

Nadie niega la contribución de la ciencia y la tecnología, pero... ¿y qué pasa con la política? ¿Dónde están la ciencia y la tecnología en los países subdesarrollados?

¿Me vas a negar que el mercado occidental está inundado de productos "Made in China" y similares, (con tecnología alemana, por supuesto)? ¿O que la extracción del petróleo deja una parte insultantemente ridícula de los beneficios en las poblaciones de origen? ¿O, por poner un ejemplo reciente de dictadura no demasiado benevolente, que la revolución libia, aún siendo mayoritaria entre la población, hubiera tenido alguna oportunidad de derrocar al ejército bien armado de Gadafi sin intervención de los intereses occidentales? ¿O que las maravillosas ciencia y tecnología están también al servicio de perpetuar artificialmente los desequilibrios económicos existentes?

La verdad es que estamos en un momento histórico y económico bastante interesante. Si se le permite a la sociedad China e India levantar la cabeza y aspirar a desarrollar un sistema consumista de corte occidental, con dos coches y chalet en la playa, algo va a tener que cambiar drásticamente. Yo, por si acaso, voy almacenando maíz para hacer unas cuantas sartenes de palomitas.

dreamtopia escribió:

Si compras un iPhone hoy, es el doble de bueno de como era hace dos años y a la mitad de precio. Eso está pasando con la energía solar. […] Cada dos años tenemos el doble de energía solar en el mundo.

Eso está pasando con los i-phones y con las guitarras de boutique, adicto...