¿Independencia? Sí o No

#5564

Sí, ya lo comenté antes:

zoolansky escribió:

Sí que es cierto (según esa misma página de la Wikipedia) que a partir de 1519 España abarcaba todo lo que abarca en la actualidad (y bastante más), aunque se añade que "Era un imperio compuesto de un conglomerado de territorios heredados, anexionados o conquistados." (ver apartado "El siglo de Oro").

Y como también comentaba allí y repito, lo que no tengo claro (dudo que nadie lo tenga) es quién y hasta qué punto mandaba en cada una de esas partes que conformaban el "conglomerado". Quiero decir qué "status" tenía cada uno de esos territorios que formaban "el imperio", si bien queda claro que todos estaban bajo el paraguas de un único rey.

zoolansky escribió:

Por otro lado, lo único que veo yo en esos mapas es que durante un tiempo los que ahora somos Catalunya formábamos parte de algo llamado "Reino de los visigodos" junto con los actuales castellanos, murcianos, valencianos, extremeños, madrileños y algunos más...

Más tarde éramos parte de "Tarraconensis", un territorio que nos incluía a los catalanes, los gallegos, algunos portugueses, los actuales vascos, los aragoneses, etc. etc.

No... primero eramos Iberos, despues vinieron los Romanos donde mi ciudad (Tarraco) era la capital de media peninsula iberica, es decir, la Tarraconensis... y luego, en la caida del imperio romano vinieron los visigodos...

#5562 Que sí, que los condados catalanes y la marca hispánica ,pero en términos temporales, Cataluña ha pertenecido más tiempo a una entidad juridico-administrativa y cultural mayor que la que ha sido independiente. Que tampoco creo que necesitéis otra cosa que la propia voluntad para independizaros, pero no podéis negar una gran parte de historia común.

En cuanto a lo de los moros, cuando la jihad reclama al-Andalus, está reclamando hasta Zaragoza. No Andalucia, como le gusta creer a alguno. Lo digo por algunos seguidores de Blas Infante, que identifican a al-Andalus con Andalucía. Que aquí de todo, como en botica. Venga, cada uno a su terruño....

Ya puestos, deberíais ceder Barcelona a Túnez cuando os independicéis. ¡¡¡¡¡¡BARCELONA CARTAGINESA!!!!!

#5564 España hoy

Xaos escribió:

Max, en serio, en el foro de FLStudio simpre bromean de que la nueva versión saldrá en el 2069, pero lo que tu dices ya te digo yo, que ni en el 2169!!!

...pues mal asunto.

...aunque como siempre digo......todo llega !!!

...al final......todo llega. Más tarde o más temprano, pero llega. El tiempo en llegar depende de cómo se hagan las cosas.

...y, efectivamente, tal como se están haciendo ahora las cosas.....como tu dices...ni en 2169.

#5569

...Madrid hoy:

#5571

Recuerda que tras la independencia pasará a llamarse Madrit. Y que se cambiarán los colores nacionales por el rojo y el amarillo ( )

#5569 Creo que fue ayer que estuvo Rajoy en Barcelona.

noticia musical catalanista:

http://www.ara.cat/cultura/Shakira-cantara-Boig-tu_0_810519023.html

por mi no hace falta que la cante, me quedo con la original. gracias igualmente.

Y en vista que lo de la independencia no lo tenemos demasiado claro ahora vamos a daros la brasa con el derecho a decidir (suena bonito, que no? "derecho a decidir", quién puede ser el cenutrio, el fascista! que se oponga al "derecho a decidir"?). Vale, puede que no seamos mayoría los catalanes que estamos por la independencia (a ver si con la tontería nos quedamos realmente fuera de la UE; o nos encontremos con una deuda que te cagas ...) pero acaso no tenemos derecho a decidir si nos quedamos otro rato, o nos vamos cuando nos pete ????
El caso es que sepáis que somos especiales (very special people), y que estamos muy incómodos compartiendo país con vosotros, ejspañoles.

(cosas mías)

jsv60 escribió:

a ver si con la tontería nos quedamos realmente fuera de la UE

Fíjate que eso es algo que no me preocupa demasiado...

jsv60 escribió:

o nos encontremos con una deuda que te cagas

Y esto lo dudo mucho...

(cosas mías)

zoolansky escribió:

Fíjate que eso es algo que no me preocupa demasiado...

... pues debería, los chinos vienen arreando fuerte.

Por cierto, Zoo, que me tenía que ir ...

Alguien escribió:

Vale. Tu deducción (o más bien tu asimilación con las teorías del "señor" Wert)

En realidad es al revés, el "señor" Wert va asimilando cosas que yo ya decía mucho antes de que él fuera ministro,
como puede atestiguar más de un hispasónico con el que he tenido el gusto de debatir.

zoolansky escribió:

O sea, según la Wikipedia (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Amadeo_I_de_Espa%C3%B1a) desde 1870,

Efectivamente, como dice Bulián, España no es un ivento del centralismo afrancesado borbónico; primero exsitió bHispania (al margen de las dos o tres provincias que la constituyeron, según en qué momentos).
No os fiéis de lo que leáis en la Wikipedia, punto uno
Punto dos, España se configura con la unión de Isabel y Fernando; qunue es más que dudosos hablar de españoles o españolidad, algo que, como prueba este hilo, no exsite, al menos en todos los lugares de la península.
Me refiero a península, que no se me enfaden baleares o canarios, España ha sido una nación estado antes que ninguna (salvo Inglaterra, con sus matices) por algo que a los que léeis a bolapluma los artículos enciclopédicos de saldillo de Wikipedia se os pasa por alto: lo geográfico: Si hay algo que une o separa en la relación humana es la geografía y determina como pocos factores a la historia, de hecho yo estudié Filosofía y letras, en la rama de Geografía e Historia y en la especialidad de Historia del arte.
España, la que exsitía de forma clara desde el XVI y no digamos en el XVII (leed la correspondencia entre Felipe II y la reina de Inglaterra o sus embajadores a ver si hablan de Espala, y español o españoles; o de Castilla o Madrit..., cojones ya!), esa España con meseta; pero península separada de Europa por los pirineos y de áÁrica por el Estrecho. Esta obviedad, que aalaguno deformado por la historiografía provinciana-verrnácula, le sonará a historias franquistas, es tan real como que hay cielo y tierra y, por cierto, en lo geográfico, Cataluña, Aragón y hasta la Rioja se parecen bastante, a ver, no son iguales los Monegros que la Cerdaña, como tampoco lo es la Demanda riojana; pero hay una autopista de gran valle fluvial que es el valle del Ebro y algo del sustema ibérico, este se baja hacia Castellón. Grandes obstáculos geográgicos no hay entre los que nos baña el Ebro.

Que estamos en 2013, cohones, que estamos charlando por internet, que tenemos mucho más en común todos nosotros que lo que podamos tener con el vecino del 5º, que no existe la independencia, ni (casi ya) los estados, que estamos sumidos en una crisis brutal, que se está yendo todo a la mierda, que a ver si espabilamos, hostias.

Yo cuando se acuden a argumentos históricos para justificar nacionalismos e independentismos apago y me voy. No porque no me interese la historia, todo lo contrario, he sido profesor de historia un año y me encanta, aunque sea mucho más ignorante de lo que me gustaría. Pero es que la historia se hace cada día, lo mismo es historia el pasado, el presente que el futuro. Si nos basáramos en el pasado para justificar nuestras decisiones, viviríamos en la edad media. Perdón, eso es demasiado, viviríamos en las cavernas. La historia es ir echando "pa´lante". Si un pueblo (vaya concepto tan ambiguo, pero venga lo usaré for the sake of convention) decide que quiere dejar de formar parte de otro, no tiene que utilizar motivos históricos. Entre otras cosas porque la historia es una puta, es muy cabrona, y si nos basamos en un aspecto histórico o en una época para justificar nuestra tesis, siempre habrá otro aspecto, otra época, que la desdecirá o desdirá o como mierdas se diga, que estos verbos me tocan las narices cosa mala.

Otros acuden a la sangre, al ADN. Bullshit. Sólo la voluntad, pero una voluntad consensuada y mayoritaria, siempre respetuosa y dialogante, sólo eso justifica una separación territorial. Lo demás, mierda pa los cerdos.

Perdón, hoy me siento mal hablado.