Información Subgraves

¿Y nadie plantea incluir un subwoofer en su sistema de monitorización?

A ver, ayer mismo hice unas medidas del punto de escucha de mi estudio con los monitores nuevos, unos Neumann KH 120A, resulta que de 65 Hz hasta 20 Hz hay casi 50 db de diferencia. Vamos que todo ese subgrave, esa sensación de que el pecho se te mueve que tienes en los conciertos no lo tengo en el estudio, y se nota muchísimo ya que con unos monitores ALESIS M1 ACTIVE 520 en una sala mucho más pequeña y sin acondicionar se nota más subgrave, pero claro se nota más porque la sala no está tratada, es muy pequeña, los monitores están pegados a la pared, y lo más seguro es que tampoco esté oyendo nada más por debajo de los 70 Hz y sea solo la convolución de la sala lo que estoy oyendo.

Pero lo que está claro es que si quiero oir de 65 Hz hasta lo más cerca de 20 Hz no puede haber 50 db de diferencia con el resto de frecuencias, como mucho debería estar en torno a 3 db (aunque no se a ciencia cierta si en la banda de subgraves se "mide" igual que en los medios y agudos) y para eso se añade un subwoofer.

Y encima, un buen subwoofer te dará mejor defición hasta 200 o 250 Hz que el woofer de cualquier monitor de 2 vías.

Pasa lo mismo con los compresores tipo fairchild o La, le aportan un color precioso, pero si quiero pegada tengo que usar el compresor de pro tools, donde puedo elegir muchos más parámetros que le dan al sonido exactamente lo que estás buscando

Si hablamos de eq pasa lo mismo, los pultec, muy buenos para aterciopelar la voz o para darle cuerpo a la caja, pero no he escuchado unos agudos tan perfectos como los de los eq de waves tipo api. Y no hablemos ya de la precisión para filtrar frecuencias de los eq gráficos modernos....

#16 La incorporación de un sub woofer, en muchos casos, puede ser contraproducente por varios motivos.

Si tu monitor principal en el típico 2 vias activo de 6 u 8 pulgadas... mal vamos, en la gran parte de los casos, puesto son monitores con puerto delantero o trasero, en muchos casos tipo bass reflex, eso lo único que hace es dirtorsionar el grave para amplificarlo entorno a cierta frecuencia de resonancia del puerto e introduce ruido de puerto y para rematar, no suelen bajar bien por debajo de los 70Hz, si a eso le sumamos que el mid woofer al ser mas bien grande, lo ideal en muchos casos es que sea de 5 o como mucho 6 pulgadas, sueles tener un agujero en medios brutal, lentos, falta de microdinámica y de detalle, pobre imágen stereo, etc... si a eso le sumas un sub... lo único que tienes es la misma mierda pero con un estruendo de graves que en muchos casos si no está bien diseñado y digamos afinado con el MT... desastre.

Por eso en mi post hize referencia a monitores modernos de calidad tipo PMC, ATC, PSI... se me olvidó menionar, que en muchos casos lo suyo es que sean tres vias aunque hay algunos modelos de 2 vias que bajan muy bien y muy limpio hasta 45Hz o asi como los PMC DB1 Gold o los ATC SMC20.
En muchos casos hay gente que le añade un sub a monitores de tres vias que en principio bajan bien hasta los 35 Hz pero hay que currarse bien el crossover.

En un mundo complejo el de la monitorización seria, comprar un churro de 2 vias activo es como dar disparos en la oscuridad, se llame KRK Rockit o Genelec 1032 o Dynaudio BM12a, para mi son el mismo perro con distinto collar.

#17 En general, digamos que la combinación de herramientas digitales tipo EQ dinámicos, saturaciones multibanda, EQ de fase lineal, Comp multibanda, Bit crushers, Saturaciones/emulaciones de todo tipo, Limitadores/Maximizadores, Clippers M/S y multibanda, Sub Harmonics, etc... con procesado tipo vintage ala Decapitator, Waves NLS, Vintage Warmer, emulaciones de cintas, mesas, EQs, Comps, pedales, amplis... es lo que te permite elaborar una mezcla a unos niveles de creatividad y de sofistificación que en muchos casos permiten llegar a extremos técnicos a la hora de conseguir claridad, pegada, carácter y profundidad en la mezcla y el hecho de poder salvarlo todo, presets, channel strips... y poder re llamarlo (instant recall) todo e incluso hacer varios versiones de cada mezcla y de cada master y tenerlo todo guardado ITB para volver a versiones antiguas, etc... es lo que ha hecho que se haya evolucionado tanto en la mezcla.

Por supuesto cabe decir que hay muchos discos antiguos que suenan extremadamente bien desde finales de los 50 pero es cierto que esos discos representan un 5% del total de discos hechso en esas épocas y el resto suena mas bien regular en comparación con muchas producciones caseras de hoy en dia, por supuesto son estilos y formas de trabajar diferentes pero vamos, yo, al igual que Andrew Scheps, Tony Maserati, Tchad Blake, Dave Pensado, Serban Ghenea, Bob Horn, Dylan Dresdow....y un largo etc... no quiero volver a ver una máquina de cinta ni una mesa analógica en la vida.
Respetando a los sí que prefieren trabajar de esa manera siempre y cuando no intenten vender la moto de que es lo mejor por que ese cuento hace mucho que ya no cuela.

Un saludo.