Inteligencia artificial: La nueva electricidad

#134

Ya existía software que, de algún modo, imitaba lo que ahora sin duda hará una IA mil veces mejor. En el tema de masterizado, por ejemplo, tienes AAMS, que funciona en plan "¿a qué quieres que suene?", metiendo una canción que usar de referencia para el masterizado de tu mezcla. Una IA bien entrenada será el siguiente paso y seguro que ya lo están dando por algún sitio

Cualquiera que se dedique a mashups, remixes, bases sampleadas y similares, o como yo que llevo años haciendo instrumentales para karaoke, tiene que conocer, seguro y si no ya tarda, programas como UVR o webs como x-minus.pro que, gracias a IA, te desmenuzan practicamente cualquier canción en pistas de voz, segundas voces, batería, bajo, vientos, etc., de un modo que hace sólo 3 años parecería magia. Lo que antes me llevaba días, semanas de trabajo, ahora es cuestión de un par de horas

#136 Yo donde quería hacer hincapié en mi comentario era en la forma en la que, a futuro, interactuaremos con el software. Simplificando mucho la cuestión sería decir que el ratón y el teclado pasarán a ser de uso casi marginal, con peticiones del Usuario por voz que podrán ser extensas y complejas, y que la IA del programa sabrá interpretar correctamente.
Y no sólo eso, sino que dicha IA podría ir aprendiendo de nosotros nuestro modo de trabajo, nuestras preferencias; con lo que todavía podría agilizarse mucho mas nuestro trabajo al hacer labores de predictibilidad personalizada a nuestras rutinas en el entorno del programa que se trate.
Un Siri con esteroides neuronales y el manual del DAW recién empollado y fresco en la memoria; dicho de forma llana...
Saludos tricky!

Antes íbamos en bici o andando a todos lados, ahora en patinete eléctrico.
Antes hacíamos música con un 4 pistas, ahora Daws con inteligencia artificial.
Antes se iba en coche que consumían como mecheros, ahora por la contaminación con coches eléctricos cuando para crear una batería grande se contamina mas que la vida útil de 4 coches de combustión.
Antes ibas a tu tienda de discos con ilusión a comprar música nueva, ahora.....
Me da a mi que algo se esta haciendo mal.

Alguien escribió:

Antes ibas a tu tienda de discos con ilusión a comprar música nueva, ahora.....

Pues ahora es algo que estás ahí detrás escuchando sin mucha atención y que te acompaña mientras haces otras 5 cosas a la vez

Los nuevos consumidores de música han cambiado, la forma de entender esta también

Dice Trent Reznor que no habrá más NIN, no porque no quiera, sino porque el panorama musical actual en su opinión es tan lamentable que lo hace del todo inviable

Gustavo escribió:

Genial. Alguien en la pública se equivoca de colorines (o de temperaturas) en el mapa; pues vayamos ya tranquilos entonces con el cambio climático, que no es para tanto...

No lo digo yo, lo dice el nuevo jefe del panel para el cambio climático de la ONU.

Alguien escribió:

No exageremos la amenaza de 1.5º C, dice el nuevo jefe del IPCC

Jim Skea, el nuevo jefe del IPCC de la ONU, dijo que no es útil insinuar que un aumento de temperatura de 1.5 grados Celsius es una amenaza existencial para la humanidad. Hace un llamado a un enfoque equilibrado en el debate sobre el cambio climático.

En una discusión separada con la agencia de noticias alemana DPA, Skea explicó por qué. “Si constantemente comunicas el mensaje de que todos estamos condenados a la extinción, eso paraliza a las personas y les impide tomar las medidas necesarias para controlar el cambio climático”, dijo. "El mundo no se acabará si se calienta más de 1,5 grados", dijo Skea a Der Spiegel. "Sin embargo, será un mundo más peligroso".

Superar esa marca generaría muchos problemas y tensiones sociales, dijo, pero aun así eso no constituiría una amenaza existencial para la humanidad. El objetivo declarado de la comunidad internacional actualmente es limitar el calentamiento global al objetivo de 1,5 grados centígrados, aunque las estimaciones de la ONU sugieren que los compromisos actuales asumidos por los países probablemente no alcancen su objetivo nominal. La ONU estima que dentro de aproximadamente una década, es probable que se incumpla el objetivo.

La abstinencia individual es buena, pero se requiere nueva infraestructura Skea predijo que un área difícil podría resultar en cambiar el estilo de vida de las personas. Dijo que ningún científico podía decirle a la gente cómo vivir o qué comer. "La abstinencia individual es buena, pero por sí sola no provocará el cambio en la medida en que sea necesario", dijo Skea. "Si vamos a vivir más conscientes del clima, necesitamos una infraestructura completamente nueva. La gente no se montará en bicicleta si no hay ciclovías".

https://www.dw.com/en/climate-change-do-not-overstate-15-degrees-threat/a-66386523

Estas cosas son complicadas de vender:

Teo Tormo escribió:

Si en los últimos años la media es casi del doble que en las lecturas de todo el período registrado (117 años), en los próximos 12 se puede volver a doblar la media, y nos podemos ir a casi 1 cm por año, otros 12 y ...

Nuevamente nos basamos en modelos teóricos que de momento no han sido un milagro de exactitud, siendo caritativos. Tomar medidas como las del cuadro anterior basándose en predicciones de estos modelos es cuanto menos... complicado. La gente traga (ya lo vimos con la pandemia) pero no se si va a tragar tanto.

Y por otra parte como siempre confudimos a la gente con clima y tiempo atmosférico. Los cambios a gran escala pueden concretarse en cambios a nivel local muy diferentes a las previsiones. Por ejemplo, el Mediterráneo tiende a desertizarse, nos han estado acojonando con eso los últimos 50 años... pero con la subida de la temperatura del agua quizás lo que ocurra es que se tropicalice. Que pasemos a un clima más cálido y húmedo.

https://www.rtve.es/noticias/20230729/tropicalizando-mediterraneo-mar-cambio-climatico/2452069.shtml

Curiosamente eso sería exáctamente lo contrario a la desertización... y al final igual acabamos con pluviselvas en Almería y cultivando papaya y mango.

Gustavo escribió:

Sólo digo, para los que tengáis hijos, que andaría algo más que preocupado con este tema. Por ellos más bien, nosotros quizás seamos la última o penúltima generación (según qué edad tenga el que lea esto) que va a terminar de apurar los sorbos de esta copa ya vacía. Al tiempo...

Yo soy un tecno-optimista. Nuestros hijos vivirán en un mundo post-escasez y post-trabajo (las dos maldiciones bíblicas), donde la mayoría de las enfermedades serán curables o estarán erradicadas, verán el fin de la crisis energética, del cáncer y quizás del envejecimiento. Y quizás en un Mediterraneo donde siempre sea verano

Por cierto, que nadie ha comentado lo de los coreanos y su material superconductor... que podría ser un bluf, pero que a cada día que pasa parece que la cosa va en serio. De ser así suma AI + superconductores y estamos en la rampa de despegue de la Singularidad.

Kurzweil was right.

Lenny escribió:

Dice Trent Reznor que no habrá más NIN,

puro offtopic, no es verdad que dijera eso, dijo que POR AHORA..

Lenny escribió:

Los nuevos consumidores de música han cambiado, la forma de entender esta también

algo asi decia TR, sin embargo con la fama que ya tiene tr, si hiciera cosas extraordinarias, tendría respuestas extraordinarias, pero esa es mi opinión, difiero de la suya..

Klaus Mari Kong escribió:

"El mundo no se acabará si se calienta más de 1,5 grados", dijo Skea a Der Spiegel. "Sin embargo, será un mundo más peligroso".

no se klaus, lo que citas no es muy tranquilizador, en una década el mundo mas peligroso y como esto va exponencial, entonces, que pasa en 2 décadas?

Klaus Mari Kong escribió:

La gente no se montará en bicicleta si no hay ciclovías".

Alguien escribió:

que un área difícil podría resultar en cambiar el estilo de vida de las personas.

como lo explico? porque lo citado no es precisamente lo que quería explicar..

en dos/tres décadas, vamos a un mundo donde no habrá oferta, es al contrario, no habrá oferta, la gente no se subirá en avión si los aviones son para multimillonarios, es decir, la oferta contaminante se reducirá drásticamente obligando a subir precios y otra oferta directamente se eliminara

4 escribió:

no se klaus, lo que citas no es muy tranquilizador, en una década el mundo mas peligroso y como esto va exponencial, entonces, que pasa en 2 décadas?

Lo de Pedro y el Lobo, lo de "vamos a morir todes"...

4 escribió:

en dos/tres décadas, vamos a un mundo donde no habrá oferta, es al contrario, no habrá oferta, la gente no se subirá en avión si los aviones son para multimillonarios, es decir, la oferta contaminante se reducirá drásticamente obligando a subir precios y otra oferta directamente se eliminara

Sí, pero falta que la gente trague con el cuento. Y sí, aquí "hemos parado a la extrema derecha"... pero la derecha negacionista avanza imparable por toda Europa. Y la verdad es que el discurso del ecohipócrita de la semana, ya sea Dicaprio, Bardem o John Kerry no ayuda demasiado. Al invento se le ven las costuras.


Desde las vacaciones de Pe y Javier en yate, sus vuelos en jet privado al Caribe, o los todoterreno ECO que tanto gustan a Javier.


O lo de Leo, de coger el helicóptero 2 veces al día para ir del megayate al restaurante en St. Tropez.


O el jet privado de Kerry, que no es suyo, es que es de su mujer.


La idea de que una oligarquía privilegiada puede imponer enormes restricciones a la calidad de vida de una mayoría en nombre del cambio climático... para seguir ellos disfrutando de los mismos privilegios es un poco como aquello de "si no tienen pan que coman pasteles". Y puede acabar igual.

Una estimación para lograr el Net-Zero que predican todos estos ecohipócritas:

"Todos menos 3 aeropuertos del Reino Unido deben cerrar antes de 2030, y ningun vuelo para 2050. No debe haber envíos de ningún tipo para 2050. El uso de carreteras se reducirá a un 60% del nivel actual. Comida, calefacción y energía también se reducirán a un 60%" Norman Fenton
https://twitter.com/wolsned/status/1686620877931094016

Ya te lo digo yo, no va a colar.

4 escribió:

vamos a un mundo donde no habrá oferta

Fiat iustitia, et pereat mundus

Lenny escribió:

Pues ahora es algo que estás ahí detrás escuchando sin mucha atención y que te acompaña mientras haces otras 5 cosas a la vez

Escuché gente que decía eso hace bastantes años, que escuchar música sin hacer nada más no era algo que les llamase mucho, quizás haya aumentado, jjj

Igualmente unos cuantos que antes comprarón unos cuantos cds y vinilos, llevan años sin comprar nada de música, no por que sea mala la actual, podrían comprar discos antiguos, digamos por falta de interés.

#142

Los ricos con su nivel de vida de lujos y contaminaciones varias, salvo alguno que otro, va a ser dificil que puedan der ejemplo de ecología, son precisamente con su consumismo salvaje, un buen exponente de lo que critican.

#140 Bueno, pensaba tomarme unas vacaciones largas del foro, aunque a ti Klaus merece la pena contestarte:

Klaus Mari Kong escribió:

Nuevamente nos basamos en modelos teóricos que de momento no han sido un milagro de exactitud, siendo caritativos. Tomar medidas como las del cuadro anterior basándose en predicciones de estos modelos es cuanto menos... complicado. La gente traga (ya lo vimos con la pandemia) pero no se si va a tragar tanto.

Me tomé el otro día la molestia de hacer un excel y aplicar las cifras que te digo, primero ponía las registradas (es decir, reales), de los últimos 117 años, y luego apliqué para el futuro la misma variación, es decir, cada 12 años doblar. Mi modelo teórico estaba basado en que se repetiría lo que se ha registrado en el pasado (una simpleza, pero no se me ocurre nada más científico sin ser científico), y simplemente con eso te aseguro que la curva que sale es acojonante, te dejo la gráfica como adjunto (lo sé, es un gráfico feo y mierdoso, pero para hacerte una idea sobra).
¿Mi modelo teórica es anticuado? Ni puta idea porque me lo acabo de inventar y está basado en los registros del pasado. De todos modos otras muchos modelos de análisis actual se basan en lo mismo, en la repetición de patrones registrados en el pasado, desde la economía a la biología basan muchos modelos de análisis en justamente eso, la repetición del pasado. Entiendo que alcanzando cotas nuevas de temperaturas que nunca antes se han dado pueden pasar cosas nuevas, ahora bien, que aventures que la probabilidad de que sean cosas positivas sea igual o incluso mayor que el que sean negativas, pues me parece sencillamente buscar la explicación que más te conviene (o que más deseas). Si quieres lo dejamos en tablas, ni para ti ni para mi, y dejamos en que por ahora el futuro se presenta "incómodo", y que dependiendo del nivel de riqueza o la clase social, esa incomodidad puede ser salvable y olvidable, o puede suponer un riesgo para la salud. Tu optimismo es envidiable, pero creo que el exceso de optimismo es poco realista. La realidad es que tanto las Tablas de Daimiel en España y el Rin en Alemania, hoy por hoy se están secando, y que el mes pasado fue el julio más caluroso registrado jamás.
Bueno Klaus, como te he dicho al inicio, me tomo unas vacaciones del foro, e igual son largas. Nos vemos por aquí , o en otra vida.

#120

Gustavo escribió:

Ya que pones el gráfico...
Y ese final de gráfica con esa subida tan brusca, vertical y molona... seguro que en detalle da hasta más cague del que debería darnos ya...

Pues viendo la proyección de Teo, que si peca de algo a mi parecer es de conservadora, pues sí que da realmente cangue la cosa...
Pero no pasa nada... Si DiCaprio es gilichorras, nosotros no vayamos a ser menos... El argumento perfecto para que no mires arriba...

“El capitalismo descuidó el hecho de que una empresa es un organismo social, además de un ente con fines de lucro. Esto, sumado a las presiones ejercidas por el sector financiero con respecto a la obtención de resultados a corto plazo, provocó que el capitalismo estuviera cada vez más desconectado de la economía real. Somos muchos los que hemos visto que esta forma de capitalismo ya no es sostenible”, el fundador de Davos, Klaus Schwab.

Muy guapo cara a la galería.

Los modelos climáticos son los más complejos y caóticos que uno pueda encontrar. De hecho, una de las tareas más comunes para los superordenadores es crear modelos climáticos. Uno proyecta un modelo estadístico y puede terminar dándose de bruces con parámetros que antes no aparecían.

https://www.levante-emv.com/buzzeando/2023/08/04/cientifico-ruso-anuncia-comienzo-glaciacion-dv-90654530.html

Me viene a la cabeza la película El Día Después De Mañana.

Volviendo al tema, Nvidia, junto a la Universidad de Tel Aviv, presenta un nuevo método de aplicaciones interminables, por supuesto algunas terroríficas, de generación de imagen virtual gracias al desarrollo de AI, al que han llamado Perfusion. El vídeo demostrativo es alucinante, sobre todo a partir del minuto 9 donde vemos que, por ejemplo, la AI se podría robar unas cremitas del Corte Inglés si le dejaran (saltad a 09:00). A Klaus y Undercore les va a encantar

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Sobre el tema climático, que no niego pero discrepo absolutamente con la propaganda actual que se hace, sugiero leer bien y a fondo el libro

"Premoniciones, cuando la alerta climática lo justifica todo"

de Javier del Valle (Doctor en Geografía 'Climatología', Máster en Educación ambiental y Altos Estudios Internacionales, y profesor del Centro Universitario de la Defensa y UNED...toda una autoridad en la materia) y Alfonso Tarancón (catedrático de Física Teórica y también amplio y distinguido curriculum).

"Una fresca y necesaria mirada a un fenómeno que la ciencia no respalda con la rotundidad que muchos dan por sentada."

También no estaría mal una vuelta sobre el canal de Bartomeu Payeras... y...hay mucha más información útil, si se quiere ver.


No he leído todo el hilo, entré aquí porque acabo de enterarme que Teo se iba y...


No quiero discutir ni justificar posturas; estoy un poco cansado de contrastar argumentos y tengo claro que cuando el adoctrinamiento imperante es tan estupendo que inmuniza contra lógica y evidencias, es inútil pretender no ya que alguien cambie de opinión (osadía absurda) sino que siquiera le seduzca la idea de plantearse el porqué de sus creencias. Creencias, sí: fe...aceptación de dogmas pseudo-científicos que prensa tóxica y/o "verificadores de la verdad" imponen baja pena de censura mediática si no se comulga con ellos.


Y sólo unos apuntes para tener en cuenta:

- La influencia del sol sobre nuestro planeta, mucho más importante de lo que se cuenta normalmente.

- El desconocimiento que a día de hoy existe sobre las corrientes oceánicas, su temperatura, movimientos y repercusión real (no simulada).
Actualmente hay una descomunal lengua fría en el Pacífico (América del sur) que no se sabe cómo se creó ni lo que podría implicar en toda la masa de agua planetaria.
- Por qué se están midiendo picos de temperaturas frías jamás registrados en varios sitios del planeta.

Además...
¿Por qué no exponen el inmenso daño -de consecuencias desconocidas- que científicos y militares de países poderosos han hecho (y hacen) sobre el clima, tratando de "dominarlo" (y sabe dios lo que han trastocado)? ¿Por qué no cuentan las consecuencias de más de 2000 explosiones nucleares en la alta atmósfera (cinturones de Van Allen), bajo, encima y sobre tierra, en el mar...? ¿Por qué no exponen claramente las consecuencias de fumigar cielos para que: llueva o pare (está en el BOE, en España...), para disolver tormentas, para reflejar radiación solar, para mejorar la transmisión de radiofrecuencias, comunicaciones militares, telecontrol de drones..., guerra climática (Vietman, India...), (¿enfermar a la población?), "mejorar" el clima (Juegos Olímpicos de Pekín)? ¿Por qué no dicen nada de lo que experimentan con las múltiples instalaciones HAARP? Fracking...
¿Por qué nadie se queja (niña eco-diabólica, por ejemplo) de la inaceptable contaminación y desastres medioambientales que la intencionada y creada guerra de Ucrania-OTAN contra Rusia está inflingiendo?
¿Por qué nadie expone los daños que los plásticos biodegradables hacen al medio? Creados para ser bio, al atomizarse lo que hacen es infestar a todos los seres vivos (y no vivos). ¿No hubiera sido mejor...? Eso fue un tremendo error...como tantas luchas que hechas desde la estupidez crean desastres peores que los que pretenden solucionar y culpan a quien menos culpa tiene (o ninguna).
También habría que "estudiar" el impacto futuro de toda esa electrificación del parque móvil y la contaminación consecuente de baterías y elementos nuevos; sobre todo teniendo en cuenta que se están usando baterías inadecuadas (y sí se tiene la tecnología para otras más eficaces y menos contaminantes pero parece que hay que vender lo que hay, a costa de lo que sea...)
Y exponer que hay alternativas viables de combustibles sintéticos que su contaminación resultante es realmente mínima y sin apenas intervención en los vehículos actuales.
Y contar que NO son los coches los que contaminan porcentualmente: un barco lo es muchísimo más (en el aire y ¡en el mar!)
Y plantearse por qué quieren quitar los aviones...(y que NO tengamos coches, ni viajemos, ni propiedades... "no tendrán nada y serán felices")
Que las regiones que contaminan significativamente más (China, India, África, USA...) se pasan por el forro de los ... todos los tratados medioambientales y climáticos. ¿Por qué Europa, la pequeña, vieja y mangoneable Europa es la que tiene que pagar el pato y ser sometida y culpabilizada?

Creo que hay que pensar un poco y ver las influencias que hay....de dónde parten y por qué.
Y que los ecolojetas se dediquen a estudiar verdaderamente de manera científica y no ser sicarios, marionetas subvencionadas de los políticos, sean del color que sean. Todos los políticos. TODOS, son Timadores Profesionales. Actualmente todos son fachas, extremistas, corruptos, mentirosos, ladrones...sean del partido que sean. Hay que ver de dónde vienen las ideologías y por qué. Si no, seguiremos siendo unos borregos que nos enfrentaremos unos contra otros descabezándonos estúpidamente.
Volver al eterno combate Capitalismo vs Comunismo es como lo de digital/analógico, CD/vinilo, músico/DJ, ...debería estar claro...
Es puro enfrentamiento.
Yo prefiero: vive y deja vivir, pero no engañes, sé honesto, respeta, ama y ayuda a ser felices a los demás...

Eso me parece a mí.
Evidentemente, puedo estar equivocado. Si lo descubro, no tendré reparo en reconocerlo y exponerlo. Me interesa aprender y ser coherente.

Coherencia, bien, todos somos algo hipócritas, unos bastante más, sí, dejanos disfrutar sin sobrasadas, la autodestrucción es la norma en ...

Recomiendo no ver la basura de Iker Jimenez.

Alguien escribió:

El argumento de la “naturalidad de los cambios” esgrimido por los negacionistas se apoya en que el clima terrestre aún se está recuperando de las frías temperaturas de la Pequeña Edad de Hielo (1300 d.C-1850 d.C.), y que las que tenemos en la actualidad son las mismas que las del Período Cálido Medieval (900 d.C.-1300 d.C.). La laguna de dicha apreciación es que ambas etapas no supusieron cambios globales, sino regionales, que afectaron al noroeste de Europa, al este de América, Groenlandia e Islandia.

Un estudio con 700 registros climáticos ha demostrado que la única vez que el clima ha cambiado al mismo tiempo y en el mismo sentido en todo el mundo durante los últimos 2 000 años ha sido en los últimos 150, en los que más del 98% de la superficie del planeta ha experimentado un aumento de temperatura.

https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/5-falsos-mitos-sobre-cambio-climatico_14760

anxo7 escribió:

¿Por qué nadie expone los daños que los plásticos biodegradables hacen al medio? Creados para ser bio, al atomizarse lo que hacen es infestar a todos los seres vivos (y no vivos). ¿No hubiera sido mejor...? Eso fue un tremendo error...como tantas luchas que hechas desde la estupidez crean desastres peores que los que pretenden solucionar y culpan a quien menos culpa tiene (o ninguna).

Sí, algo mejores, poco más, pero ¿ porqué mierda los humanos seguimos tirando tantos plásticos al mar ? que yo use plásticos no significa que los tire por ahí, viendo que a la gente le cuesta separar y reciclar plásticos o cartones, que vas a esperar, y no son multinacionales ni ricos con yates ... Pues na, gilipollas tirando toneladas de plásticos, o plasticos bio al mar.