Interface de Audio 24 Bit 192 kHz incl o 96 kHz?

miguelinflux escribió:

Como no podía hacer una ramificación "offtopic" puse mi comentario aquí. Me disculpo sinceramente por ello

Disculpado, ahora vete a darle al play sera mejor.

Alguien escribió:

#13

Ya existían las cintas en tus tiempos? Jejeje, es broma. Bueno y también eres un nostálgico de esos tiempos me imagino?

A mi me gusta colocar videos de este tipo siempre que aparecen estos temas de frecuencias de muestreo, conversores, calidad y la cacha de la espada:

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

En cualquier home studio se puede sonar mejor (en cuanto a especificaciones se refiere), pero eso no hace a la música y es la música lo importante acá, los 192 khz no nos van a hacer un jimi Hendrix.

No me imagino a jimmy en el foro preocupado por que su voz suena opaca y que la guitarra suena como en un ensayo:

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Saludos Kami.

#16

Tomo nota

Y por cierto, me parecen muy interesantes tus comentarios en general en este post. Aunque suene a peloteo, je je

bueno al final creo q gana la pro 40 gracias por sus coment, a y de pasada q mic me pueden aconsegar mas o menos pa un home studio y la pro 40?

harpocrates escribió:

En cualquier home studio se puede sonar mejor (en cuanto a especificaciones se refiere)

Es una abrumadora verdad que muchos desconocen por ser muy jovenes y/o inexpertos.... o jamás escucharon a Frank Sinatra o a Elvis o a los Beatles, o creen que en esos tiempos ya existían interfaces de 24/192 y Pro Tools.

Un dato interesante para los que dicen que una interface no sirve porque no llega a 192 KHz o porque no graba a '32 flotante' (? ) :

Todas las grabaciones digitales hechas entre finales de los 70s y mediados de los 90s se hicieron a 16 bits (incluso a 14 bits antes de estandarizar los 16).... apenas en el 94 o 95 la tecnología permitió alcanzar los 24 bits y eso solo en los estudios grandes, las primeras interfaces caseras de 24 bits comenzaron a salir apenas a finales de los 90s y principios de los 2000.

yo me sumo a que no se necesita una elevada frecuencia de muestreo para sonar como dios manda, creo que primero hay que preocuparse por una buena técnica de microfoneo mezcla y mastering que eso es lo que realmente marca la diferencia entre un amateur y un profesional, solo imaginemos a un amateur intentando grabar algun tema en un estudio super pro como abbey road el cual cuenta con la mas alta gama de equipos super pro e interfaces asi como aun manejan los sistemas de cinta que jamas han quedado obsoletos si no que ahora son unas joyas, probablemente el resultado sera no muy bueno en cambio un ingeniero el que sabe lo que hace con una amplia experiencia seguramente sacara un sonido el cual nos encantaria aun utilizando un equipo de gama intermedia ya que es el jinete y no el caballo quien hace la magia,,,, solo escuchen las grabaciones de hace 20 años que suenan super exelentes grabadas en cinta donde la edicion era super engorrosa ya que se realizaba con cuchilla, hoy por hoy existen equipos mejores y mucho mas accesibles para nuestros bolsillos entonces por que preocuparse tanto por la frecuencia de muestreo en vez de tomarnos el tiempo para elegir un microfono adecuado para tal o cual voz o instrumento, tal o cual estilo de musica, o tecnica para capturar ese sonido que al final de la grabación se nota y mucho... un saludin es mi humilde opinion,,,,

anibalisho escribió:

donde la edicion era super engorrosa ya que se realizaba con cuchilla

Con cuchilla no.

Una buena hoja de gillete bastaba, mas buen oído y excelente pulso.
(Aun no encuentro mi cortador de cinta).