Kontakt, samples se cortan, algun consejo?

Chuy, yo creo que lo primero de todo es meter las librerías en discos internos. Un SSD es mejor que un disco giratorio, pero el problema de los clips en la reproducción de librerías no es la tasa de transferencia de datos sino el tiempo de acceso, y ahí un disco por usb, aunque sea SSD, es nefasto, porque el tiempo de acceso es larguísimo en un puerto usb. Tiene muchísimo mejor tiempo un disco giratorio interno que un SSD por usb.

Fíjate, tienes un buffer de 24. Súbelo todo lo que puedas y verás como mejora el problema. La causa es que el buffer indica el tamaño que del sample se guarda en RAM, para dar tiempo al disco a buscar el resto del sample y poder reproducirlo de manera contínua. Cuanto más grande es el buffer más RAM ocupas, pero más tiempo tiene el disco para encontrar el dato. No es una cuestión de tasa de transferencia sino de tiempo de aceso. Un SSD interno es como 40 veces más rápido en acceso que un giratorio interno, pero éste es mucho más rápido que un usb, porque en éste no depende de la velocidad de acceso del disco sino del puerto usb.

Si no, llevaríamos las librerías en memorias flash, mucho más baratas.

Amplío el dato porque me movía la curiosidad. Un disco giratorio interno de 7200 rpm tarda unos 4,17 ms en llegar al dato buscado (en ese tiempo tiene que sonar la porción de sample guardada en RAM de tamaño indicado en el buffer), un disco SSD interno tarda como 0,10 ms (40 veces más rápido). Una memoria usb 3.0 tarda unos 0,5 ms, más rápida que el disco giratorio pero 5 veces más lenta que un SSD interno.

Si el tamaño del buffer es bajo y el tiempo de acceso es alto, el buffer puede quedarse vacío antes de que el disco encuentre el dato, y entonces se corta la reproducción, que es exactamente lo que te ocurre. Antes de comprar nada, prueba a subir el buffer a entre 36 y 60 a ver qué pasa.

#17 amen

Como la curiosidad me supera, he hecho a varios de mis discos un test Aida de rendimiento. He testeado un SSD interno OCZ Vertex y uno giratorio tradicional Toshiba, ambos conectados a SATA3. Y, por último, un disco usb 3.0. No tengo SSD externo por lo que no sé si sirve o no la comparación, pero creo que no hay gran diferencia entre un disco flash y un SSD pues emplean tecnologías similares.

Me ha sorprendido la muy baja tasa de transferencia del usb 3.0. Quizás ahí pueda radicar el cuello de botella del problema planteado en este hilo.

Teniente, usb 3.0 con archivos grandes es muy rápido, pero con carpetas muy fragmentadas y archivos pequeños , se pierde mucha velocidad, mucha. Haz la prueba.

Bueno, ahora mismo en ese disco sólo tengo cuatro pelis de unos 2 gb cada una. He hecho también una prueba de rendimiento con el HDSpeed con los mismos 25 Mb como resultado.

No obstante, no es más que una pista para que Chuy pruebe otras cosas antes de dejarse los dineros en algo que quizás no le resuelva el problema.

Estoy muy agradecido con ustedes. He analizado detenidamente sus consejos e información.
Hoy mismo pruebo subiendo el buffer a ver si se comporta mejor. Lo que haré es economizar un poco mis tracks para no ocupar tanto RAM
Y les cuento.
Muy interesantes los datos de transferencia. Me queda muy claro el cuello de botella por medio de usb. Yo pensaba que no era tan grave ese asunto. Me queda claro que debo buscar poner uno de mis discos de librerías dentro de la máquina para aprovechar el sata. Incluso antes de comprar un SSD para el SO.

MIL GRACIAS !