Que leches ira a hacer un soldado español a...

No cuela.

Comparar a AZNAR y su promoción de la guerra de IRAK con otras situaciones.

No cuela.

La imagen de ése no se blanquea ni con jabón Lagarto.

Es que el Aznar se creia que eramos una super potencia militar

no se para que queremos tanto soldado,se supone que estan para defender españa pero de quien? francia y portugal no van a invadirnos porque pertenecen a europa,el unico peligro podria venir del norte de africa asi que creo que lo que habia que hacer es concentrar al ejercito en las zonas del sur de españa y reducir la plantilla a la mitad,o mitad al sur y mitad a realizar labores utiles como limpiar montes,apagar incendios,etc

ganzua @ 30 Ago 2006 - 05:04 PM escribió:

y que los que se alisten sepan que su mision es ir paises remotos a pacificar

no es por nada, pero los soldados de los ejercitos ya saben este punto...me parece cuanto menos curioso que los que van no se quejen...y si se quejan los que no van...mas que nada porque no son soldados...curioso.

dreamtopia @ 30 Ago 2006 - 07:18 PM escribió:

La diferencia en este caso es más que evidente. No creo que sea lo mismo ir con fuerzas de la ONU que acompañar a EE.UU. en una ofensiva terrorista (guerra de Irak).

jojojojojojo esto si es una forma "caotica" de ver lo que paso, que yo sepa en combate solo entraron fuerzas norteamericanas y del reino unido...no españolas, de hecho los españoles entraron en irack despues de acabado el conflicto (que no el peligro) para acciones puramente humanitarias...vaya como en el LIbano..curioso tambien oiga , en afganistan tambien estamos (no se en calidad de que) al lado de tropas norteamicanas...y nos derribaron un helicoptero y todo.

En ningun momento he dicho que el anterior gobierno lo haya hecho bien, simplemente he dicho que es de hipócritas criticar algo y luego hacer lo mismo que has criticado. Me da igual que sea o no legal lo que ha hecho ZP, envía a soldados españoles a correr un riesgo inaceptable, desde mi punto de vista. Con respecto a lo de que las comparaciones son odiosas, estoy totalmente de acuerdo, por eso el gobierno actual no deja de compararse con el anterior. ¿Les he de recordar como acabo el anterior gobierno del PSOE? No por ser socialistas hacen las cosas mejor. El gobierno de Aznar dejo un superhabit sin embargo el de Felipe Gonzalez dejo deudas por todo el mamoneo que hubo. Evidentemente eso no quiere decir que el PP lo hiciera todo bien, como es logico tambien la cagaron en muchas cosas, pero las cosas no estaban tan mal. Sinceramente veo las cosas peor ahora, como por ejemplo la inmigracion que sufrimos en canarias. Con el PP no estaba tan mal la cosa, y asi en muchos mas temas. Claro que si no sufres la inmigracion puedes decir facilmente que las comparaciones son odiosas, ¿no?

Una cosa que me parece curiosa es que haya tanta gente que "odia" (o simplemente habla mal) a Aznar y sin embargo el PSOE no gano con mayoria absoluta, si no que tuvo que pactar. Perdonen señores pero es que no trago a nuestro actual y amado presidente.

undercore @ 30 Ago 2006 - 07:54 PM escribió:

dreamtopia @ 30 Ago 2006 - 07:18 PM escribió:

La diferencia en este caso es más que evidente. No creo que sea lo mismo ir con fuerzas de la ONU que acompañar a EE.UU. en una ofensiva terrorista (guerra de Irak).

jojojojojojo esto si es una forma "caotica" de ver lo que paso, que yo sepa en combate solo entraron fuerzas norteamericanas y del reino unido...no españolas, de hecho los españoles entraron en irack despues de acabado el conflicto (que no el peligro) para acciones puramente humanitarias...vaya como en el LIbano..curioso tambien oiga , en afganistan tambien estamos (no se en calidad de que) al lado de tropas norteamicanas...y nos derribaron un helicoptero y todo.

Para mi el conflicto de Irak todavía no ha acabado. En su día no me tragué el carpetazo mediático que le dio la administración estadounidense al asunto (recordemos las imágenes de la estatua de Saddam Hussein cayendo). Sólo hace falta ver las imágenes que nos llegan día tras día de Irak (atentados, enfrentamientos entre diferentes facciones,...).
Lo de que las tropas españolas fueron para acciones puramente humanitarias... pues mira, tampoco cuela.
La comparación entre esa situación y la actual del Líbano, en mi opinión, no tiene ningún sentido.

undercore @ 30 Ago 2006 - 07:50 PM escribió:

no es por nada, pero los soldados de los ejercitos ya saben este punto....

No es por nada pero que yo sepa cuando los soldados juran la bandera no es la de la onu, organismo controlado por ya sabemos quien, y cuando dicen lo de todo por la patria no se refieren a dejarse las tripas en Afganistan a no ser de Afganistan declare la guerra a España.

undercore @ 30 Ago 2006 - 07:50 PM escribió:

me parece cuanto menos curioso que los que van no se quejen...y si se quejan los que no van...mas que nada porque no son soldados...curioso.

Los que no se van se pueden quejar con todo el derecho del mundo porque los "sueldos" del tercio y los gastos de la expedicion salen del bolsillo de los contribuyentes, y como bien han dicho antes cuando arde Galicia el gobierno no les manda cuando debe.

¿Que diferencia hay entre mantener tropas en Irak y en Afganistan? ¿que la invasion de Afganistan es de buen rollito y esta amparada por la onu y la de Irak no? ¿hay invasiones de buen rollito entonces? ¿y porque Afganistan, estando ocupado por tropas civilizadas y pacificas sigue siendo el primer productor de opio del mundo?

El problema es que seguimos queriendo ir de primer mundistas y queremos hacer de policias del mundo con la onu y con las potencias del G8, y que no queremos reconocer que aqui mismo hay problemas propios del tercer o cuarto mundo todos los dias que necesitan solucion ya.

Este hilo no lo he abierto para comparar la foto de las Azores con ninguna foto. Ese es el circo que han armado los politicos, que es a lo que se dedican.

felipevillar @ 30 Ago 2006 - 04:57 PM escribió:

Y los culpables somos todos nosotros, que tenemos un móvil con una batería hecha a partir de coltán, un mineral que occidente se dedica a saquear del Congo mientras distraen a los negritos dándoles armas para que se maten ellos y ponen y quitan dictadores... asi que alguna obligación moral si que tenemos, no van a morir siempre los más pobres e inocentes hombre...

Estos puntos de vista son una forma de ver las cosas entonando un mea culpa que parece politicamente correcto.

Otra forma de ver las cosas es que en casi todos los paises considerados sub-desarrolados se da un fenomeno de terratenientes y de caciquismo casi feudal; puede ser que el pais no sea pobre en si, sino que su riqueza esta controlada por cuatro caciques mientras la poblacion vive en la pobreza. Los caciques controlan los recursos, los gobiernos son titeres de los caciques y son los caciques los que se enriquecen con las exportaciones de materias primas.

Ni he estado nunca en el Congo, ni he expoliado conscientemente a ningun congoles. Si me dices que la bateria de mi movil causa serios problemas a la poblacion Congolesa pues corramos la voz y que se meta la bateria el fabricante con medios proctologicos. Lo mismo podriamos con todos los "productos" de Beheringuer.

Por cierto, que el fenomeno del caciquismo no es algo que nos sea ajeno porque siempre ha sido muy propio en zonas de la peninsula, por ejemplo tienes el caso de la duquesa de Alba, que como no tiene dinero cobraba ayudas de la union europea para la agricultura. Lo mismo pasa en un pais del llamado tercer mundo; mandas ayudas a la poblacion y no llegan porque se las queda el cacique de turno o la guerrilla de turno.

dreamtopia @ 30 Ago 2006 - 09:12 PM escribió:

Lo de que las tropas españolas fueron para acciones puramente humanitarias... pues mira, tampoco cuela.
La comparación entre esa situación y la actual del Líbano, en mi opinión, no tiene ningún sentido.

Hombre cada uno cree lo que quiere...lo mismo la stropas españolas han entrado en combate...pero vete tu a saber porque ninguna television enviada a cubrir el conflicto grabo nunca a soldados españoles entrando en combate...otra cosa es que a la gente le gusten las historias de intrigas y rollitos oscuros jejejeje

la comparacion va porque las tropas en ambos conflicos realizan las mismas funciones...pero en una fueron retiradas..curioso

ganzua @ 30 Ago 2006 - 09:46 PM escribió:

No es por nada pero que yo sepa cuando los soldados juran la bandera no es la de la onu, organismo controlado por ya sabemos quien, y cuando dicen lo de todo por la patria no se refieren a dejarse las tripas en Afganistan a no ser de Afganistan declare la guerra a España.

Que yo sepa la jura de bandera no implica intervenir ya sea militarmente o en concepto de ayuda humanitaria en otros paises...hay una cadena de mando a la que obedecer...si dicen que hay que ir al Libano se va.

ganzua @ 30 Ago 2006 - 09:46 PM escribió:

Los que no se van se pueden quejar con todo el derecho del mundo porque los "sueldos" del tercio y los gastos de la expedicion salen del bolsillo de los contribuyentes, y como bien han dicho antes cuando arde Galicia el gobierno no les manda cuando debe.

Ahh que todo esto iba porque sale una pasta enviar soldados aqui y alli, pues vaya, zp se dio un viajecito en avion (el avion oficial...creo recordar el mas grande que tiene) para ir con su famalia de compras a Londres...aqui nadie se quejo...yo no digo que sea barato mantener a un ejercito profesional o enviarlo aqui o alli, pero creo que hay un uso mas denunciable de los fondos publicos que ese

Cúanto daño ha hecho La Cope en los desinformados!

solo es una fuente mas

No, hijo! No! Es "La Fuente"!!!


Toda la verdad! La única verdad! La verdad de los buenos! De la gente de bién!

Fuera las tropas de Afganistan, ....fueraaa

fuera las fabricas de armas de españa que se venden luego a paises confliztivos, ...

¿en el Libano k pasa? ufff, ....
militares , ,,,,,

la copu una fuente mas? cual la del opus?, jjjj,

la polla records_SALVE

A cuenta de prometer;
el reino de los cielos,
algunos vivillos
lo que estan haciendo.
Es su propio cielo
particular en la Tierra.
Compre un pedazo de cielo,
pagando su cuota mensual.

¡Salve Regina! Mater Misericordia.

Hay que estar majareto
para hablar de amor de Dios
y al mismo tiempo en sus escuelas.
Preparar los cuadros de mando
de la represión fascista.
¡Cómo se puede ser tan fariseo!

¡Salve Regina! Mater Misericordia.

Control económico es
control del poder
control mental,
control sexual.
Realmente tios,
nunca he visto religión
que pretenda tanto
salvarnos a hostiasl.

¡Salve!

Opus Dei ¡Oh no!