Mas de 10 Años con Fruity

Pues asi mismo, ando con el fruity a cuestas desde una vieja version beta 1.0 hasta hoy dia con la 9...he pasado por varios otros softwares como el reason, nuendo, bla, bla, bla...y hay una cosa que no se puede negar, la sencillez y facilidad de trabajo que tiene el fruity, no la tiene ninguno de los otros...como imaginaran, despues de diez años, la calidad de sonido que consigo es bastante excelente y debido a mi experiencia llegoa lograr unos sonidos de guitarra electrica increibles...pero...sigo confrontando problemas a la hora de equalizar y masterizar....como vivia en cuba (0 % acceso internet)pues no conocia de este sitio...ahora que tengo la posibilidad de compartir mis criterios pues me gustaria ayudar, asi como, me gustaria que alguien me dijera algun metodo sencillo para lograr un balance de masterizacion mas o menos decente con el fruity...ojo, no busco la calidad de masterizacion de una compañia disquera ni nada por el estilo, simplemente una ecualizacion nivelada para evitar que en un mismo loop, no se me escondan los sonidos mas bajos detras de las altas que es lo que me esta pasando desde que cambie a la 9...gracias de antemano a todos

¿Porqué 1 de cada 3 temas que se abren en este subforo son para decir lo mucho que os mola FL y lo tontos que son los que piensan que suena a lata? es la leche

ni idea del porque...jajaja
pero...no sepuede negar lo facil que es trabajar con el cuando lo comparas con otros como el reason, etc...si bien es cierto que a veces suena un poco a lata (aunque depende de como se trabaje)...tambien es cierto que bien ecualizado y con los correctos presets a veces puede sonar realmente impresionante, pues he visto muchisimos trabajos que bien valen la pena...nada, cada cual tiene derecho a tener su prpia opinion...y aunque la critica es aceptada...siempre es mejor recibida la constructiva que la destructiva...piensa en eso, antes de escribir tan a la ligera...
saludos

Alguien escribió:

y con los correctos presets

y .... .... dejemos asi

La duda que tienes despues de 10 años de manejo del Fl Studio es un pelin sencilla, sobre todo sacando un "sonido bastante excelente" y "unas guitarras increibles"

Sin mal rollo eh?

...

Para mi el único que se iguala en workflow es Logic 9 pro y mainstage 2.0


...

Hola, Mvp. En relación a tu experiencia con FL, siempre es una alegría que hayas encontrado un secuenciador que se amolda a tus necesidades. Ese es el objetivo de todo productor. No soy partidaria de establecer comparaciones a nivel de "facilidad" entre unos secuenciadores y otros ya que cada persona es un mundo y lo que a alguien le puede resultar sencillo a otra persona le puede resultar más complicado o viceversa. El uso de un DAW u otro es algo muy personal. Todos los secuenciadores son bien recibidos dado que cada uno ofrece un método de trabajo distinto. Ahí es donde el usuario elige.

En relación al tema de la masterización, supongo que lo que necesitas en practicar la ecualización. Personalmente, yo no recomiento masterizar en el propio FL. Recomiendo usar un editor de audio externo. Al menos, esto es lo que yo hago en la práctica

Pues mira que Einstürzende Neubauten han hecho sonar las latas de p.m., no es tan fácil tocar una lata.

Origami escribió:

Pues mira que Einstürzende Neubauten han hecho sonar las latas de p.m., no es tan fácil tocar una lata.

más analógico imposible

The Master Beat escribió:

La duda que tienes despues de 10 años de manejo del Fl Studio es un pelin sencilla, sobre todo sacando un "sonido bastante excelente" y "unas guitarras increibles"

Sin mal rollo eh?

Alguien escribió:

Pues mira que Einstürzende Neubauten han hecho sonar las latas de p.m., no es tan fácil tocar una lata.

A mi cada vez me gusta mas el FL Studio.

Excelente comentario ¿Tienes algún tema nuevo?

irisdj escribió:

Hola, Mvp. : ..No soy partidaria de establecer comparaciones a nivel de "facilidad" entre unos secuenciadores y otros ya que cada persona es un mundo y lo que a alguien le puede resultar sencillo a otra persona le puede resultar más complicado o viceversa. El uso de un DAW u otro es algo muy personal. Todos los secuenciadores son bien recibidos dado que cada uno ofrece un método de trabajo distinto. Ahí es donde el usuario elige.

Evidentemente cada persona puede tener una percepción distinta de un mismo objeto. De la misma manera que los secuenciadores pueden tener flujos de trabajo distintos en función del tipo de datos que manejen, ya bien sea, MIDI, automatizaciones, audio, etc. Algunos secuenciadores hacen que las tareas sean más fáciles cuando trabajas con audio, otros con MIDI, etc.

Partiendo de la base que tengas uno conocimientos mínimos de cada uno de ellos, los podrás comparar. Por ejemplo: cuantos clicks de ratón o operaciones debes de realizar para ajustar un loop al tiempo del proyecto. Haz lo mismo para las operaciones que más realizas habitualmente y en los diversos secuenciadores, y sabrás cual es el que se adapta mejor a tu manera de trabajar.

Después también habrán razones estéticas, más subjetivas que objetivas, pero si un entorno gráfico te tira para atrás, podría ser un inconveniente. Si vas a estar delante del programa varias horas al día, también debe de ser visualmente agradable.

AcousticXAOS escribió:

Evidentemente cada persona puede tener una percepción distinta de un mismo objeto. De la misma manera que los secuenciadores pueden tener flujos de trabajo distintos en función del tipo de datos que manejen, ya bien sea, MIDI, automatizaciones, audio, etc. Algunos secuenciadores hacen que las tareas sean más fáciles cuando trabajas con audio, otros con MIDI, etc.

Partiendo de la base que tengas uno conocimientos mínimos de cada uno de ellos, los podrás comparar. Por ejemplo: cuantos clicks de ratón o operaciones debes de realizar para ajustar un loop al tiempo del proyecto. Haz lo mismo para las operaciones que más realizas habitualmente y en los diversos secuenciadores, y sabrás cual es el que se adapta mejor a tu manera de trabajar.

Después también habrán razones estéticas, más subjetivas que objetivas, pero si un entorno gráfico te tira para atrás, podría ser un inconveniente. Si vas a estar delante del programa varias horas al día, también debe de ser visualmente agradable.

Esos detalles me los dejé en el tintero. Más cosas a tener en cuenta.

Real_Kcan escribió:

Alguien escribió:

y con los correctos presets

y .... .... dejemos asi

Ten en cuenta que algunos les llaman presets a las configuraciones (Sets). No a las que vienen por defecto. Por algo nosotros mismos podemos grabar nuestros propios "sets" y volverlos "presets". No se si me haga entender.

pfff habia copiado un monton, pero te volvi a leer bien y ahora si te entiendo.

un preset quye diga "master studio - drums" psss es simplemente una chorrera, y lo que se debe hacer es saber ajustar correctamente un compresor, o lo que sea que se este usando... has leido a eduardoc? ., osea que lo de usar presets correctos como que... no.

ya que por ejemplo lo que tu dices de crear sets y eso si me parece correcto, es como tener un set de gate-eq-com/limt, y guardarlo como un set al estilo de un channel strip, luego cargar el preset y ajustarlo a la fuente.

salu2