Masterizacion Profesional solo con software

Yo creo que con los conocimientos necesarios, masterizas igual de bien con hard, con soft q con una piedra...

insalada escribió:

Yo creo que con los conocimientos necesarios, masterizas igual de bien con hard, con soft q con una piedra...

Pues si le preguntas a Fernando Alonso, me parece que te dira que sin el mejor coche le cuesta ganar!!!.
Aunque evidentemente mejor mastering sacaras a mayor conocimiento, ya sea soft o hard!!.
saludos!!

La discusion de siempre... yo no seria capaz de diferenciarlo, ni la mayoria de la gente. Pero seguimos emperrados en decir que con lo mas caro todo se hace mejor...
Estoy harto de ver gente que se gasta mas de 3000 euros para empezar a hacer musica y despues de 6 meses no saben ni que es un vst.
Aun recuerdo cuando haciamos musica con un 486 y el fastracker y ahora resulta que la gente para aprender necesita el mejor mac como minimo... en fin...

supongo que unos buenos altavoces. monitores, en definitiva, una buena escucha, conversión es muy importante...y estas cosas no son nada baratas...otra cosa es que uses plugins o hardware para procesar el audio...

En mi opiñión la máquina hoy en día esta emulando muchas cosas físicas y al mismo nivel, en cualquier momento sale un plugin que te transforme un micrófono behringer en un neumman o algun simulador de previos y así van a empezar a mejorar hasta superar los aparatos físicos, además es mucho más cómodo para trabajar que teniendo 40 aparatos! , sin ir mas lejos ya existen simuladores de amplificadores como amplitube o guitarrig3 que te pueden emular de forma muy parecida un buen amplificador, y así seguiran saliendo cosas nuevas y mejores, todo cambia y evoluciona tal vez todavía no llegaron los plugins a ser tan calidos como los analógicos o tal vez son muy similares pero creo que es lo que viene! como de cassete a cd!

Saludos!

rese escribió:

En mi opiñión la máquina hoy en día esta emulando muchas cosas físicas y al mismo nivel, en cualquier momento sale un plugin que te transforme un micrófono behringer en un neumman o algun simulador de previos y así van a empezar a mejorar hasta superar los aparatos físicos, además es mucho más cómodo para trabajar que teniendo 40 aparatos! , sin ir mas lejos ya existen simuladores de amplificadores como amplitube o guitarrig3 que te pueden emular de forma muy parecida un buen amplificador, y así seguiran saliendo cosas nuevas y mejores, todo cambia y evoluciona tal vez todavía no llegaron los plugins a ser tan calidos como los analógicos o tal vez son muy similares pero creo que es lo que viene! como de cassete a cd!

Saludos!

Estoy de acuerdo y creo que a veces somos muy escepticos con el software. Hay mucho de psicológico en lo que escuchamos, y creo que las verdaderas comparaciones se deberian hacer con una venda en los ojos y haber quien es capaz de distinguir en el 100% de las ocasiones que es lo emulado y que es lo real. Por ejemplo, con respeto a lo que se comenta del amplitube o quitar rig para ciertos sonidos seguro que muchos se quedarian con lo emulado, aunque suene a blasfemia. Los algoritmos y procesos estas siendo cada vez mas precisos y perfeccionados, y la capacidad de proceso ha dado un salto tremendo, mas ahora con los nuevos procesadores i7 que duplican literalmete la capacidad de los actuales. Yo tambien creo que va a ser cuestion de tiempo en que haya software tan potente y estudiado que consigan emular a aparatos mas caros. Eso si, por supuesto que aun asi seran muy dificiles de suplantar, pero los costes y resultados acabaran por imponerse.

Les hago un simple pregunta, alguna vez escucharon personalmente la diferencia entre un soft emulador y el equipo real?,
digo personalmente no por dichos de otros, yo si lo he hecho y lo hago todo el tiempo, por suerte tengo acceso a equipo analogico unico en el mundo , ( el verdadero equipo vintage), y la diferencia hoy en dia es vergonzosa, no me refiero a plugins que no intentan emular los cuales son herraminetas validas, me refiero a los intentos de emulacion como los compresores fairchild , La2a, los EQ pultec y Api de waves, hasta un niño nota la terrible diferencia entre el real y el virtual, algun dia se llegara a igualar mediante soft un equipo analogico clasico, pero estamos muy lejos.
El amplitube es patetico y el guitar rig tambien comparado con un Soldano o un Mesa Boggie, tienen que escucharlos perosnalemente y se van a dar cuenta, seguro me insultan y me la banco pero los emuladores actuales estan muy muy lejos de la realidad.
Salu2

Brujaman: Escuchaste un Fairchild de los de verdad?....

brujaman escribió:

tienen que escucharlos perosnalemente y se van a dar cuenta, seguro me insultan y me la banco pero los emuladores actuales estan muy muy lejos de la realidad.

Pues yo o es que tubiera mucho asceso a ese equipo vintage, pero el poco que e probado realmente a barrido a las emulaciones!!.

El api 2500 lo tiene un amigote y lo pude probar, el dbx 160 vu lo tengo, aunque ahora esta fuera de combate por un tiempo... te puedo asegurar que suena bastante mejor que el de uad, el l2 harware tambien lo probe aunque este no sea vintage y tambien le da un terrible repaso al l2 soft!.
Acabo de vender los humildes fmr 1173 y el fmr rnla y te puedo asegurar que le dan muchas vueltas a muchos plugins de dinamica......... de solo pensar como sonara un pultec de verdad me pongo malo!!. Me encantaria ir al estudio de Euridia y probar el clon que tiene del fairchild....... realmente yo creo que todos sabemos la gran diferecia que hay entre soft y hard, otra cosa es que no se quiera ver........!!!
Cuantos de este foro seguiriamos haciendo musica, mezclando o masterizando si no hubiera soft???? :

1 saludo!.

brujaman escribió:

Les hago un simple pregunta, alguna vez escucharon personalmente la diferencia entre un soft emulador y el equipo real?,
digo personalmente no por dichos de otros, yo si lo he hecho y lo hago todo el tiempo, por suerte tengo acceso a equipo analogico unico en el mundo , ( el verdadero equipo vintage), y la diferencia hoy en dia es vergonzosa, no me refiero a plugins que no intentan emular los cuales son herraminetas validas, me refiero a los intentos de emulacion como los compresores fairchild , La2a, los EQ pultec y Api de waves, hasta un niño nota la terrible diferencia entre el real y el virtual, algun dia se llegara a igualar mediante soft un equipo analogico clasico, pero estamos muy lejos.
El amplitube es patetico y el guitar rig tambien comparado con un Soldano o un Mesa Boggie, tienen que escucharlos perosnalemente y se van a dar cuenta, seguro me insultan y me la banco pero los emuladores actuales estan muy muy lejos de la realidad.

No hay que ir muy lejos, lo que se ha hecho aquí en un post es masterizar un par de temas tanto con plugins como con el finalizer como en un estudio de mastering profesional con material analógico. No era una comparación de un plugin x con el mismo en analógico sino comprobar como sonaba un mismo tema masterizado por varios Hispasónicos, haciéndolo en un estudio casero o no tan casero con plugins y también en un estudio profesional de mastering.

Allí se pudo y se puede comprobar como suena un mismo tema masterizado tanto en digital como en analógico, están colgadas en el post las mezclas en 24bits 44.1k y las masterizaciones en 16bits 44.1k, de hecho uno de los temas era uno mio y estuve en el estudio de Alexhitmakers al momento de masterizar allí este tema, está claro que suena diferente masterizar en digital que en analógico, sino no existirían los estudios de masterización, que sentido tendrían estos estudios si no sonara mejor una masterización hecha en analógico que con plugins, ahora no hay una diferencia terrible, hay diferencia pero es muy sutil, para mi gusto suena mejor el tema masterizado en analógico, pero no es una diferencia enorme en la calidad del tema hecho con plugins o analógico.

pierdas-comparativa-varios-mastering-t203913.html

Sobre el amplitube, guitar ring o similares yo creo que no es la idea pensar que por tener uno de estos plugins ya no hace falta tener el amplificador, son cosas diferentes, el uso de estos plugin están muy bien para usar el sonido del ampli grabado con micrófonos y mezclarlo con el plugin, algo que se usa mucho, como Ramsteim por ejemplo.

Saludos

Vdbcke , no pude probar hasta ahora el fairchild y el pultec original, estan en el estudio Panda en Buenos Aires donde se podrian probar, lo que tengo hiper super probado es todo lo de API, el eq 550A vintage del año 73 lo tuve hasta la semana pasada para repararlo, los compresores y preamp , 212, 312 ,512, 225 los tiene un cliente y los escucho siempre que voy
a hacer un trabajo, en base a escucharlos y comparar con los originales hacemos los clones.
El 1176 y el LA-2 los probe varias veces, me quede con los audios y en base a eso se clonaron, minimo 90%.
Ahora terminamos el pultec EQP1 sin poder compararlo con el original , pero clon y todo le pasa 1000 veces el trapo
al bomb factory y al t-racks 3. El clon de fairchild lo tendremos terminado en 1 mes.
Volviendo al tema, quizas parezco un histerico detractor de lo virtual pero no es asi, les comento que estuve 10 años grabando todo virtual desde el año 97 cuando solo existia el cool edit pro,y hasta me crei eso de que los plugins suenan 10% menos que lo real, vendi todo lo que tenia incluidas reverbs muy apreciadas como las quadraverbs y asi segui adelante, un dia X escuche una grabacion analogica hecha por mi que tenia mas de 10 años guardada, y comprendi al instante que estaba sonando terriblemente esteriles y aburridas las mezclas actuales, no tenia mas dinero para recuperar lo vendido entonces me propuse fabricarme todo yo mismo, asi llegué hasta aca.
Hasta hace poco solo tenia el Ozone para masterizar, ahora estoy probando con mi clon del pultec y por mas bestial que intente setear el EQ siempre suena genial, imposible con el ozone o el t-racks.
Es cierto que cualquier profesional puede sacarte un resultado decente con 2 mic behringer y una consola phonic, masterizarlo con el ozone y que suene algo agradable, si no puede hacerlo no es profesional, lo que es ridiculo es el pensar que por una simple cuestion de comodidad o practicidad un profesional se va a privar de las herramientas analogicas que permiten un resultado superlativo lo cual es muy diferente de "aceptable".
El dia que el soft iguale en un 90% al hard , estoy hablando de 32 pistas grabadas mezcladas y masterizadas con soft
prometo que cierro el boliche y me dedico a vender en los trenes

ESpero para dentro de unos meses estar arriba del agua y cumplir mi promesa de vaciarte el boliche
Confío en el precio Hispasonico!

Cuidadín, que una cosa son los plugins nativos y otra los impulsados vía DSP como UAD o Powercore.
Digo yo que si actualmente muchos profesionales de la mezcla y el mastering están usando tarjetas DSP en sus proyectos profesonales, fundamentalmente UAD y Powercore, será por algo...

LUPIBLUES escribió:

Cuidadín, que una cosa son los plugins nativos y otra los impulsados vía DSP como UAD o Powercore.
Digo yo que si actualmente muchos profesionales de la mezcla y el mastering están usando tarjetas DSP en sus proyectos profesonales, fundamentalmente UAD y Powercore, será por algo...

Es cierto que las emulaciones UAD suenan aparentemente mejor que los plugins nativos, de todos modos siguen careciendo del caracter sonoro de lo analogico, si la UAD sonara igual que los analogicos Universal audio no venderia mas
los clones oficiales del 1176 y el LA2A los cuales cuestan 4 o 6 veces mas que la UAD que ellos producen.
Por lo menos aqui en Argentina no hay estudios de mastering profesional que trabajen solo con una UAD o solo con soft,
otra cosa es grabar mezclar y masterizar en plan home studio donde ni siquiera tiene sentido este hilo, ahi vale todo.
En mi caso siempre lo repito, he grabado canciones que sonaron ante millones de oyentes durante 2 años en un programa de radio tope en nuestro pais donde utilice mics behringer ,1 akg c3000, 2 Sm57 1 mesa soundcraft y solo plugins para mezclar y masterizar, nadie se ha quejado del sonido, no oyentes ni las autoridades de la radio, hasta sono en la entrega
del martin fierro el cual es nuestro premio mayor, pero no deja de sonar amateur la cancion en cuestion.
Como estamos hablando de Masterizacion profesional hay que poner las cosas en su lugar me parece, y creo sin temor a equivocarme que ningun ingeniero de mastering profesional y reconocido hoy en dia se la jugaria tanto como para masterizar solo con la UAD, he visto a varios ingenieros conocidos decir que el waves API suena igual los analogicos, se
cae de maduro que hay algun dinerillo de por medio, de otra forma serian ridiculas esas afirmaciones.
Igualmente existen ciertos plugins que no tienen la intencion de emular equipos analogicos las cuales
son excelentes y doy gracias al señor de que existan, lo que no me cierran son las emulaciones, no los plugins en si.

La cuestion con el soft es que si no te dijeran nada, si no te dijeran que este soft pretende "imitar" a una unidad hard, y simplemente te los ponen delante para trabajar, si valen o no la pena. Desechar el pultec pro de UAD, por que el original suena mejor no es coherente. Esta bien que los programadores se basen en hard de primera para realizar sus plugins; mejor que quieran imitar un fairchild que un benringer; pero que consigan sonar como el original... hombre, no... Yo no he oido en mi vida un pultec o un fairchild original, pero no me hace falta para saber que igual igual no va a sonar mi UAD que cualquiera de estos. Para mi el tema no es ese, el tema es que me compense lo que me ofrece. Lo mismo que con el hard. Si para que me compense, y me guste, tienen que basarse en equipos clasicos, vintage, y todo eso... pues que lo hagan; que hagan lo que sea para sonar lo mejor posible, aunque yo no vaya a ver un pultec original en mi vida.
Con respecto al tema de compensar... yo no conozco nigun compresor que suene ni parecido al fairchild que trae la UAD... pero ni parecido, cualquier cosa que yo haya probado en los precios en los que se mueve la UAD esta lejos lejos de esta unidad soft (por ejemplo). Si ademas tenemos en cuenta que puedo usar unas cuantas, en otras tantas pistas, apaga y vamonos. No se parece al original, vale, pero es que en lo que cuesta no tiene competencia.
Un saludo