Masterizacion Profesional solo con software

Si se trata de comparar hard vs soft en igualdad de condiciones, creo que seria un poco complicado, pues el soft solo lo insertas y ya esta, pero el hardware es dependiente de la calidad de los cables que se usen, balanceado-no balanceado, del flujo de señal, impedancias, etc. Es cierto que hay hardware de excelente calidad, con S/N ratios nuy altas y con rangos dinamicos incluso de mas de 150db... pero, en cuántos estudio de mastering hay esos aparatos? Ahora, la calidad se mide en los numeros de s/n ratio o rango dinámico que tenfa un aparato sobre el papel?. Es absurdo decir que el harware es mejor o viceversa pues depende de qué software y qué hardware estemos hablando.

Pongamos un ejemplo: Neve Portico 5043 vs Waves API 2500. cuál creen que es mejor? y, porqué?

yo paso de discusiones de que es mejor, solo se una cosa, la ultima remasterizacion que nos hicieron nos gusto mas la de soft, y si nos llega a gustar mas la de hard, pues lo mismo, creo que discutir sobre si se puede hacer o no cosas de calidad en soft es absurdo, claro que se puede, y como se comenta y mucho por cierto,grabar... es un cumulo de pasos a seguir todos ellos lo mejor posible y procurando no "cometer fallos"
,yo tengo claro que no me quedo ni con soft ni con hard, me quedo con lo que suene bien y punto, que ahora me gusta como suena con soft, pues bueno, que no, pues con hard.
nunca defendere ni soft ni hard a ultranza, mas bien lo unico que me preocupa es que mi musica quede bien grabada..., y si para eso el tecnico usa un tenedor o una nintendo, pues vale.

una gran respuesta la dio prosodio al poco de empezar este post:

prosodio escribió:

Cuando se inventaron los dispositivos de estado sólido, la gente del audio decía que no habia nada como las mesas de válvulas, cuando apareció la cinta de 2" los viejos ingenieros decian que el punch que te daba la de 1" no se conseguía ni de coña, cuando apareció adat este era una mierda y no daba el punch de la 2" (la cual daba aun menos que la de 1"), el disco duro era tb una mierda comparada con la cinta, cuando apareció la SSL mucha gente que venía de mesas Neve y API decia que no tenían fuerza ni color y que no era posible mezclar un disco ahí dentro, cuando aparecieron las reverbs digitales lexicom y demas la peña del audio decía que como las plates físicas y las echo chambers no había nada, cuando apareció el estereo a muchos no les gustaba escuchar como salía el sonido por aquellos dos altavoces y preferian el punch del mono, en los 80 se vendian pultecs y fairchilds por 300 o 400$ ahora se pagan barbaridades...... La gente del audio: no es ligeramente snob y reacia a los cambios??

Un saludo

y yo añado, cuando vi por primera vez que el tipo del estudio (ya no me acuerdo de su nombre)copio y pego una parte de audio me acuerdo que dentro de mi algo grito, POR FIN,
de todas maneras si queremos que todo suene como antes ,analogico hasta el final , desempolvemos las bobinas,mezclemos en mesas...

Alguien escribió:

Pongamos un ejemplo: Neve Portico 5043 vs Waves API 2500. cuál creen que es mejor? y, porqué?

No esta mal tu propuesta, pero yo la haria así!!!
Pongamos un ejemplo:Api 2500 vs Waves API 2500. cuál creen que es mejor? y, porqué? y yo diria......

evidentemente el hardware es mas caro, si comprobasemos emulaciones soft con el real, para mi no hay duda, el hard suena mejor, me da igual las mangueras, convertidores o lo que sea........, las cosas son como son!!!. Quizas tenga un ferrari sin gasolina, pero sigo teniendo un ferrari!!! , los convertidores y cables se compran y esto supone una inversion extra de dinero, pero no por eso el soft va a sonar mejor!!!, mas comodo soft, por supuesto que es mas comodo, pero en mi opinion el que sabe hacer maravillas con un waves api 2500 que le pasen el hardware y rapido se dara cuenta de como cambian las cosas!! y no me creo que me digan no es que le version soft suena mejor y para mi musica pues me gusto mas, o tienes un problema de oidos o no vallas a estudios donde no tengan ni buenos convertidores, ni buenos tecnicos!!.
tampoco digo que no se pueda masterizar estupendamente con sofware, por que sí se puede.
saludos!!!

De acuerdo con que API2500 suena mejor que waves API 2500 Aunque relativamente de acuerdo, pues la diferencia se nota en settings muy extremos con thresholds muy bajos y reduciendo un montón de ganancia, ahí se nota la diferencia. El asunto es que reduciendo solo unos 4-6 db de ganancia, es muy difícil ver la diferencia.
Saludos.

cuando hacen una simulacion de un aparato fisico como lo hacen?

si cogen un ampli,previo....y estudian sus carcteristicas sonicas,lo que realza.....
para comparar deberiamos de tener el hard que se intento emular y discernir si lo han conseguido, que esto es como los amplis, cada previo....tiene su regustillo y dos api,manley....aunque parecidos no suenan iguales, y si hablamos de aparatos valvulares........
claro esta si es haciendo un "multimuestreado" de digamos por ejemplo 4 previos api 512c, por logica el plug sonara como un promedio del caracter de esos 4 previos no?

no se ,alguien me lo puede explicar por favor,por que me surge esa duda,

Yo solo puedo aportar una cosa, hace unos 4 años tenia un Sampler Emu E-5000 ampliado creo que era a 12 salidas y lo conectaba todo a una mesa Yamaha 03r que era donde ecualizaba, insertaba lo efectos y aplicaba la compresión, pues bien nunca he conseguido igualar la pureza del sonido con el hardware de entonces, si que el soft suena muy bien pero le falta esa calidad, calidez o lo que quieras....

Alguien escribió:

El asunto es que reduciendo solo unos 4-6 db de ganancia, es muy difícil ver la diferencia

totalmente de acuerdo con lo primero , en los ajustes muy extremos con thresholds muy bajos y reduciendo un montón de ganancia, aqui verdaderamente se nota mas que el hard trabaja mejor.
En lo de 4-6 db, me da a mi que api hard se seguira notando mas que el soft.

Alguien escribió:

cuando hacen una simulacion de un aparato fisico como lo hacen?

Que hay Neph, en mi caso, nos solemos juntar 3 colegas con estudios propios pero cacharros casi siempre diferentes, cada uno nos dedicamos a un estilo musical diferente.
Uno de estos colegas tiene el api 2500 que pasa por un rosetta 200 para la conversion.
Nosotros empezamos a hacer ajustes sobre un loop de bateria, cada uno comprimio a su gusto el loop en el hardware y exportamos las pistas.
Luego cojemos el mismo loop y lo pasamos por el soft con los mismos ajustes y volvemos a exportar.
Como somos un poco frikis, primero hacemos una escucha de las pistas ya tratadas para obtener una primera impresion en sonido, luego pasamos por el editor para echar un vistazo e incluso ponemos analizador.,
Al final empezamos a sacar conclusiones...................., esta es la segunda prueba que hacemos la primera la hicimos con el waves maxx bass .......
En las dos gano el hard, pero con diferencia, el waves hard suena infinitamente mejor que el soft.....y el api tiene un color , no se como decirlo pero nos gusto mucho mas el hard.,.... nosotros lo hacemos así, quizas se pueda hacer de manera diferente las comparaciones........
saludos!!!

Muy buena prueba si señor además certifica la calidad del hard

ldh, y si cambias la fase de la grabacion hard por ejemplo,al reproducir los 2 loops lo que queda deberia de ser el caracter del previo no? igual asi notamos mas la diferencia no?

Pues realmente habia escuchado algo sobre el tema, pero no sabia como hacerlo..., para la proxima reunion que hagamos lo probaremos!!, pena que se borraron las muestras que saquemos.......!!

estaba largo leerse este post , pero bueno por fin lo acabe y ahi va mi opinion !!!!

cada uno critica de acuerdo a lo q sabe o cree saber !!! creo q es como la comida , una ves invite a un amigo aun restaurante q era uno de mis favoritos y a el no le gusto la comidad tanto como a mi , en otra ocacion el me llevo a su restaurante favorito y la verdad no me impacto !!!
yo me quedo con el analogico , pero tal ves es pq el tipo de musica q hago es mas organica , aunque meto uno q otro sample
me imagino q en la musica electronica podria ser diferente !!! al final la cosa es que cada uno escoja el q mas le guste !!!

yo como tu creo que depende mucho de gustos y estilos,nosotros solemos grabar con amplis a valvulas,previos la mayoria de las veces valvulares,distorsiones hipersaturadas,y bpms de vertigo....vamos que se podria decir que "demasiado"color, logicamente añadir mas calor-color es una apuesta que se debe de mirar con mucho cuidado.por eso a veces solemos preferir masters mas "frios" y otras veces no.

a mi me gustaria saber cuales son los programas o elementos que necesito para masterizar MINIMAL, son sonidos muy conseguidos, muy potentes y k en resultado dan una calidad sonora muy amplia que cuesta muchisimo conseguir. Hasta ahora lo k estoy haciendo me gusta somo suena, claro k tengo mis monitores, pero nada mas, no se masterizar y basicamente lo que hago una vez finalizada la mezcla es normalizar y pasarle un wavehammer en el sound forge. Los sonidos en la produccion no pikan. Yo utilizo fl studio y pienso k no suena del todo mal. Claro esta k no soy experto y k mas de uno le encontrara mil fallos al sonido. Aki os dejo un trozito de lo k estoy haciendo ahora. Se puede escuchar directamente.

Si me podeis aconsejar os lo agradeceria muchisimo.

jmkä- capicuo.mp3 - 6.48MB

si no sabes masterizar prueba con alguien pro y haber que pasa,la verdad que la diferencia se nota,doy fe de ello ,tienes en la red varios estudios de mastering,eso tu veras

En estos tiempos de los mp3 a 128 por la red, el soundclick y el myspace, no creo que sea muy trascendente masterizar con soft, hard o con la game boy...