hiendaudio2 escribió:
Vuelvo a repetir, para aplicar procesos transparentes y de tipo lineal, creo que es mejor un DAW.
Buenass!!
Yo tengo equipos de esos tan caros de los que hablais, y algunos más que he ido probando.
Tengo que decirte que no estás del todo en lo cierto. Ya lo siento. Espero no molestarte demasiado...
Depende de la situación.
En mi caso, los procesos que aplico son casi todos analógicos. Así añado 2º y 3º armónicos, reduciendo la importancia en términos relativos de los armónicos de orden alto y de los interarmónicos que se han ido originando durante la mezcla y grabación y devolviendo a la estructura armónica su equilibrio natural entre pares e impares.
Bueno, pues ya que he decidido trabajar en analógico en busca de no arruinar el timbre, mi passq de spl, tiene un rango dinámico de 143 dBs. Ningún convertidor tiene esa transparencia. Así que si quiero una eq transparente en el centro de mi cadena, la mejor opción es el paseq.
Pero es que aún en el caso de un eq analógico de gama alta con un thd igual al de un procesado digital, estás olvidando una cosa. Ese thd en el caso del analógico, vendrá dado por el ruido y los armónicos de orden bajo, muchísimo mejores que los jodidos interarmónicos y los armónicos de orden alto del digital. Osea que para un thd igual, el analógico le barre al digital. De hecho, mi fairman tmc, uno de los compresores más caros en producción, tiene un thd bastante altito para su precio, pero claro, lo que tiene es de los armónicos "buenos".
Bueno pues eso. Que cuando pruebas algo analógico de 5.000 o 6.000 euros, te olvidas de tu chica, de tus amigos, de la comida y bebida.... y lo único que quieres es volver a tocarlo otra vez.
Un problema que suele haber es que cuando el cliente te llega al estudio para un mastering, hay poco tiempo para conocerse y sintetizar conceptos. Y esto juega en contra del analógico, bastante más lento.Tal vez por eso, tienes un recuerdo mejor de los estudios de mastering digitales, más rápidos, en los que has estado, que de los analógicos. O puede que haya coincidido que el del estudio analógico no sea tan fino como el del digital.
De todas formas, te apresuras a dar tu opinión, porque no valen de gran cosa las impresiones que hayas tenido en un estudio, y las que hayas tenido meses más tarde en otro. Para ser preciso en las opiniones, hay que disponer de ambos aparatos día a día, estudiarlos y realizar comparativas A/B. Y ser uno mismo el que está a los mandos.
Es como conducir, para opinar de un coche, hay que conducirlo.
Probablemente con el tiempo cambies de opinión.... o tal vez no,... es cuestión de gustos y estilos.
Un saludo.
Ibon
http://www.euridia.net
