Noches buenas! como estas D.W... Supongamos que la mezcla está bien balanceada, aparentemente suena muy homogénea, limpia y demás.... esto es perfecto, no hay nada que “arreglar”, ahora, ¿para que el multibanda?....
La masterización en un principio no es para "arreglar" si no para mejorar, ahora si después de tener esa mezcla casi perfecta, si la pudieses llegar a mejorar aun mas? esto no vendría nada mal eh?.....
Ahora, pongámosle orden al asunto, para que es un multibanda?
Si como dices D.W, tenemos la mezcla a nuestra disposición y buscas realzar esa voz o instrumento, ¿por qué no subir el volumen en la mezcla?, no sé de pronto colocando esa voz casi al nivel del bajo por ejemplo... no tendrías que realzar toda una banda por esa vos o guitarra o conga no se…
si bien en la mezcla ya lo tenemos todo pegadito y hay una dinámica general, a esta es a la que va a afectar el multibanda, dándonos la posibilidad de comprimir nuestra mezcla por secciones, logrando por ejemplo juntar mas los sonidos que coexisten en una misma frecuencia, mejorar la relación bombo – platos, realzar no uno, si no todos los instrumentos de la banda media o media alta que están por el mismo nivel o un poco opacados por la percusión, aplacar un pico causado por un snare en sierta banda, sin tener que comprimir por igual toda la mezcla por ese piquito … etc etc etc
También los multibandas son usados por el trato y resultado que tiene la división por bandas en el sonido, esto según el estilo de música, las bandas se dividen y vuelven a juntar y este proceso trae beneficios enormes en ciertos tipos de música, logrando un sonido único compactado por bandas,
Un ejemplo es la electrónica, con esas bandas encapsuladas (sin que se escuche mal claro) que ayudan a capar los medios, bajos o altos para su mescla con la que sigue… esta música sin un multibandas no lograría llevarse tan bien como lo hace con los EQ de bandas fijas de un mesclador o consola.
El grunge con ese brillo característico logrado con la manipulación de las bandas…
Mi conclusión es que toda la música no necesita de un multibanda, pero a mucha música no le viene nada mal, y el multibanda de ozone me parece responsable.
Que descansen!
Hola La Industria, bueno, pues yo lo siento pero sigo sin ver que es lo que puede hacer un compresor multibanda en el mastering que no podamos hacer previamente desde la mezcla, respeto tus creencias personales en este terreno, pero mi punto de vista es completamente distinto, estoy muy familiarizado con el daño que producen los multibanda precisamente en esa música electrónica a la que hacías alusión en tu comentario, sobre todo en la música dance y en mi opinión, los MB arruinan la dinámica por completo, destrozan el balance conseguido en una buena mezcla y desde luego no ayudan en absoluto a lograr ese sonido "ancho y gordote" que siempre es tan buscado en este tipo de estilos musicales...pero vamos, opiniones respecto a este asunto hay muchas, yo siempre digo que cada cual aplique a su música lo que crea más beneficioso para ella...lo malo es cuando la música es de otros.
Un saludo.
La industria, creo que me has dado la clave, seguramente mi error ha sido no hacertar en el ancho de las bandas y afectar con diferentes bandas a un mismo elemento, seguire haciendo pruebas, gracias y un cordial saludo.
ahhhh y del ozone tambien un poco (muy poco de l maximizador)
Yo vengo utilizando el ozone hace unos 3 años ( hace 10 años masterizaba con un alesis 3630 y un behringer ultrafex) y el ozone si se lo utiliza de forma proporcionada da buenos resultados, el compresor multibanda con reducciones de ganancia entre 1 y 2 dB da buenos resultados, el eq tambien se deja utilizar, pero no hay que pasarse de entre 1 y 2 dB de ganancia o att, el loudness maximizer hasta -7 db de treshold tambien se defiende bastante bien, vamos por ser soft esta bien!, anteriormente utilizaba la suite de steinberg, me parece que el ozone es mejor.
Luego fui a masterizar a un estudio analogico famoso de Buenos Aires llamado puromastering donde lo mas humilde que tienen es GML , jajaja, el resultado era superior al ozone por donde se lo mire, pero el ozone en comparacion no era taaan malo, mas de uno no se daba mucho cuenta de la diferencia.
Ahora estoy masteizando de forma analogica, paso la mezcla por un preamp valvular y un compresor, el eq lo hago en la pc , para mi oido el resultado es superior a cualquier plugin, la unica desventaja es que cualquier cambio de seteo en lo analogicome tengo que aguantar de pasar toda la pista otra vez, y bueno no se puede todo en la vida!
si es que con lo digital nos hemos acostumbrado a lo bueno jeje
y lo más importante del soft....que hay soft gratuito muy buen, en cambio, eq compresores etc hardware...
Salud! 
es genial, y de resto plugins de waves (especialmente los de waves mercury(L1,L2....C1,C2....)) y aveces un poco de ecualizadores waves parametricos especialmente para percusion y guitarras nunka para la mezcla y ps. lo que mejor me parece con el ozone es masterizar solo el master no pistas por independiente (a menos que sea necesario) ya que me parece que el ozone esta especificamente hecho para el master. bn cualquier cosa me comentan como les fue asi adios. 
