Masterizar?

No, lo ideal es que el tecnico que graba no sea el mismo que mezcla, y tampoco sea el mismo que masterize. Las razones son muchas, una es que el que graba(o el musico)no puede ser imparcial con respecto al material. Lo mismo pasa si el que mezcla es el que masteriza, quizas este tan contento con su trabajo(o tan cansado) que ya no quiera hacerle nada mas a los temas, o no le vea errores que otro si. Aparte de que cada trabajo lleva un nivel tecnico diferente, no son las mismas tecnicas para mezclar que para masterizar, los efectos se usan de forma dif, etc. Los cuartos de masterizacion y los de mezcla tienen que estar armados de forma diferente, etc.
Igual a veces no queda otra(cuando no se dispone de dinero)y todo lo tenemos que hacer nosotros en nuestras casas. Si yo tuviera el dinero no dudaria en contratar a gente equipada y experimentada en las diferentes etapas.
SALUDOS

Yo creo que deben ser personas diferentes.

Con esa pregunta podriamos hacer una analogia con otras ramas como el cine. Debe un director montar? Como norma general, no (COMO NORMA GENERAL)

Pero en mi caso no me queda otra. Si quiero acabar el disco que estoy haciendo me tengo que poner las pilas y hacerlo yo. Podría ahorrar y llevarmelo a algún lado, pero un buen sitio es caro.

Sobre lo que dice Forte creo que hay dos masterizaciones: una a la canción, para sacarle todo el partido a la mezcla (eso no tiene porque ser todo el volumen). Y otra al cunjunto del disco, centrada en ajustar volumenes y ecualizaciones para que el disco suene heterogéneo (si quieres que lo sea). Los entiendo como dos procesos distintos que tienen el mismo nombre.

Sobre lo que decis sobre la mezcla y el master... Si la mezcla es mala, lo primero que va a hacer un master es sacar todos los fallos, sacar a relucir las cagadas que no se oyen. Después puedes intentar arreglarlo pero... Para mi la clave es una buena mezcla. Si es buena el master siempre va a ser para sacarle lo máximo al tema.

Venga gente!

de acuerdo aunque serían canciones homogéneas....no heterogéneas...

ok tron, ties razón

también está claro que según sea el "ingeniero" de mastering también puede destrozar una buena mezcla....

Si hace eso no merece vivir tronco...

Mi opinion es que no, no es bueno, mejor dicho, no es optimo.

Yo creo, que cada quien tiene su lugar, el tecnico de grabacion el tecnico de mezcla y luego el de masterizacion. Asi hacen los americanos y ya ven lo que les sale simplemente lo mejor (tambien los ingleses)

Esacto defasio, ese es el procedimiento optimo.
Y yo incluso animo a los no profesionales a que lo prueben, que se busquen OTRO COLEGA QUE LES HAGA LAS MEZCLAS y otro que les haga el master, tres personas tres orejas lo ideal

Diego Costa escribió:

NUNCA

Eso es mucho afirmar, conozco a gente que lo hace, y lo hace bien.

Diego Costa escribió:

con oídos nuevos en un lugar especializado para eso.

Estoy de acuerdo, se descansa , se da uno una vuelta, se echa uno una siesta y ya, ¿El lugar especializado?, se cambia de sala a una especializada para eso en la misma empres, hay muchos ejemplos:

http://pko.es/estudio%201.html
http://pko.es/estudio%202.html
http://pko.es/estudio%203.html
http://pko.es/mastering.html

O dentro de la misma sala una zona enfocada al mastering:

https://www.euridia.net/es/equipamiento

La aureola de especificidad, de inefable, de mágico, de no para todos, no ha hecho ganarse ni adeptos ni clientes al mastering, yo miro con envidia y respeto a los que mezclan.

http://pko.es/images/planos/Mastering.jpg
http://pko.es/images/planos/Estudio%201.jpg
http://pko.es/images/planos/Estudio%202.jpg
http://pko.es/images/planos/Estudio%203.jpg