La mayoria de los plugins me apestan tela

Hola hispasonicos, bueno tras una larga batalla personal con los plugins de chicha y nabo ( ojo no confundir con procesadores digitales de alta gama ) he decidido hacerme un currele entretenido que versa sobre demostrar como los plugins de chicha y nabo no reproducen fielmente lo que deberian hacer y en el peor de los casos llegan a "colorear" incluso mas que cualquier maquina analogica por muy mala que sea.
He decidido liarme la manta a la cabeza y hacer una exposicion acerca del tema en la universidad politecnica de madrid de telekos, y pese a que la exposicion va a ser a nivel interno voy a hablar con la gente de alli a ver si alguien mas se pudiese apuntar por si alguien del foro le interesase.
La idea consistira en los diferentes parametros en el procesado que hacen que un plugin suene en condiciones o sea mas falso que un billete de 15 euros. Tratare de procesar distintos tipos de señales con distintos plugins. Fundamentalmente se trata de cojer una señal hacerla pasar por un filtro que produzca un realce de +3dB en 1 KHz y mas tarde volverlo a pasar por el mismo filtro pero a la inversa con una atenuacion de -3dB en 1 KHz, a la salida deberiamos obtener la señal original, pero debido a la calidad del plugin voy a demostrar empiricamente que la señal de salida deja bastante que desear.
Toda esta labor sera documentada en matlab y expuesta mediante un portatil y proyector audiovisual. Para no comprometer la fama de ningun fabricante no proporcionare los nombres de los plugins testeados, tan solo mostrare las diferencias ( todo ello en matlab ) entre la señal ideal y la que sale del plugin en cuestion. La presentacion la hare en powerpoint, asi que si alguien desea dicha presentacion se la podre facilitar muy gustosamente. Bueno muchas gracias a todos y felices fiestas.

No estaría mal que me pasases esa presentación por email. Porque aunque se pudiese ir a ver, me pilla muy lejos.

Saludos

Cuando tengas el Power Point hecho no dudes en comentarlo por los foros, seguro que habrá muchísimas personas que lo querrán ver. Yo seré uno de esos.

Un saludo y hasta pronto.
Francesc

cuenta con ella, en estos dias la estoy elaborando, y no pienso dejar titere con cabeza ya esta bien que los plugins cuesten una pasta y no hagan lo que deberian hacer

Aunque no digas marcas, qué tipo de plugins vas a utlilizar, de gama media o de gama alta??

Te lo digo porque si son de gama alta, quizá podías probar a comparar también con los procesadores analógicos a los que emulan. (Por ejemplo Sony Oxford eq con emulación GML comparado con el ecualizador real GML 8200...)

Atentos estaremos.

en principio solo van a ser plugins baratitos y genericos, logicamente si alguien me prestase un gml me podria atrever XD
ahora mismo estoy comenzando la memoria de la exposicion y he decidido organizarlo de tal manera:
- El grueso de la exposicion va a ser el procesado digital frente al procesado analogico sus pros y sus contras, tipos de procesados etc...
- Y el final va a tratar acerca de que si las cosas se hacen bien el procesado digital puede ser muy potente pero si se hacen mal pueden ser una gran cagada, y ahi es donde ya enlazo con los plugins y me jarto
aun asi mas que el powepoint os pasaria el word entero de la memoria, debido a que si no solo con el powerpoint lo unico que vais a ver son graficas y dibujos

Sólo algunos plugins de las UAD-1 que tuve, me parecieron buenos (algunos muy buenos).

Los plugins nativos (sin tarjetas ni doble proceso ni 48 bits) no suenan.
Tienen la puñetera facultad de destrozar todo lo que pasa por ellos.

Cuando uno con TDM habla del waves L2, todos piensan que su waves L2 suena igual... nada más lejos de la realidad.
¿Cuanto vale el plugin TDM? ¿el doble? ¿y las tarjetas?

Tienes lo que pagas. Ah, pirata... Pues eso, tienes lo que pagas...
Hombre, sí, mejor que el 4 pistas de casette, o no; que todo hay que escucharlo.

Yo lo comparo con las cámaras. O una Nikon de 4 megapixel de pura y nítida imagen gracias a su lente, o una de 8 megapixels (tambien conocidos como mierdapixels) con una lente con la que obtienes una mancha de 8 megapixels, por no hablar de enfoque, grano, contraste, etc.

El audio es igual. Pasas algo medio decente por un plugin que termina de cargárselo...

Muy bueno este post. Permanecemos espectantes...

lo que me parece brutal es que el otro dia hablando entre colegas surgio este tema y alguien dijo, joder es que un algoritmo de lexicon es igual que tener una pcm70 a lo cual me quede yo pensando y le respondi muy comedido.
La pcm70 lleva un hardware especifico bajo el cual corre un algoritmo un micro una memoria unos dsp unos registros y un largo etc de material especificamente ajustado para que ese algoritmo vaya al 100%. Mientras que el vst que emula la pcm70 corre bajo un procesador intel junto a un salvapantallas, junto a una conexion a internet, junto a mil mierdas mas.... como cojones se puede comparar un sistema integramente diseñado para hacer correr un algoritmo, con un sistema en el cual puedes jugar al arkanoid, conectarte a internet, ver el concierto de pepito y hacer el paripe con por el chat, aberrante

fourier @ 24 Dic 2006 - 05:53 PM escribió:

como cojones se puede comparar un sistema integramente diseñado para hacer correr un algoritmo, con un sistema en el cual puedes jugar al arkanoid, conectarte a internet, ver el concierto de pepito y hacer el paripe con por el chat, aberrante

Esto significa que el que corre en pc es mejor, no? Porque hace más cosas...

no se si te serviran los sintes peo yo tenia un novation ks rack(hardware) ...y luego me compre la licencia del soft,original,y no eramos capaces de distinguirlos ...con buenos monitores,y el mismo sonido..varias personas..con horas de vuelo.....

Tengo una PCM70, una PCM80 y una LXP15II.

Ningún plugin suena como estas.

Ni si quiera se acercan a la LPX15II !!!!!
no encuentro densidad, ni sustancia. coges un pedal de guitarra (decente) y añade una sustancia y un grosor al sonido. Un plugin, en el mejor de los casos, casi no se lo carga.

Tuve IR1 y compré algunos cds de tremendas reverbs. Nunca, en la comparación con lo real, aprecié coincidencias.
De compresores y Eqs, mejor no hablemos.

Y vuelvo a lo mismo, todavía los TDM, los de las UAD-1 y ese tipo de soportes, pues funcionan. Pero los que trabajan consumiendo lo mínimo en un procesador que ejecuta como mínimo windows, el programa de audio, 200 tareas más (pulsa ctrl-supr en un pc y mira la lista que se ejecuta en cada momento), con conversiones a través del Kernel de windows (es por donde pasa todo el audio, convirtiendo y desconvirtiendo en cada proceso), etc.
Aún así, el mejor de los plugins no es comparable con lo real.

Yo no uso ordenador. Antes no lo usaba, y tras unos años de quebraderos de cabeza utilizándolos, ya no los utilizo.
Ahora sueno mejor que nunca.

Es cierto que tengo un rack que bien puede llamarse "la nevera", y que ocupa demasiado, pero todo está a mano, todo funciona sin problemas, y lo vuelvo a decir: TODO SUENA MEJOR.

A la espera estoy de los resultados de la prueba, aunque yo ya he hecho muchas y sé la conclusión final...

fourier @ 24 Dic 2006 - 05:53 PM escribió:

lo que me parece brutal es que el otro dia hablando entre colegas surgio este tema y alguien dijo, joder es que un algoritmo de lexicon es igual que tener una pcm70 a lo cual me quede yo pensando y le respondi muy comedido.
La pcm70 lleva un hardware especifico bajo el cual corre un algoritmo un micro una memoria unos dsp unos registros y un largo etc de material especificamente ajustado para que ese algoritmo vaya al 100%. Mientras que el vst que emula la pcm70 corre bajo un procesador intel junto a un salvapantallas, junto a una conexion a internet, junto a mil mierdas mas.... como cojones se puede comparar un sistema integramente diseñado para hacer correr un algoritmo, con un sistema en el cual puedes jugar al arkanoid, conectarte a internet, ver el concierto de pepito y hacer el paripe con por el chat, aberrante

Y si tienes un pc dedicado y optimizado exclusivamente para los plugins y al audio?sin ativirus sin salvapantallas y sin internet?

Creo que las intenciones de fourier son absolutamente interesantes y respetables. El que quiera iniciar una discusión sobre quien tiene los huevos más grandes mejor que piense que los consumidores de música sólo compran las galas de OT y se la trae floja el sonido.

Un par de detalles que podría interesarte incluir en tu estudio.

"Logic suena mejor que Cubase"

Un clásico, ¿verdad? Y sin embargo tiene cierto fundamento. Logic trabaja internamente con números enteros, tal y como lo hace un DSP. Cubase trabaja en punto flotante. Esto último tiene el inconveniente de que dado que finalmente es necesario pasarle números enteros al conversor D/A, en los redondeos puede perderse precisión y sufrir la calidad de audio a la salida, aunque los plug-ins estén perfectamente implementados.

Sobre los conversores, también citar que parte de la magia de utilizar equipo outboard es que cada uno incorpora unos conversores distintos con un carácter distinto. Esto da como resultado producciones más ricas que las que utilizan un ordenador con una tarjeta de sonido donde todos los procesadores "suenan igual". Explicado de otra forma, ¿por qué molaban más los kicks sampleados a 12 bits?