musapa escribió:
Cuando se habla de sensaciones respecto a un intervalo o acorde lo correcto es hablar de funciones tonales y no de la definicion de un intervalo, los intervalos si dependen en lo absoluto de la separacion q existe entre ellas
No lo oigo yo tan claro. Los intervalos no son un suceso musical aislado de la armonía o el contrapunto. Solo en una obra puramente melódica, sin armonía implícita, podríamos considerar el intervalo como independiente de las funciones tonales en las que se integra.
Bueno no solo allí, también en la música atonal (si es que existe) Pero precisamente en la música atonal no existe diferencia entre una 7ªm y una 6ªaumentada o una 3ªm y una 2ªaumentada. En música atonal los intervalos no se clasifican en especies, sino que se miden por el número de semitonos entre las notas. Si hay 10 semitonos da igual como se escriba, el intervalo es el mismo.
Un ejemplo sonoro para comparar basado en el intervalo de 5T que según lo que ocurra puede ser una 7ªm o una 6ª aumentada.
Creo que ya tienes formada una opinión y yo no pretendo cambiarla. Simplemente intentar explicar cual es la opinión y el argumento, fundado aunque no se comparta, de Elsekin y muchos otros. Hay corrientes teóricas que reivindican hablar de la música por el resultado sonoro y no por la escritura, lo cual parece muy lógico en un arte basado en el sonido.
Por supuesto todo esto es para un momento medio/avanzado del conocimiento de la teoría musical, que a nadie se le ocurra empezar explicando por el final estas cosas a un aprendiz. La teoría musical debería explicarse como el Conocimiento del Medio. Partiendo de cosas tangibles del entorno, para ampliarlo a lo más cercano como la ciudad o la provincia, después el país, el continente, el mundo y solo después el universo. Nadie empezaría explicando como es el mundo a un niño de 5 o 6 años por las teorías de la formación del universo, la relatividad y las galaxias. Pues en teoría musical, para que sea comprensible y se asimile hay que seguir un camino similar de ampliación. Por eso no conviene convertir en absolutos los comienzos, ni explicarlo todo a la vez. Todo tiene su momento.
Respecto a la relatividad de las escalas es un concepto teórico.
Relativa se considera a una escala que tiene los mismos sonidos pero diferente centro tonal o tónica. Así tan relativo de DoM es la natural o eólico, como re dórico, mi frigio, fa lidio, sol mixolidio o si locrio. Todas esas escalas son relativas, tienen los mismos sonidos, entre sí.
Desde el punto de vista tonal de lo mayor y menor solo DoM y lam son relativos. Pero también es cierto que lam para ser tonal necesita que exista la función de dominante y por tanto la presencia de la sensible. Así que lam tonal no es plenamente relativo de DoM pues, como sostiene De la Motte en su libro de Armonía, la escala de lam no existe como tal sino que es un conglomerado de giros melódicos que incluye alteraciones ascendentes para la 6ª y 7ª notas.
La demostración es simple. Encontrar una obra tonal que no utilice la sensible, o encontrar una obra tonal en lam que no haga uso del sol#. La teoría solo sirve si tiene realización en la práctica y no hay obras tonales escritas en ese invento teórico que es la escala menor natural.