Mezcla FOLK-ROCK // Ecstasy

#30   

Pues creo que sí ha perdido algo de impronta, de peso, incluso presencia. Esta nueva la encuentro más delgada en comparación. Si bien todo queda algo más definido en esta nueva, la otra tenía, digamos…más carácter…y  algunos problemas de las pistas originales (problemas bastante considerables) quedaban algo más ocultos en la oscuridad de la primera versión.

No obstante, muy buena reinterpretación de la mezcla.

Si me das a elegir…me quedo con la primera, me gustó desde el primer momento…y ahora, vuelta a escuchar, me sigue pareciendo estupenda. La nueva está también muy bien, pero en comparación creo que sale perdiendo, desde mi percepción, claro.

En la primera, controlando un poco más el BAJO (150Hz) y la bola de graves de algún TOM puntualmente…siento que quedaría perfecta. (Me está empezando a gustar la oscuridad, que no opacidad.)

Te felicito compañero, de nuevo, por el ahínco y perseverancia. No es común el querer corregir cosas, una vez dada por acabada una mezcla. Además, creo que en esta ocasión, tanto JQ como vos, habéis sabido sacarle partido a una mezcla que era bastante complicada, muy complicada diría… Jamás pude imaginar mientras la trabajaba que de esas pistas se pudiera conseguir lo que habéis conseguido. Me quito el sombrero.

PD: al compararlas en el DAW me he dado cuenta de que pican un poco (+0,39dB la nueva y +0,59dB la primera)…te lo digo por si se te había pasado.

maximo escribió:

Pues creo que sí ha perdido algo de impronta, de peso, incluso presencia.

Es interesante como cambia tanto las percepciones cuando es comparada con otra, es cierto que la primera estaba un poco oscura, y tambien pudiera quedar bien quitándole solo un poco de cuerpo nada más como dices. Gracias por tu gran análisis y ayuda, estas valoraciones que me dais, me ayudan muchísimo, para ir calibrando mi sistema y mis oídos a ellos.

PD - Hoy he vuelto a conectar mi equipo de HI-FI, al estudio, aunque tengo el problema que lo tengo detrás mía en el, he pasado el REW para ver como se comportaba en la sala, siendo un salón como cualquiera pudiera tener, sin tratamiento alguno, solo lo normal de un salón, y me he llevado un grata sorpresa, pues me ha salido un medición muy aceptable la cual no me esperaba. 


SIN SUBWOOFER



CON SUBWOOFER





Pensaba suavizar un poco los tweeters cambiándoles las resistencia por una un poco de mayor valor, por que el tweeter de berilio invertido se hace muy presente, pero visto lo visto, creo que lo dejaré así, por la respuesta tan plana que tengo en esa zona, aunque podría hacer una prueba para ver si puedo con ello suavizar esa pequeña colina que hay entre los 6k - 9k, el problema es encontrar un valor que sea correcto para ese fin, no habiendo muchas opciones, pues de la misma marca y calidad, pasa de 4.3 a 5.00, siendo una caida de unos 0.8 db más menos , haré la prueba a ver que pasa.
Aunque me preocupa más la zona de 55 a 200hz, que es ahi donde creo que radica los problemas de la sala.

#32   no entiendo mucho de esto pero no se ve tan mal la gráfica...yo no tocaría demasiado (resistencias) y me acostumbraría a lo que fuera (teniendo en cuenta lo que comentas...atenuaciones y excesos)...y que la gráfica no pinta mal...

Buahhh...si me haces una curva en mi salón, estudio, comedor, biblioteca, despensa, cocina (el baño afortunadamente lo tengo aparte)...te sale la misma gráfica pero en diagonal...juasss...menuda bola de graves tengo...un ingeniero me dijo..."joer maximo...menuda fiesta de graves tienes aquí liada"...¿y qué puedo hacer?...dije...y después de ver varias ubicaciones por la casa para los monitores me puso unos cascos en la mano... y me dijo..."Usa esto...aquí no puedes trabajar, es demasiado pequeño..."...jeje... Y al final me he acostumbrado, me pongo un poco lejos de ellos (3 metros)...en una zona donde es más neutral la sala (o que me he acostumbrado a ello, que también es posible)...y casi todo lo hago escuchando solo con la oreja derecha (las dos me confunden más)...las dos las uso en un 5% de la mezcla...o sea, me sitúo sentado (más bien tumbado) en perpendicular a los monitores, no de frente, y cuando necesito escuchar algo con las dos giro la cabeza hacia la derecha y los escucho de frente...Me acostumbré ya...tampoco mezclaría mejor siguiendo un método más ortodoxo...y de vez en cuando me pongo los cascos para comprobar alguna cosilla.. la mayoría de las veces ni los uso (los odio)...obligado para invertir alguna pista estéreo...ruidos de fondo...clicks y esas cosas...

PD: con una oreja ves la dirección de los sonidos perfectamente, así como su anchura estéreo...me atrevería a decir que mejor que con dos orejas (ya que cada una escucha diferente)...y me simplifica mucho el trabajo... Cuando se necesita apuntar, mirar por un prismático...un microscopio...siempre cerramos un ojo,  para focalizar, por ejemplo para disparar un rifle, siempre se cierra un ojo... Cuando se requiere precisión...con uno sólo es mejor que con dos...con las orejas pasa lo mismo...raramente se necesitan las dos... o así lo veo (oigo) yo...jeje...

Por ejemplo: lo que me viene por detrás de la oreja es el canal derecho, y lo que me viene por delante de la oreja es el canal izquierdo. Para la profundidad...igual...con una oreja enfrente de los monitores oyes perfectamente si algo está delante o detrás...si esta arriba o abajo...y créeme...una oreja basta...si además lo combinas con los cascos (lo cual se debe hacer incluso trabajando con las dos orejas) ...se podría decir que el 99% de una mezcla se puede hacer con una oreja. Ventajas: la percepción es única (una oreja)...con las dos orejas, como digo, cada una escucha distinto (prueba a darle la vuelta a un auricular y verás que la misma mezcla o canción suena diferente)...porque cada oreja no escucha igual...y además la precisión es mucho mayor...De vez en cuando escuchas con las dos para ver que todo va bien, comprobar que la sinergia de las tres dimensiones es razonable, factible, creíble (ahí sí que se necesitan las dos, por ejemplo)...pero de verdad, la mezcla a una oreja funciona...yo llegué a esa conclusión por accidente, por las condiciones en las que trabajo...pero ahora me costaría trabajar de otra manera...


madre de Dios, qué ladrillaco te estoy soltando...y sólo venía a comentarte lo de la resistencia...te fastidias...no haber preguntado...(ah, si no me has preguntado nada)...la próxima mezcla que proponga pondré el requisito de mezclarla a una sola oreja, para qué probéis (los que tenéis monitores)...

maximo escribió:

madre de Dios, qué ladrillaco te estoy soltando...

JAJAJA.... Es curioso lo que comentas, es la primera vez que lo escucho.

Tocante sl sistema, tienes razón mejor no tocar, pues esa gráfica vale su peso en oro. 

Hoy mismo he hablado con un amigo de Alemania, con un sistema parecido al mío, pero con cajas de suelo de la misma marca, y le pasa lo mismo que a ti, conforme a los bajos. 


Este es su sistema


Las etapas de potencia se las fabrica el mismo en pura clase A, es un celebrito. 

chema escribió:

Es curioso lo que comentas, es la primera vez que lo escucho.

Ni caso, no me hagas ni caso…pero es verdad, trabajo así (por las circunstancias).

chema escribió:

Tocante sl sistema, tienes razón mejor no tocar, pues esa gráfica vale su peso en oro.

mejor, si lo que importa es acostumbrarse a lo que uno tiene...y eso no pinta nada mal además. La perfección no existe.

chema escribió:

Este es su sistema

WOW que peazo sistema…y  todo impoluto…esa mesa es más grande que mi casa…si enciendo eso en mi casa se me cuaja hasta la leche de la nevera…

...Aquí medimos un especialista (el ingeniero de antes), lo hicimos como clase, de forma didáctica, para que servidor entendiera los modos de sala y demás cosas, no para solucionar los problemas. Era/es…un sindios…pero me apaño…y que trabajo a volumen bajo (los dynaudio lo permiten, no varían demasiado la respuesta de frecuencia dependiendo del volumen)

chema escribió:

Pensaba suavizar un poco los tweeters cambiándoles las resistencia

maximo escribió:

.menuda fiesta de graves tienes aquí liada

Y digo yo...¿se os ha ocurrido ecualizar?... porque aquello que pregonaba Salvador Dangla sobre el rabo de demonio que tienen los ecualizadores creo que ya ha quedado un poco obsoleto y por lo menos para los graves va de perlas...y para el Tweeter, con tacto, también, además así puedes cambiar cuando quieras la afinación para comparar y no tener que andar poniendo y quitando el condensador o resistencia, que por otra parte una caja con Tweeter de Berilio invertido tendrá un super filtro que para cambiar nada habrá que santiguarse y rezar tres padres nuestros antes de soldar.
Pero que para esa bola de graves, un toque en la frecuencia entorno a 125 haría maravillas.

A mi, no me ha quedado mas remedio que hacerlo y ha sido mano de santo, ya estaba harto de probar toda clase de inventos con el filtro, con diferentes Tweeters, con bobinas y condensadores, he destripado dos pares de filtros por el puñetero salón de los coj...

Caesar escribió:

Y digo yo...¿se os ha ocurrido ecualizar?

Bueno, si lo utilizara solo con el PC pues si, pero en mi caso tengo el equipo independiente normalmente, con un lector de CD (arrastre y conversor por separado) y un PLATO y no tengo EQ, pues soy de los puristas de Dangla JAJAJAJAJA.

Caesar escribió:

que por otra parte una caja con Tweeter de Berilio invertido tendrá un super filtro

Wilson permite hacerlo, y tengo las mismas que utiliza de fabrica con otra medida, por lo cual no afecta en absoluto a la calidad, solo a la frecuencia, pero con esa medición de fabula, creo que me quedo como estoy por ahora.

#37 Estoy un poco perdido. Hablas, Chema, de sustituir la resistencia del filtro pasivo del bafle?  Esto es delicado. Si el agudo suena extremadamente agudo, porque reproduzca hasta 20KHz, y deseas bajar por ejemplo a 12KHz, lo que has de sustituir es el condensador. Al sustituir la resistencia puede dar la impresión de haber bajado la parte alta, pero es porque dejas entrar frecuencias medias, según valor de la  resistencia. En resumen, la resistencia controla el corte, y el condensador limita la parte alta. 
Pero cuando dejas entrar frecuencias medias, corres el riesgo de terminar estropeando el tweeter, ya que su bobina está calibrada para un rango de frecuencias. Cuando la cúpula es de goma, es más permisivo, pero las metálicas son bien sensibles.
No te aconsejo trastear los valores de fábrica, a no ser que subas el corte. Y no confundas la resistencia, porque puede existir alguna protectora, o incluso otras según el orden del filtro. 
Cuidadín, cuidadín!

JQuesada escribió:

Estoy un poco perdido

En mis altavoces el propio fabricante da al opción de cambiar el valor de la resistencia que está colocada despues del filtro en un departamento aparte, la cual tiene el cometido de suavizar los agudos no el filtro en cuestión, tal y como bien apuntas, dejando el filtro sin ningún tipo de manipulación.





Esta en uno de los cuadrados que se ven detrás de los altavoces, donde tambien estan los filtros encapsulados en resina.