Micro para bombo

Buenas noches.

Hasta ahora he grabado mis baterías con un kit Gatt, pero me gustaría ir mejorando.

Sé que hay una serie de micros estándar para grabar este instrumento (AKG D112, Shure Beta 52, Sennheiser e602, incluso los Blue...), pero me gustaría meterme por terrenos menos trillados y probar sonidos diferentes (al final parece que todos tenemos los mismos micros ).

He visto este AUDIO TECHNICA AE 2500 y me parece que la cosa tiene muy buena pinta. Mi pregunta es, ¿alguien lo ha probado y puede decirme qué tal?

https://www.thomann.de/es/audio_technica_ae_2500.htm

Un saludo.

Yo no lo he probado, pero si el usar dos en un bombo, sobre todo por poner uno cerca de donde pega la maza y otro en el aguero del parche de delante, lo que hace tener un control más preciso del golpe de la maza y el sonido en general de un bombo, en principio este micrófono si bien son dos, tienen que estar en el mismo sitio por lógica, lo que en cierta medida limita el registro del sonido, creo que usar estos dos de manera independiente sería una mejor forma de utilizarlos.

Por otro lado si que puede que se usen solo unos pocos micrófonos para el bombo, pero ni los parches ni las baterías van ha ser del mismo modelo ni marca, con lo que....................

Está bastante bien ese micro.

Eduardoc tiene razón en cuanto a que al estar en una misma posición estás relativamente limitado.
Por otro lado, una de las grandes ventajas es que los problemas de fase son inexistentes.

Gracias a los dos por los comentarios.

Sí, lo de los problemas de fase es algo que me ahorro, ya que con este micro "bicapsular" no hay problema al ser coincidentes. Si usara dos micros, me imagino que, al igual que se hace con la caja, debería invertir la fase a uno de ellos, ya que las cápsulas quedan enfrentadas, ¿verdad?

He estado escuchando una prueba de este micro (muy muy muy cochambrosa, pero aún así se pueden sacar conclusiones), y he visto (oído) que hay una verdadera diferencia entre las captaciones de las dos cápsulas. También he visto que se pueden independizar las dos señales (dinámico-condensador): esto es fantástico para poder jugar en la mezcla con las dos tomas.

Me parece a mí que SSMM de Oriente van a recibir una carta en breve...

Un saludo.

PS: Otra cosa que aprendí en la comparativa (por cutre que fuera), es que no quiero un Shure Beta 52 ni "regalao"

davidvaldes escribió:

Si usara dos micros, me imagino que, al igual que se hace con la caja, debería invertir la fase a uno de ellos, ya que las cápsulas quedan enfrentadas, ¿verdad?

En el caso de que el primero estuviese dentro y el segundo fuera pero mirando hacia el batería (que es la forma más común) los problemas de fase no serían por estar las cápsulas enfrentadas, sino por la distancia que hay de una a otra aunque las 2 miren en la misma dirección.

davidvaldes escribió:

Si usara dos micros, me imagino que, al igual que se hace con la caja, debería invertir la fase a uno de ellos, ya que las cápsulas quedan enfrentadas, ¿verdad?

PS: Otra cosa que aprendí en la comparativa (por cutre que fuera), es que no quiero un Shure Beta 52 ni "regalao"

Si usas uno de los micrófonos por fuera y otro por dentro, como sería en una caja si habría que poner uno de ellos con la fase invertida:





pero si se ponen los dos del mismo lado no:




Por otro lado el beta 52 me gusta un poco más que el d112

Buenas tardes.

Alguien escribió:

Si usas uno de los micrófonos por fuera y otro por dentro, como sería en una caja si habría que poner uno de ellos con la fase invertida:

A eso me refería. Gracias por la aclaración y las fotos.

Alguien escribió:

pero si se ponen los dos del mismo lado no:

Ok, pero se me ocurre (y perdonad si digo una burrada): si microfoneo el bombo de esa forma, no deja de ser una técnica AB, con lo cual, deberé obedecer la regla 3:1 para evitar los problemas de fase. Por otra parte (y sigo pensando en voz alta), microfonear la batería no deja de ser una AB a lo bestia, lo que pasa que no pensamos en la regla 3:1 por que se da de forma natural: los micros de cada elemento está separados 1 ó 2 centímetros del parche, pero la distancia entre micros puede ser de 15, 10, 30 cms... con lo cual, la regla se cumple casi sin pensar en ella.

Por otra parte, a ver si me podéis ayudar con lo siguiente: ¿en qué me puede beneficiar un diagrama polar hipercardioide en los instrumentos de percusión? Por lo que yo estudié, el pequeño lóbulo "trasero" de este diagrama no es para captación en sí (para eso ya tenemos un diagrama "número 8"); para lo que sirve (al menos es lo que me dijeron) es para rechazar acoples que puedan venir desde atrás (el típico caso monitor/micro en directo), o para hacer más "tight" el patrón cardioide. Según esto, sería genial poder usar este tipo de micros para grabar batería, pues "empequeñezco" el diagrama cardioide (luego pillo menos instrumentos "intrusos") y rechazo lo que venga por detrás (con todo lo bueno que ello implica).

¿Ando muy descaminado?

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Alguien escribió:

En el caso de que el primero estuviese dentro y el segundo fuera pero mirando hacia el batería (que es la forma más común) los problemas de fase no serían por estar las cápsulas enfrentadas, sino por la distancia que hay de una a otra aunque las 2 miren en la misma dirección.

Esto estaría solventado aplicando 3:1, ¿verdad?

Un saludo.