¡A la mierda con el postureo! Carta de Aurora Beltrán.

MaaBo escribió:

Mozart a los 5 años

Aparte de ser un talento precoz descomunal, a los 5 años Mozart llevaba mamada mucha música. Pero estoy seguro de que él mismo se hubiese frito a collejas por los ejercicios imitativos y banales que inevitable y muy meritoriamente escribía en aquella época. Obras maestras ninguna.

lgarrido escribió:

es cierto que en general (siempre hay excepciones para todo) los artistas producen obras más reconocidas en su madurez: compositores clásicos, pintores, escultores, escritores... El caso donde precisamente parece haber una tendencia contraria es en la música pop. ¿No da qué pensar? ¿Por qué puede ser esto?

Eso .¿Por qué, a ver, por qué? Venga, estrujaros las meninges, me interesa mucho la respuesta de los poperos.
¿No será que es música inmadura, simple y simplista hecha para un público inmaduro,simple y simplista y que con la edad se pierde esa simpleza? ¿POR QUÉ, EH, POR QUÉ?

lgarrido escribió:

Escuche la versión del disco y luego busqué una en directo. Lamentablemente me salió una de 2005 y no pude evitar que se me viniera a la mente la palabra "eutanasia" aunque el guitarrista aguanta muy dignamente.

Jajajaja, tienes que ver algún directo de los 70´s, pura fuerza en el escenario.

lgarrido escribió:

Pero también es cierto que en general (siempre hay excepciones para todo) los artistas producen obras más reconocidas en su madurez: compositores clásicos, pintores, escultores, escritores... El caso donde precisamente parece haber una tendencia contraria es en la música pop. ¿No da qué pensar? ¿Por qué puede ser esto?

Bueno, eso es bastante discutible, yo creo que no solo en el pop. Pero si claro, en el pop se puede dar más esta tendencia puesto que la sencillez y la frescura forman parte de su esencia. Si quieres hacer algo más complejo (que no mejor) si necesitas más conocimientos. Pero son muchísimos los artistas que se fueron complicando la vida a la vez que iban hacia abajo. En fin, que lo complejo no es necesariamente mejor que lo simple, aunque a algunos (me incluyo) nos guste más. Siempre recordaré la primera vez que escuché el "Close to the Edge" de Yes (ya ha llovido). A primera escucha no entendía nada y por eso mismo me llamó la atención. Me compré el disco y a fuerza de escuchar y escuchar entendí lo grandísima que ha sido esta banda. Y lo bueno de lo complejo es que a mi me cansa mucho menos, en cada escucha descubres siempre nuevas cosas, nuevos matices que se te habían pasado.

fankel escribió:

lo bueno de lo complejo es que a mi me cansa mucho menos, en cada escucha descubres siempre nuevas cosas, nuevos matices que se te habían pasado.

Ahí, ahi. Desde Bach hasta Schonberg, Messiaen, Berg, Penderecky...Eso sí que no te lo acabas. "La barbacoa" de George Dann , cuando la has oido cuatro o cinco veces produce arcadas.

Algunas perlas de Black Sabbath



[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

lgarrido escribió:

fankel escribió:

La diferencia con la música es que, por ejemplo, en la escritura en español existen más de 88.000 palabras pero en la música occidental existen sólo 12 notas.

En escritura en español existen 11 signos de expresión para 88.000 palabras.
En escritura musical existen no menos de 33 signos de expresión para 12 notas (sin contar, por supuesto, los cientos de expresiones "ad hoc" que compositores y directores se han sacado de la manga para definir la expresividad de una obra, un pasaje o una nota.
Si quieres podemos incluir expresiones características de algunos instrumentos en particular, (col.legno en las cuerdas, frullato en las flautas) ¿Has visto alguna vez las indicaciones timbricas de una partitura para órgano de tubos?
Y lo más importante de todo, los mejores sentimientos e impresiones suelen ser, precisamente, aquellos que no pueden expresarse con palabras. Para eso existe esa cosa llamada arte

Emilio Galsán escribió:

¿No será que es música inmadura, simple y simplista hecha para un público inmaduro,simple y simplista y que con la edad se pierde esa simpleza?

Yo diría que no, y preferiría que el debate fuera un poco más al fondo. Algo de eso hay, productos de consumo, modas que se agotan rápidamente y cuyo único valor estriba en que es diferente a la moda anterior. Pero eso también pasaba con la música, la pintura o la literatura antiguas. Hay pintores barrocos sobados con una técnica apabullante, pero que sangran los ojos de ver las horteradas que pintan.

Y los productos de consumo también hay que saber hacerlos, de simples nada, Georgie Dann sólo hay uno.

Simplificando mucho en un análisis superficial, a mí me parece que a los artistas pop con más talento el éxito comercial les corta el desarrollo artístico: tocar una y otra vez los mismos temas, componer otros similares para contentar al público y a las productoras... Se entra en una rueda de la que tiene que ser muy difícil salir, la pasta y el reconocimiento popular tienen pinta de ser bastante adictivos.

fankel escribió:

Me compré el disco y a fuerza de escuchar y escuchar entendí lo grandísima que ha sido esta banda. Y lo bueno de lo complejo es que a mi me cansa mucho menos, en cada escucha descubres siempre nuevas cosas, nuevos matices que se te habían pasado.

Me siento identificado. La complejidad no es un valor por sí mismo, como tampoco lo es la simplicidad, pero abre opciones.

Y la complejidad no reside únicamente en el número de acordes que se utilizan, hay otros parámetros que explorar. Hay música electrónica de baile que tiene unos sonidos que te dejan boquiabierto.

lgarrido escribió:

Simplificando mucho en un análisis superficial, a mí me parece que a los artistas pop con más talento el éxito comercial les corta el desarrollo artístico: tocar una y otra vez los mismos temas, componer otros similares para contentar al público y a las productoras... Se entra en una rueda de la que tiene que ser muy difícil salir, la pasta y el reconocimiento popular tienen pinta de ser bastante adictivos.

Estoy de acuerdo.
Hay una diferencia notable si el propósito de hacer música es estético, intelectual o como queramos que simplemente comercial.
Ahora bien, quizás si yo fuera música intentaría hacer también música comercial, al igual que puedo escuchar Mozart y luego ponerme música disco.
Y a veces te calientas más la cabeza o dedicas más tiempo a buscar una melodía simple que acoplar a tres acordes que buscar matices o disonancias interesantes que puedas utilizar en un tema. Es decir, puede para mí requerir más esfuerzo.
Todo es muy complicado de precisar; probablemente es más difícil hacer un circulo perfecto sobre un lienzo que pintar un paisaje y para hacerlo no necesitas saber geometría sino que la práctica y el talento de cada uno puede ser vital; y no sigo porque luego se levantan tempestades.

lgarrido escribió:

la pasta y el reconocimiento popular tienen pinta de ser bastante adictivos.

Y ademàs de adictivos, esterilizantes de la creatividad. En el video de Vangelis -que pegó MaaBo- decía que la música es la que dirige, cuando uno quiere dirigir a la música, el resultado no es "verdadero", es puro negocio.

Emilio Galsán escribió:

Y ademàs de adictivos, esterilizantes de la creatividad. En el video de Vangelis -que pegó MaaBo- decía que la música es la que dirige, cuando uno quiere dirigir a la música, el resultado no es "verdadero", es puro negocio.

Es que no creo que se pueda aplicar el termino "verdadero" a este caso.
La música también se enriquece de la diversidad de propósitos aunque si que una persona con éxito puede no querer moverse de donde está, perfeccionando su técnica pero es otra opción.
Es otra opción que una persona ponga en la intuición toda su confianza. Cualquiera sabe qué decisión es la más correcta si es que a uno le dan alternativas.

lgarrido escribió:

Emilio Galsán escribió:
¿No será que es música inmadura, simple y simplista hecha para un público inmaduro,simple y simplista y que con la edad se pierde esa simpleza?


Yo diría que no, y preferiría que el debate fuera un poco más al fondo. Algo de eso hay, productos de consumo, modas que se agotan rápidamente

Lo dije como una boutade. Pero tú mismo reconoces que algo de eso hay.

lgarrido escribió:

con una técnica apabullante, pero que sangran los ojos de ver las horteradas que pintan.

Los rococós franceses, Fragonard y otros de cuyo nombre no quiero acordarme.

#155 Me niego a escucharlo. Al Enemigo ni agua

lgarrido escribió:

Lo que decimos es que a mayor conocimiento, mayores posibilidades expresivas.

Pero eso es una obviedad . Una cosa es decir eso y otra hablar de la jerarquización (su objetividad o no) en los géneros musicales y su contribución a la mejora de las obras futuras. Lo cual no es demostrable, no pasa de la teoria.

Si tienes una zambomba, y nada más cerca, lo más probable es tu posibilidades expresivas estén limitadas a la la zambomba. Si tienes una zambomba, una guitarra y un piano...tienes mas posibilidades expresivas.
Pero claro, no son más que "posibilidades".

Tambien hay músicos que asumen las jerarquías de género como propias, tienen conocimientos a mansalva y en su vida no componen nada. Muy repetable, y nunca se me ocurriría decir que no componen nada, que lo que componen es aburrido o encasillarles en una jerarquía menor por exceso de conocimientos.

Sencillamente no lo hacen. Puede que todo sea cuantificable, pero a veces pierde el sentido.

MaaBo escribió:

Es otra opción que una persona ponga en la intuición toda su confianza. Cualquiera sabe qué decisión es la más correcta si es que a uno le dan alternativas.

Es otra opción, pero la mía es el equilibrio entre instinto musical y razonamiento, explorar lo que se ha aprendido, lo que se sabe y sus posibilidades. Por eso creo que el músico, y el artista en general, debe estar en permanente formación.
Es un viaje a Itaca que nunca acaba.