Monitores / Pulgadas / Sala

pier @ 08 May 2007 - 12:06 AM escribió:

En cuanto a graves ya veré como soluciono esa carencia, quizas opte por mezclar al final con los cascos para saber que pasa ahi debajo!!
!

no tengo mucha idea pero eso de ponerse cascos para escuchar las frecuencias mas bajas no es una burrada??

saludos

Sonido2 @ 28 Abr 2007 - 10:43 AM escribió:

A ver, yo no creo que haya una relación directa entre tamaño de sala y tamaño de woofer.

Si que es interesante tener la sala adecuada acusticamente.

yo tengo unos dynaudio bm5 en una habitación de 2x3, osease 6 m2 y la verdad me gustaría tener más bajos.

Yo elegiría los de 8".

yo tengo dede hace unos dias el SUB de behringer, la habitacion es de 3*4,5 , y la verdad sentir ese sub a 80hz, muy suave, haciendo flotar el sonido de monitores es genial.

salud.

texvo @ 08 May 2007 - 11:36 AM escribió:

Sonido2 @ 28 Abr 2007 - 10:43 AM escribió:

A ver, yo no creo que haya una relación directa entre tamaño de sala y tamaño de woofer.

Si que es interesante tener la sala adecuada acusticamente.

yo tengo unos dynaudio bm5 en una habitación de 2x3, osease 6 m2 y la verdad me gustaría tener más bajos.

Yo elegiría los de 8".

yo tengo dede hace unos dias el SUB de behringer, la habitacion es de 3*4,5 , y la verdad sentir ese sub a 80hz, muy suave, haciendo flotar el sonido de monitores es genial.

salud.

Ey! gracias tecno,

la cerdad estoy pensando en la posibilidad... ya veré... la verdad es que alucino con los bajos ( frequencias)

MedII @ 02 May 2007 - 09:57 PM escribió:

Espero que los entendidos en el tema me permitan tomarme ciertas libertades de expresión en la explicación (eso va por el amigo nearfield, que es un gran teórico de estos asuntos y no se le escapa ni una...jejeje).

No hombre, esto es un foro y no un Tecniacústica. Reconozco que hay algunas frases hechas que me chirrían en los oídos de veces que las he oído pero hay que intentar expresarse de manera que te entienda cualquiera, espero no parecer puntilloso. Soy el primero que escribe con poco rigor.

Voy a intentar explicarlo a mi manera a nivel cuasi-preescolar y como decía jerri, que luego cada uno haga lo que le salga de los cojones.

Una onda de longitud 2m no cabe en el espacio de un auricular pero se puede reproducir en un auricular ¿Cómo? Pues igual que un tsunami de 100m de largo, que tarda un minuto en subir y otro en bajar puede reproducirse en una piscina de 10m: Un minuto todo el agua de la piscina sube, y otro minuto baja toda.

En este régimen de funcionamiento no tienen sentido las reflexiones ¡todo sube! ni siquiera los modos estacionarios ¡la semilongitud de onda es más grande que la mayor de las dimensiones de la sala/piscina! es lo que se suele llamar "trabajo en compresión" y que realza los graves por debajo de la zona modal.

Lo de los tamaños de woofer paso de comentarlo otra vez, lo he repetido 50 veces y lo de la madera en vez de la gomaespuma es fácil:

Antiguamente en los control rooms la reverb era la estrella, hoy en día no se trata de bajarla tanto sino que uno se basa en la psicoacústica de mil maneras distintas para que suene de cojones sin estar apagado, pero el control de graves sí es importante y con madera se hacen unos resonadores y diafragmáticas cojonudos. Mirad cualquier auditorio.

Saludetes.

Hola near,

pues sigo sin entenderlo mucho... es decir que aun no veo la relación de tamaño de sala con frequencia...

Lo de la piscina... quizas por ahi... aunque de todas formas entonces las salas tendrian que ser enormes...

He leido por internet algo pero tampoco lo he entendido.

Podrías explicarmelo o recomendarme alguna lectura, sea libro, sea web, sea pdf?


gracias.

velocidad del sonido/frecuencia=longitud de onda

Cuando la mitad de la longitud de onda es mayor que la sala, esta trabaja en compresión.

Floyd E. Toole lo explica muy bien en varios papers, por ejemplo uno del año pasado llamado "Loudspeaker and rooms for stereophonic reproduction-A scientific review", lo tengo impreso pero en el grupo Harman puede que esté en PDF. Si no lo encuentras mira éste:

http://www.theaudiocritic.com/back_issu ... c_28_r.pdf
En la página 8 (ó 7, según) el primer gráfico pone: "THE ROOM AS IT IS EXCITED BY THE SPEAKERS" Después de ver esto creo que queda claro que eso de que los monitores de campo cercano no se afectan de la acústica es un cuento.


Este PDF me gusta mucho y en algún momento habla de la frecuencia crítica, de Beranek, Bolt y Newman y por tanto del meollo de las salas:
http://alexandria.tue.nl/extra2/afstver ... er2003.pdf

Creo que es el trabajo fin de carrera del tal Munster y ahora trabaja en una empresa de corrección electrónica de la acústica o algo así.

Saludos.

nearfield @ 08 May 2007 - 09:13 PM escribió:

en el grupo Harman quote]

donde es esto de Harman, haber si puedo leer algo

Creo que es aqui Alfredo

http://www.harman.com/about_harman/tech ... rship.aspx

Aunque de todas formas no encuentro el titulo que nos adjunta nearfield.



nearfiel, gracias, voy a leer...

tampoco lo encuentro, pero es una articulo que sale en el AES, de pago desde ya
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=13686

la sintesis que aparece ...

JAES Volume 54 Number 6 pp. 451-476; June 2006
The physical measures by which acousticians evaluate the performance of rooms have evolved in large performance spaces—concert halls. They rely on assumptions that become progressively less valid as spaces get smaller and more acoustically absorptive. In listening rooms the loudspeakers and the rooms interact differently below and above a transition region around 300 Hz, similar to the Schroeder frequency in large rooms. Above this transition we need to understand our reactions to reflected sounds; below it the modal behavior of the space is the dominant factor. A review of the scientific literature reveals that natural reflections in small rooms are at levels where they are perceptible, and their subjectively judged effects range from neutral to positive. At low frequencies the long-standing problem of room resonances can be alleviated substantially through the use of multiple subwoofers, thereby providing similarly good bass to several listeners in a room. A provocative observation has to do with human adaptation to the complexities of reflective rooms, and the extent to which it allows us to localize sounds correctly in direction and distance, and to hear much of the true timbral nature of sound sources. In the case of loudspeakers, an analysis of comprehensive anechoic data is found to be sufficient to provide a good prediction of sound quality, above the low-bass frequencies, as subjectively judged in a normal room. Although the interactions of loudspeakers and listeners in small rooms are becoming clearer, there are still gaps in our understanding. A number of these are identified and are good opportunities for future research.

el articulo en cuestion, esta aqui, pero no free...

http://www.aes.org/publications/preprin ... search.cfm

Vaya alfredo, no te habia leido, he repetido información.

y coincido con lo que acota nearfield de los monitores de campo cercano, porque siempre se ha hablado de como incide la precensia del mixer, de si esta apoyado sobre el, de si verticales o horizontales, de que el triangulo se forma detraz de la nuca, ni hablar de aquellos que tiene el tubo de sintonia por detraz, creo que la no influencia va para un lugar amplio, donde tenemos el vidrio, o pared mas halla de un metro

nunca sintieron un pequeño mareo, cuando alguien tapo la señal de un monitor con su cuerpo

King2055 escribió:

hola esos yamaha tienes un tubo detras verdad?, pues esos monitores deberias ponerlos por lo menos unos 30cm separados de la pared.

es lo mismo si EMPOTRAMOS en la pared los monitores ???

(EMPOTRAR = meter dentro de la pared hasta la mitad de la profundidad del monitor)

Gracias
Guille

No es por nada pero acabas de revivir un post que tenia 7 AÑOS sin comentarse y muchos de sus usuarios ya ni estan registrados jejejejeje. Esas cosas que suceden de cuando en cuando

#44 UPS! jajajaja