¿Monitores que suenen bonito o planos?

juan docampo
#1 por juan docampo el 11/05/2017
Sinceramente ,tengo unos dynaudio hace años ,no están mal pero aun no he conseguido sonar bien con ellos ,es mas su sonido no me desagrada pero me parece apagado y las fequencia que rondan los 100hz a 200hz me parecen muy destacadas ,recientemente me han dejado unos KRK v6 t2 (los antiguos) y me resulta muy fácil mezclar con ellos ,escucho todo bien clarito, la cuestión es que estoy pensando en deshacerme de los dynaudio pero no quiero cagarla,se que los dynaudio supuestamente son una referencia en muchos studios y tal vez yo no me entere bien de la historia ya que hay muchos foros donde claramente dicen que son mejores ....ahora mejores para mezclar es cuestión de gustos o de oídos ? puede que suenen mejor dynaudio los graves etc si son mas definidos y bonitos ,a la hora de mezclar el conjunto no consigo un resultado que me plazca y me es mas difícil situar los sonidos ,los KRK suenan mas insípido pero me es mas fácil situar las cosas en su plano.
Tal vez la clave este en tener dos monitores de referencia y venderlos no sea la mejor idea ,me gustaría saber que opinais .
gracias y saludos.
Subir
--38357--
#2 por --38357-- el 11/05/2017
Yo creo que es mas un tema tuyo que de los monitores.

Mucho no te puedo decir con los pocos antecedentes, pero si te puedo asegurar que no obtener los resultados que esperas tiene que ver mas con las propias capacidades que con los monitores en si.

Prueba ir contrastando tus mezclas en diferentes referencias. Ve anotando los problemas que identificas en tu mezcla dependiendo del lugar donde lo escuches, luego vuelves a tus monitores intentando corregir dichos problemas. Luego vuelves a probar, si vas viendo que las correcciones ayudan a que tu mezcla se traduzca mejor en otras referencias quiere decir que vas por buen camino. Con esto te darás cuenta que particularidades tienen tus monitores que deberás compensar a conciencia.
Subir
leitmo
#3 por leitmo el 11/05/2017
La sala donde mezclas/produces está tratada acústicamente?

Me refiero a trampas de graves en al menos las esquinas de la pared frontal desde el suelo hasta el techo; absorbentes de banda ancha en los puntos de primeras reflexiones y en la pared trasera; difusor colgado del techo encima de tu posición de escucha...si alguna de las respuestas es negativa entonces tienes un problema con la acústica, no con los monitores.

He mezclado con Dynaudio BM5A y BM6A durante casi 15 años y los únicos problemas fueron por la acústica de mi antiguo control.

No es necesario invertir más de 1000 euros en monitores nuevos o segundas referencias sino la mitad de esa cantidad en acondicionamiento acústico.

Si quieres tener una segunda pareja de referencia te recomiendo unos altavoces de ordenador o los mismos de tu portátil, tu móvil, tablet...
Subir
rod_zero
#4 por rod_zero el 12/05/2017
Lo importante es que sean honestos, y eso tienda a que sean planos. Los KRK V6 no son malos tampoco. Pero lo importante es ¿Con cual monitor logras mezclas que se traducen mejor en otros sistemas?
Subir
LolA m 7
#5 por LolA m 7 el 12/05/2017
Muy buena pregunta, uno de mis ejes argumentales; pero empiezas enunciándola mal: algo no puede sonar (verbo) con un adjetivo; suena con un adverbio, error común en zonas en las que se endulza el habla; te lo resuelvo, como no estamos planteándonos si es bien o mal, que serían los adverbios socorridos; sino que nos referimos al debate entre la bonito y lo feo, o más bien cuánto de belleza en el sonido percibido es aconsejable, cuánto de esa sequedad cacareada es tolerable (y además de fealdad, ese sonido no sólo acaba siendo feo; sino irreal.

Hay cantinelas cacareadas y perpetuadas, algo muy común en los foros, que dan curso a las afirmaciones de quien tenga mayor capacidad de convocatoria, capacidad de convencimiento o experiencia demostrada; lo peor son los juicios reiterados de algunos que no han ido a un estudio más que cuando se hizo las fotos de la primera comunión, no tiene amigos en la profesión a los que visitar y, muy habitual, construye, y va modificando sus juicios conforme va reparando en que no son ciertos del todo o no son convenientes, los va atemperando; pero desde el principio no son juicios forjados en el trabajo ni en la escucha, sólo en los foros.

Yo, que sí tengo el vicio de escuchar cajas acústicas y he escuchado muchas en mis muchos años, te voy a contar algunas experiencias, si te valen hazlas tuyas o considérelas, no son opiniones a secas; son opiniones, certeras o no, basadas en la experiencia.

Partamos de la consideración , grosera y esquemática para la ocasión, de lo que es un bafle. Un bafle o recinto acústico o caja (no altavoz, que eso es una metonimia paleta de uno de sus componentes) es, salvo escasas excepciones o que nos refiramos a un bafle dipolar, un paralepípedo de madera, aglomerado (hasta de fibras u hormigón) en cuyo plano frontal van dispuestos altavoces, depende de cuántas vías sea el diseño, habrá tantos altavoces, o , mejor descrito, transductores.

El Principio en el que se basan estos transductores es la transformación de una señal eléctrica modulada en una vibración o desplazamiento que resuene de tal manera que reproduzca de una forma fiel un sonido que se está tomando en un micrófono o proveniente de alguna fuente registrada o interpretada.
En esta descripción redundante e innecesaria para la mayoría, podemos prever que los altavoces y el sonido que esperamos de ellos, no querremos que sea el mismo si queremos uno para guitarra(que lo queremos capaz de aguantar la dinámica y las características de ese instrumento, que además se asocia a un modo particular, en mayor o menor medida, queremos que suene twang o abierto; pero queremos que suene a guitarra, no a Hi Fi.

Del otro lado está el P.A. que se propone que el sonido cubra, con calidad; pero sobre todo con rendimiento y salvando las dificultades de los espacios, un recinto abierto o cerrado en el que hay público con ganas de escuchar.

En la cúspide de la excelencia están las cajas de estudio y las de HI Fi, que no son del mismo tipo.
Ambas se proponen sonar bien, con fidelidad a la fuente; pero, como esa fidelidad es un paradigma cultural e ideal; no real enteramente, los caminos y las formas de escucha y de valoración de sus características van divergiendo en la hsitoria.

Hace unos cuantos años, vimo a mi estudio un gurúde la Hi Fi en España, estábamos montando un sistema para captura de vinilos antiguos (algunos de los que no existían las cintas o planchas originales.
Nos decidimos por giradiscos y previo RIAA de la marca Project (creo que era un carbon o un expression , con alguna mejor en la cápsula sin irnos a territorios indecentes en precio, creo que uan ortofon de gama media, que tenía una relación precio/prestaciones estupenda ( no había presupuesto para una Colibrí de van der Hull ni gollerías...).
Este señor, cuando vino y vio mis Fostex de campo cercano (y eso que había arriba una Dali Blue; ahora hay algo mejor), dice: anda , esas cajas horribles que escucháis los de los estudios, me reí y debatimos, de sobra conocía la historia de las NS 10, de la Tannoy, de las Auratone, de las Quested.
En realidad, en los sesenta, los que tenían cajas a medida, se las construía un ingeniero a medida en función de la sala, se utilizaban componentes de Hi Fi, que era los que había, los buenos, Scan Speak, o Biffa o americanos, o los que hubiera, que en muchos casos son las marcas con las que se hacen las cajas buenas ahora.
Y, ojo, que aunque luego saldré al paso del culto a la sala que se está predicando por aquí (en buena medida por lo que señalaba al principio; de leídas más que de oídas, o de leídas de foro y no de manual científico), las mejores cajas son esas: las diseñadas in situ, al estilo de a las que diseñaba Westlake Audio o en aquellos años Pillip Newell.
Pero como en los setenta hubo pop y, por tanto pupularización, a Quicy Lones se le ocurrió usar unas cajas de gama media de Hi fi media de Yamaha y ya teníamos el paradigma; quiero sonar en todos los sitios de forma similar, o quiero sonar como éste...mimetismo que ha ido acrecentándose.

Después han ido apareciendo interpretaciones de ese paradigma, quienes como Event se han atrevido a meter altavoces de graves con conos de 8" (lo cual es, para diseños de dos vías, un riesgo enorme); porque la gente del Hip Hop o de la electrónica pedían bajos más similares a los de los bafles de los clubs y porque, siendo hedonistas y acabando de salir del Hummer, no les valía tanta compostura y privación: poderío en graves, ya eso del bafle seco, de la respuesta plana se tambaleaba. Antes otros ya habían corgido las deficiencias de los NS 10, casi todos el mundo los mejoraba, pues sus virtudes, que las tenía, eran fácilmente alcanzables sin la mayorá o la totalidad de sus defectos.

Podríamos abundar mucho en todo ésto y doy pie para que otros más técnicos lo hagan; al fin y al cabo soy historiador y estoy contando un pequeña historia, corta y reciente, que son las que más a menudo se nos despistan; pero una historia que interesa a bastantes.

En esos años aparecía y se afianzaba el oficio y el proceso del mastering, tras los procesos de ramasterización de grandes obras de la historia de la música para pasarlas al nuevo formato del Cd que se imponía en los hábitos
.
En seguida , a nada que cobró prestigio ese oficio, los ingenieros u operadores de mastering se fueron a cajas de Hi Fi Hi end, ya no se trataba de cajas de estantería de dos vías que sacaran los defectos, que fueran testigos imparciales, hacía falta todo; y en ese todo aparecían las partes perdidas con el consentimiento de los estudios populares:Rango de frecuencia (no sólo graves), rendimiento, refinamiento, detalle, sutileza, amplitud, ritmo, empaque, velocidad, sensibilidad y, por qué no referirse a ello, prestigio.
por eso se veían en las salas de mastering ProAc, PMC, Wilson Benesch, las legendarias Focal Aria y Utopía, B&W Nautilus, ATC, Lipinski, Tyler Acoustic, esas cositas.

Cajas para ser escuchadas en salar amplias, más o menos (normalmente más) tratadas acusticamente; pero de verdad, no con polladas. No cajas de campo cercano (que de esa marcas sólo las studio 100, más o menos los son, su reflex delantero te puede legar a ventar un poco si das cera a la etapa o etapas.

Marcas como Dynaudio o PMC, que son de gran prestigio en la Hi Fi pasaron a sacar producto para campo cercano, los demás a sacar cositas de maletín de la señorita Pepis para que el produstorsito ya lo tuviera, y hasta KRK, que hizo en los 80 y 90 cajas innovadoras de hormigón y fibra, sacó unas cajas cacofónicas, eso sí, con el como amarillo, para contento de los bedlom plodusel y cabreo de la madre que veía cada vez más cachivaches y lucecitas (no le habría bastado con darle a la sardina al chico éste..., se lamentaba).
y, claro, unas AMl 2 pasaron a servir tanto para mastering (en campo cercano, no pegado al careto adolescente) como para la mezcla; o las Dynaudio aportaban algo de graves, emoción y compostura a lo que antes era un sufrimiento.
Y muchos en los foros y en las tertulias profesionales empezamos a pedir algo de belleza; ya teníamos el culo algo pelado de la respuesta plana (que, ojo, no es mala cosa que algo se comporte de forma homogénea en un rango de frecuencias cuanto más amplio mejor), o más que de la respuesta plana del modo en que se había dado por bueno alcanzarla, de la falta de información de frecuencias que estaban; pero salían a flote, y sobre todo, de estar horas sufriendo, arremetíamos contra las venerables y odiadas NS10, aveces siendo algo injustos (bueno...).

Pero la chavalería a sus Esi, sus M-audio y su Beheringer de 4" y 5".

Esta semana he escuchado cosa interesantes,alguna ya escuchada; pero comparando varias.
Ayer escuché las Yamaha Hs de 5" con las Focal Baratas de 6,5 y de (3 (estas ya las tenía escuchas incluso usadas las Yamaha), junto con las JBL 305 tan baratas y tan ponderadas, que no las había escuchado.

El miércoles probé las Dali tope de gama y las B&W 802, junto con casi todos los auriculares AKG contra varios Audio Technica y un par de Grado.

Podré contar más cosas; pero lamentablemente tengo veinte cosas que hacer; un mastering en mi ordenador sin descargar de We Transfert, fotos e informes varios.

Ya iremos hablando de la frontera entre lo bonito y lo feo y la imparcialidad y la parcialidad; entre el detalle y el placebo, lo dejo ahora en este punto, seguid.
Subir
2
juan docampo
#6 por juan docampo el 12/05/2017
Puee en menudo embrollo me he metido ,comienzo por contar que si tengo mínimamente tratada la sala acústicamente ,nada especial unas capas de moqueta con unas alfombras en las esquinas bass tramp y varios paneles todo de viacustics ,cuatro de difuso medias en techo e paredes y mi arma secreta un sofa justo detras mío ...ssss top secret,bastante modesto pero algo hace ,a altos volúmenes una cacota pero sin pasarme no hay mucho problema tal vez un poco con las fases ,los dynaudio a unos 80 cm ,con la salida de aire por la retaguardia tal vez debería separarlo un poco mas ,haciendo una prueba in situ los agudos de krk se comen los dynaudio y los graves viceversa krk vamos que no ,no llegan a ese rango....por que si efectivamente suenan mas graves,por experiencia lo que me ha pasado al tocar mi música en según que equipos es que en ocasiones son muy chirriantes ,por lo que tiendo ha creer que es por exceso de graves en la mezcla no siempre es así depende un poco de los equipos P.A. .
y eso es lo que me desquicia un poco, aun que es otro tema ya.
Hoy me he pasado por un studio bien cuco com pmc (no recuerdo el modelo se que son para mastering) de tres vias de altos casi como yo 1,75cm, sonido alucinante (no he probado lo mío ) y cuando a puesto los de campo cercano cono de 6" (pmc también) he flipado con el cambio ,séquito en comparación y mas que los dynaudio ,eso si la sala de acústica perfecta .
Theresa Min ,oye me ha encantado tu explaneixon , me he quedado un poco en eso de que si son muy planos puede tocar la moral y ahi ya no se que pensar de mis krk .....ya que me cuesta menos a primera vista mezclar que con los dynaudio ,aun que sinceramente no he probado aun ninguna mezcla fuera del studio y si lo he hecho y mucho con los dynaudio ,así que calvez este mal juzgando y no sea muy buena idea venderlos por muchas ganas que tenga .
muchas gracias a todo por meteros en el meollo .
salutes juan.
Subir
LolA m 7
#7 por LolA m 7 el 12/05/2017
Es que a todo hay que aprender, lo que notas en los Dynaudio es que no estás acostumbrado a ellos.

Es malo que unas escuchas sean demasiado condescendientes, y un amigo condescendiente en exceso acaba siendo poco interesante.
Pero demasiada fealdad no es detalle ni imparcialidad, encima es sufrimiento, mezclamos arte (o a veces...) no podemos instalarnos en el feismo como medio.
Y encima es que la mayoría dan detalle en la zona de medio, que, vale, es la importante, pero en el resto de bandas, se va a ciegas.,

Pero conviene disponer de varios pares de cajas o sistemas multicanal, si se quiere saber cómo suena una mezcla o un mastering nuestro, incluyendo alguna referencia mierdera, que es como la gente va a escuchar.
Subir
juan docampo
#8 por juan docampo el 13/05/2017
Si de medios los dyna si que si van sobrados agudos mal rollo ,me veo en el chino conprado un unos chinaudio o un jvl .....
Subir
LolA m 7
#9 por LolA m 7 el 13/05/2017
Es que también hay que tener en cuenta que la cultura, auqnue fragmentaria y fragmentada, tiene a constituirse como un corpus; a escuchar se aprende, mejor desde pequeño, escuchando lo normal que se ha de escuchar si se quiere salir al mundo pertrechado; bastante clásica, y lo que sea, claro.
Y todos los sentidos llevan una parte asociada de cultura a la experiencia sensorial. No es buen síntoma para este negocio que te extrañen los agudos de las Dynaudio. ¿Qué he de entender con ese mal rollo?, ¿pocos?, ¿chirriantes?, ¿mal emplazados en la escena?, ¿mal cortados de filtro?, es que que lea que no tiene mucha presión ni abundancia por debajo de 50 hz lo entiendo; pero agudos...
Subir
juan docampo
#10 por juan docampo el 13/05/2017
cuando he probado in situ me resutan poco brillantes ,apagados a comparacion de los krk ,algun amigo me ha dicho que le falta brillo a mis mezclas pero claro escuchandolo en my estudio ,son el modelo antiguo de BM6 y he leido en foros (en ingles que no me enpapo mucho)que son diferentes y que puede ser un tema de fabrica ,rotos no creo ,porque estan ahi los agudos les falta vidilla ,bueno talvez sean asi y me falte darles mas chicha en agudos a mis mezclas simplemente
Subir
LolA m 7
#11 por LolA m 7 el 13/05/2017
juan docampo escribió:
(en ingles que no me enpapo mucho)


juan docampo escribió:
en my estudio


Quién lo diría...
Los agudos, obviamente, se enfatizan en unas cajas con respecto a otras, dos microfaradios de diferencia en un filtro pasivo puede suponer una percepción distinta., no hay que despreciar el detalle en esa franja; pero...

igual es el diseño del filtro, el cruce y hasta el emplazamiento de los transductores el que hace que el de graves de más o menos medios y que éstos no sean impropios para sus características (demasiada chicha para el caldero en la mayoría de diseños de dos vías con un 8" y aberraciones).
Luego está la energía que se va en unas frecuencias que escuchamos ya con cierta dificultad; tú a lo mejor no tanto porque se te ve joven. Así que hay mucho equívoco en la percepción de esas frecuencias.

Agudos muy generoso son lo habitual en cajas sin refinamiento.

Vende esas Rockit, o hazte con unas de la misma marca ; pero de la serie superior; verás como no hay tanta generosidad en los agudos.
Subir
juan docampo
#12 por juan docampo el 13/05/2017
me he despertado pensando en eso ,tal vez dynaudio suenen así por que son mas planos k los krk y yo me la flipo solo o en colores ,mejor dicho con los agudos de los v6 y claro he tenido siempre dynaudio ....ya se sabe cuando llega chica nueva en la oficina , na menos mal que he preguntado un poco antes de vender ....y antes de antes me voy a buscar eso del microfarradio k asin se va a llamar mi proximo gato ....por cierto gracias por lo de joven,rondando los 40 voy y los oídos puede ser que mas quemados que el reto ,pero gracias :flores: , tal vez si los venda y me gustaría escuchar algo mas plano aun una que se a para conocer la sequedad maxima y valorar mas lo que tengo
Subir
juan docampo
#13 por juan docampo el 13/05/2017
los abantone mix cube he leido que es estilo ns10 ... te amargan la vida ,tengo aun amigo que tiene ns10 y están mas muertos k vivo ,también he pensado en pedírselos para probar ya que ni lo usa el hombre


a por cierto k tengo puesto el corrector en inglish por eso suena con acento aveces :desdentado:
Subir
LolA m 7
#14 por LolA m 7 el 13/05/2017
juan docampo escribió:
los abantone


Los abandone...

En corrector en las inglesh...

Planas, planas, mira el aeropuerto del mismo nombre...
Pues eso, sin uso.

Docampo...¿no nos conocemos?
Subir
juan docampo
#15 por juan docampo el 13/05/2017
juan docampo escribió:
los abantone mix cube he leido que es estilo ns10 ... te amargan la vida ,tengo aun amigo que tiene ns10 y están mas muertos k vivo ,también he pensado en pedírselos para probar ya que ni lo usa el hombre


esto es expediente x a mi me sale con T ...

no se no hay mucho Do Campo (eso si que no es el corrector me sale junto pero es separado) yo soy de ibiza de toda la vida ,por Madrida vivi unos años pero ahi en el 97 99 mas o menos
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo