Muestras Neumann U87 Vs Oktava Mk319 Modificado

Me suena mejor la VOX-1, sin embargo, me suenan ambas tomas bastante opacas, muy apagadas.

El VOX-1, tiene ese aire, pero quizás se note un poco innatural. No se, tratándose del material que se trata, no me parece ninguna exquisitez, en ninguna de las tomas (tanto por mics, como por pres).

Esta claro, y yo abogo por esto mismo, que la diferencia se nota al sumar pistas, pero así a pelo, la verdad no me ha impresionado en ningún caso.

Pues yo los escucho muy muy diferentes, no tengo idea cual sea cual jeje pero a mi me gusto mas la prueba 1, suena mucho mas definida aunque con menos cuerpo, pero la 2 tiene unos feos medios graves que hace que cuando canta las notas graves la voz pierda definicion. pero bueno no he tenido tiempo de escucharlas en mis monitores.

voto porq la prueba uno es el neumann :S

Recien pude escucharlas en unos auriculares decentes de hi-fi, para mi la diferencia entre las dos tomas es mucha, nada de sutilezas, la toma 1 me suena con agudos y medios tipicos de mic barato, la toma 2 me suena al U87 NOS que probe hace unos dias, quizas me equivoco pero la toma 2 en una mezcla calza perfecto y la toma 1 queda sosa por los medios poco definidos, sumando eq y compresion la toma 1 queda peor seguramente.
Pero al existir EQ en una de las tomas puede cambiar la percepcion.
Otra cosa que influye negativamante en la toma 1 es el Api 512, es un previo que realza un tanto los transitorios y no se lleva muy bien con mics un tanto "brillantes", para ese mic es preferible la lentitud de un NEVE o un valvular, asi que quizas el 1 sea el U87 un poco exagerado por el API512 y eso engaña, estoy perdidooooooooooooooo.
Saludos

brujaman escribió:

Recien pude escucharlas en unos auriculares decentes de hi-fi, para mi la diferencia entre las dos tomas es mucha, nada de sutilezas, la toma 1 me suena con agudos y medios tipicos de mic barato, la toma 2 me suena al U87 NOS que probe hace unos dias, quizas me equivoco pero la toma 2 en una mezcla calza perfecto y la toma 1 queda sosa por los medios poco definidos, sumando eq y compresion la toma 1 queda peor seguramente.
Pero al existir EQ en una de las tomas puede cambiar la percepcion.
Otra cosa que influye negativamante en la toma 1 es el Api 512, es un previo que realza un tanto los transitorios y no se lleva muy bien con mics un tanto "brillantes", para ese mic es preferible la lentitud de un NEVE o un valvular, asi que quizas el 1 sea el U87 un poco exagerado por el API512 y eso engaña, estoy perdidooooooooooooooo.
Saludos

Osea que la toma uno puede ser el u87 o el oktava XD jajajajaja yo estoy igual.

respuesta:

vox1 = Neumann u87i

voz2 = Oktava mk319 modificado.

no es por nada, pero a mí personalmente me gusta mucho más el oktava sobre todo por lo barato que me ha salido jeje.

solker escribió:

Esta claro, y yo abogo por esto mismo, que la diferencia se nota al sumar pistas, pero así a pelo, la verdad no me ha impresionado en ningún caso.

bajo mi punto de vista no se trata de que impresione o no..sino ver como se comporta un micro de alta gama considerado casi un standard y uno ruso baratito y modificado...

nunca van a ser iguales..

se escogió el api 512 porque sólo disponía de esos dos canales iguales y de "alta gama"

enhorabuena a los acertados y a los que se han llevado el reintegro!

Excelente Alberto!!!!
Es cierto lo de escucharlo en una mezcla, pero para mi suena mucho mejor el 2 que el 1...
Me encantan estos tests donde se derriban mitos!
un abrazo y felicitaciones

jaja me encanto!

vdbecke escribió:

Excelente Alberto!!!!
Es cierto lo de escucharlo en una mezcla, pero para mi suena mucho mejor el 2 que el 1...
Me encantan estos tests donde se derriban mitos!
un abrazo y felicitaciones

Tenes que escuchar el u87 vintage, suena mas parecido al oktava y no es tan rasposo en agudos como el de la muestra, no se si se derriba un mito, tambien probe el u87 nuevo con el api 512 y latoneaba bastante, por eso entre a dudar.
Yo creo que para esa voz y esa toma el oktava suena mejor, me importa 0% si cuesta $2,50 , pero te digo que el U87 viejo mete miedoooooo.

AlbertoMiranda escribió:

bajo mi punto de vista no se trata de que impresione o no..sino ver como se comporta un micro de alta gama considerado casi un standard y uno ruso baratito y modificado...

Jejeje, no Alberto, no es cuestión de haber quien la tiene mas grande

Mas que nada era una reflexión en voz alta, nunca he probado un U87 (como bien dices se considera un standard) y los mismisimos 512 tan aclamados, y me ha dejado bastante frío.

Si bien es cierto que a mi me suena mejor la tomas del U87, encuentro, como decía anteriormente, artificial (o como decía brujaman "rasposo") en agudos. Aún así lo encuentro mas nítido en general que el oktava, que tiende a desvanecerse y emborronarse en según que pasajes.

Pero a fin de cuentas, la conclusión es la que dices, puede sonar mejor, pero no tanto mejor como lo que vale. A lo mejor, hablando de empaste en la mezcla podríamos sacar otras conclusiones.

AlbertoMiranda escribió:

respuesta:

vox1 = Neumann u87i

voz2 = Oktava mk319 modificado.

A la segunda prueba lo que le notaba es falta de naturalidad, además de tener un refuerzo por los 350Hz que no me gusta y se aleja mucho del sonido del neumann, por otro lado sin el refuerzo que le has dado en agudos al Oktava Mk319 Modificado seguro que es probable que pierda brillo y más naturalidad en estas frecuencias agudas también, este modelo no tiene mucho brillo, por lo menos los normales, son bastante carente de frecuencias agudas altas, algo que quizás buscaran para zafar de lo típico de los microfonos baratos de condensador que chillan mucho en agudos.

La primera muestra justamente lo que tiene es naturalidad, suena con brillo natural, los micrófonos baratos en agudos tienden a exagerar los agudos y siempre son muy latosos y extridentes, cosa que el U87 tiene unos agudos y unos medios muy naturales pero con la personalidad de los Neumann y por eso calza tan bien en las grabaciones, yo en mis mezclas es lo único que no ecualizo, las voces grabadas con el u87, solo le pongo un deesser cuando es necesario, depende de la voz, lo único que pongo siempre en la pista del secuenciador es un hipass, y muchas veces también en el propio u87 uso el hipass dependiendo de que tan cerca se graba la voz o como responde esta al momento de grabar, además es algo muy necesario para que no se emborrone la voz en frecuencias graves, pero solo uso esto, nunca ecualizo las pistas y jamás grabo ecualizando con el previo, siempre en está en bypass, lo que si siempre comprimo y bastante en analógico al momento de grabar y las voces siempre entran de maravilla en las mezclas con cualquier voz.

De todas maneras este micro Oktava Mk319 modificado suena mejor que el normal, el cual para mi gusto está por debajo del se 2200a y del sp C1, dos micrófonos que creo que suenan mejor que el Oktava Mk319, por lo menos el standard, eso si, cualquiera de los dos tiene mucho más agudos que el Oktava.

Saludos

Acerte! jeje, gracias por hacer esta comparacion, a diferencia de brujaman para mi el oktava suena muy mal por lo menos para ese tipo de voz, creo q tambien tendria q ver para que estilo se usa pero por lomenos para lo q me gusta hacer, que son producciones mas comerciales, donde la voz es lo principal, no usaria el oktava nunca sobre todo porque pierde muchisima definicion la voz en las notas mas graves.

el neuman definitivamente es la 2

perdon quise decir el 01