La música se muere

sapristico
#61 por sapristico el 30/05/2006
huy kata...me sorprendes...

creo que las gatinhas están mirando el horizonte desde donde se aproximan los barcos de las huestes salvadoras.

Arrepentíos!!

Sublime Brazil....

la de las bundinhas, es Brasiu. Más sublime aún. ;)

Os quiero a todos...comprad mis discos...que se me muere la música.

quiero un Hummer con jacuzzi.
Subir
mvial
#62 por mvial el 30/05/2006
[quote="Amadeo2004Vamos, que ingenuidad...
Cuantos discos pienas que podrías vender? :roll:[/quote]

Bueno, no lo sé. ¿Tu cuantos crees que podría vender? No entiendo bien la pregunta, realmente. ¿A que viene? ¿Si yo vendiera muchos discos, sería verdad o mentira que los que dirigen SGAE son unos impresentables? ¿Si fuera a vender pocos discos, entonces el P2P sería ilegal en España? Es que no pillo qué me quieres decir, en relación con mi post.

Salu2.
Subir
mvial
#63 por mvial el 30/05/2006
uh, me salió mal la cita... lo siento!

Salu2.
Subir
Dabi
#64 por Dabi el 30/05/2006
¿que se muere la musica? si matamos a los musicos acabamos antes.

aqui hay un solo pub donde hacen conciertos de grupos en directo. no musica pachanga sino bandas de rock, soul, etc, con versiones y temas propios. y se pone de bote en bote (sin premio). a la gente le va ese rollo, y mientras la gente lo demande...

de todas formas esto es un negocio ya y si pretendes tener ventas millonarias necesitas de un buen padrino, por muy buena que sea tu musica. y ese padrino solo piensa en el dinero, es un hombre de negocios, no de principios.

lo de los canones y las historias para sacar pasta a los grupos por parte de la sgae, es otra historia. lo que han dicho por ahi, la idea no es mala, pero no se hace bien.

respecto a la empresa que cada año gana mas,que no comparte con sus empleados,y que parte de los beneficios los obtiene de lo que no da a su gente se ve a diario en todas partes. donde trabajo yo sin ir mas lejos. de ahorrar en todo y de crear de esa forma ese estado de malestar general entre sus empleados. y cuanto mas grande sea la empresa mas grave es el efecto. o ¿como creeis que se hace dinero? ¿regalandolo? ¿derrochando? ¿siendo justos?
Subir
mvial
#65 por mvial el 30/05/2006
Vale, dabi, te digo dos cosas:

1. Es cierto que las empresas no reparten sus beneficios y putean a sus empleados. Pero SGAE no es una empresa. Es una entidad que recauda compulsivamente unos derechos y cánones, y los reparte entre sus socios. Hay unas diferencias muy notables entre una empresa que vende algo y SGAE: por empezar, SGAE no va a tener menos socios si recauda menos o gasta más, simplemente porque si eres autor no tienes otra organización en España que pueda recaudar tus derechos. Te tendrías que asociar a una entidad extranjera, pero eso no es del todo práctico para la mayoría de los autores. Por otro lado, como lo que cobran lo cobran por ley y no porque hagan bien algo, tampoco es que van a recaudar menos si cuidan un poquitín a la peña que trabaja para ellos. ¿Ves la diferencia? Que una empresa pague lo menos posible no me parece del todo bien, pero lo entiendo porque es una forma de tener más ganancias; en SGAE no tiene más justificación que esta: son unos negreros.

2. Es cierto que necesitas un "padrino", como tu dices, o más bien alguien que invierta en promoción, más específicamente. Pero fijate: eso hace falta porque compites contra otros productos que tienen promoción. Si nadie tuviera promoción, ¿Qué pasaría? Imaginate que no hay tíos poniendo un mogollón de pasta en que conozcas y escuches a Bisbal por cojones (siempre le uso de ejemplo, pobre, tendré que encontrar otro), y entonces, cuando ya no te informan lo que tienes que escuchar, ¿Qué escuchas? La respuesta es simple: de lo que tienes a mano, lo que más te gusta a tí y a tu gente. Hoy en día la música promocionada es justo eso: la música que tiene más a mano la mayoría de la gente, y por eso la escuchan. Quitale eso, y ¿Qué harán? No van a dejar de escuchar música, desde luego que no. Pero elegirán de otra forma.

Hacía ahí vamos, por increíble que parezca.

Porque el negocio de poner pasta para promocionar a un artista tiene sentido si luego vas a poder vender discos. Si no vendes discos, ¿Cómo recuperas la pasta? ¿Le cobras a tu artista un porcentaje cada vez que toca en directo? ¿Le pides que te ceda derechos de autor (que se cobran cada vez más gracias a los cánones)? Esas son soluciones, pero a la larga nada reemplaza la venta de cientos de miles de discos, de los cuales el artísta veía dos duros y la pasta se la quedaba la empresa que había invertido en promoción.

Bueno, esas son las dos cosas... un poco largas, pero solo dos!

Salu2.
Subir
Malve
#66 por Malve el 30/05/2006
Lo primero a bitelchus, tu venderias droga si tuviereas impunidad? por que yo eso no lo haria, y si comparas publicar un disco con vender droga, eso no es demagogia, es un argumento de peso...
Asociaciones tribales, si, esos se hacian unas sinfonias a piedras y tambores hechos con pieles de cabra y flautas de bambu, pero unas sinfonias de la hostia... si señor, una cancion etnica de una tribu africana es mejor que la novena sinfonia (no digo que esa musica sea mala, es buena y sobre todo autentica), pero esa musica no es mejor, es diferente, seria como decir que la medicina de una tribu del amazonas es mejor por que el chaman no cobra, no me jodas.
Si el sistema es injusto haz un disco bueno de una vez, que he leido post tuyos en los que dices que harias un disco en dos tardes, pues venga dale, lo que pasa es que si cualquiera pudiera publicar un disco no habria estas discusiones (admito que hay gente con mucha suerte y mas bien poca idea de musica, y gente muy enchufada), pero no todo el mundo es tan bueno como para publicar un disco.
No creo que a nadie os dijeran que era facil, en esto como en todo, hay gente que nace con suerte y gente que no, hay gente que nace con talento y gente que no, hay gente que nace con pasta y gente que no, y luego hay gente que nace con suerte, pasta y talento y gente que nace sin nada, y si no sois capaces de vivir con eso elegid otra profesion por que nadie os lo va a poner mas facil, nadie.
Y como me han dicho en este hilo, yo opino lo que quiero... y si alguien prefiere escuchar a un africano con un tambor y a otro con una flauta, perfecto (yo a veces lo hago), pero me alegro de que la musica haya evolucionado, y las cosas evolucionan gracias a que haya gente que se dedique a ello de continuo, y eso hay que pagarlo... y si vosotros no lo quereis pagar perfecto es vuestra opinion, seguramente sea mejor emborracharse los sabados para reafirmarse delante de las tias o de los colegas, pero yo no le encuentro punto a eso.
Subir
undercore
#67 por undercore el 30/05/2006
Malve3lxr escribió:
y las cosas evolucionan gracias a que haya gente que se dedique a ello de continuo, y eso hay que pagarlo... y si vosotros no lo quereis pagar perfecto es vuestra opinion, seguramente sea mejor emborracharse los sabados para reafirmarse delante de las tias o de los colegas, pero yo no le encuentro punto a eso.


Volvemos a lo mismo, aki nadie dice nada de no pagar, mas bien de elegir lo k pagar y lo k no, k no es lo mismo (la ley lo dice asi) pagar por todo lo k oyes o pagar por lo k kieres, la ley me da libertad para comprar los disco k kiero, y los k no kiero comprar poder copiarlos de alguien k los tenga...si eso jode a alguien mala suerte.

No veo relacion entre lo k se habla en este hilo y los botellones...pero bueno.
Subir
protrackerbeni
#68 por protrackerbeni el 30/05/2006
pero si la musica no se muere!!! o almenos la cosa esa que se le parece tanto!!! :lol:

:-({|= :dj:
Subir
mvial
#69 por mvial el 30/05/2006
Juas! :D

Es verdad, la música no muere.

Malve, creo que hay esperanza de que lleguemos a estar de acuerdo, porque en el fondo queremos lo mismo: gente, la más y mejor posible, viviendo por y para la música a tiempo completo.

En lo que no estamos de acuerdo es en la forma de tener eso. Tu crees que eso solo se puede tener soportando la carga de enormes compañías que promocionan y distribuyen la música, y en el camino también la condicionan y limitan y orientan para que sea más fácil de colocar en el mercado; tu crees que para que haya mucha gente viviendo gracias a la música es necesario proteger los derechos de autor en la forma más extrema, y que el compositor acabe cobrando hasta cuando canto una canción en la ducha, o algo así; y todo eso te lleva a creer que, como las nuevas tecnologías atentan contra ese estado de cosas idílico que teníamos en los 70 (que o te comprabas el disco, o no escuchabas), entonces hay que regular y limitar y frenar esa tecnología y prohibir su uso y demás artimañas de que se intentan valer las discográficas y la mafia de SGAE.

Yo quiero lo mismo que tu, pero pienso muy distinto: pienso que las discográficas eran una desgracia que había que soportar porque no había una tecnología que permitiera prescindir de ellas; pienso que SGAE es una mafia innecesaria y que no puede hacer orgullosos a los compositores que son sus socios; pienso que las nuevas tecnologías están abriendo la posibilidad de que hayan más y más músicos y artístas en general, y más creación, y que esa creación esté cada vez más cerca del público, y que el público se está volviendo más inteligente, y que se consume cada vez más música. Eso es lo que yo veo y pienso: que es mejor apostar por las nuevas tecnologías y las posibilidades que abren, y no por las viejas empresas que perseguían su beneficio a costa y no a favor del músico.

Sobre lo que dices de que hay que pagar por la música: todo el mundo está de acuerdo contigo, y por eso gastamos más en música durante el 2005 que en el 2004. Si no me crees, mira las cifras de SGAE.

¿Ves?

Salu2.
Subir
mvial
#70 por mvial el 30/05/2006
(Te voy a acabar convenciendo... :wink: )
Subir
--23023--
#71 por --23023-- el 30/05/2006
quote]
Malve3lxr escribió:
Asociaciones tribales, si, esos se hacian unas sinfonias a piedras y tambores hechos con pieles de cabra y flautas de bambu, pero unas sinfonias de la hostia... si señor, una cancion etnica de una tribu africana es mejor que la novena sinfonia (no digo que esa musica sea mala, es buena y sobre todo autentica), pero esa musica no es mejor, es diferente, seria como decir que la medicina de una tribu del amazonas es mejor por que el chaman no cobra, no me jodas.


Esto no es más que una muestra del sentimiento de superioridad de la sociedad occidental sobre el resto del mundo. Los árabes por ponerte un ejemplo siguen haciendo una música infinitamente más rica en arreglos orquestales que cualquier canción de los beatles, con una complejidad armónica fuera del alcance de muchos de nosotros. Pero ese es otro tema.

Lo que hay que quitarse de la cabeza son esas ideas que han alimentando gente como Michael Jackson y Prince, de tener ranchos, mansiones y castillos. El artista de verdad no necesita esos incentivos. El incentivo es la creación musical en sí, el haber creado algo hermoso. No digo que no se deba de ganar dinero con la música, pero deberían tener un sueldo normal como cualquier otro currito. Ellos son los que tienen la culpa de todo, porque si las discográficas no tuvieran que darles tanto dinero, podrían venderse los cds a precios más asequibles, y nadie tendría necesidad de piratear.
Subir
flasram
#72 por flasram el 30/05/2006
MINUTO777 escribió:
.

¿Por qué la gente se empalma pensando "jo, soy musico, que guay"? cuando es solo un hobby, mas o menos arraigado, pero un hobby.............................excepto los que de verdad lo son , que no creo que lleguen a un 5% de los que lo dicen..........y es que el nombre de esta PROFESION se utiliza demasiado alegremente por cualquiera con animos de flipar un poco.

Mucha paja y pajero mental veo en este rollo...................tan malo es admitir donde se esta y lo que se es?.


Pues algunos creemos que ser músico no es exactamente una profesión.Ni muchísimo menos.
Puedes ser músico y no vivir de ello.
Y tambien puedes vivir de la música y no ser músico.
¿O acaso Bisbal o Chenoa,por ejemplo,son músicos y Origami o Lunatic,por seguir con los ejemplos, no lo son?

Si todavía va a resultar que Van Gog no era pintor......
Subir
flasram
#73 por flasram el 30/05/2006
Estáis dándole vueltas una y otra vez...
Aunque no vuelva a venderse un solo disco,seguirá habiendo música.
Ya la había mucho antes de que se inventasen las grabaciones.
Son cosas obvias,joder,parece mentira que haya que estar repitiéndolas una y otra vez...
Y la música seguirá evolucionando.Ni que fuesen los fenómenos esos de la Sgae los que la hacen evolucionar...madre de dios...
Lo que tal vez se joda,está por ver,es la Industria....
Muchos nos alegramos.A algunos-o muchos -os jode,pues bueno..cada uno...
Subir
Malve
#74 por Malve el 31/05/2006
Yo ahora mismo no estoy defendiendo a la sgae, de hecho en ningn mensaje he defendido a la sgae como institucion, lo qe dije en este post es el tema del contrato discografico.
La musica seguira evolucionando si no hay mercado, claro, pero a un ritmo menor (y no es que ahora mismo evolucione mucho), para que algo vaya hacia delante tiene que haber profesionales, me explico, gente que se dedique a ello constantemente.
Yo tenia un profesor d filosofia del que guardo un gran recuerdo y el estba convencido de que la filosofia moderna existia por que en roma y grecia existia la exclavitud, a mi me sono raro de primeras, pero lo explico diciendo que al haber personas que no tenian que ocupar su tiempo en labores de casa y de campo o ganaderia, podian dedicarlo a pensar, con eso no digo que este de acuerdo con la escalvitud, y el tampoco lo estaba.) Por supuesto habia quien se aprovechaba de esa situacion para rascarsela todo el dia, pero la sintesis es basicamente que, al haber gente que estaba todo el dia pensando, el pensamiento evoluciono mas rapidoq ue hasta ese momento. Por supuesto que hubiese evolucionado, pero no a ese ritmo.
No creo que la industria sea la unica forma de difusio, pero yo si creo que sea la mejor, a mi me la pela lo que ganen ellos, hay gente que se enriquece con e sufrimiento de los demas y eso si me jode de verdad, soy de los que cree que si alguien tiene suerte pues mejor para el.
Tampoco estoy de acuerdo con que la gente tenga mansiones, yo seria musico por 1000€ al mes, y me la pelaria cuantos discos vendiera.
Como respuesta a la supremacia de la cultura occidental, (una gran frase), puedo decir con cierta seguridad que los arreglos de mozart son tambien mejores que los de los beatles... Pero, a lo largo de la edad media habia juglares, juglares y mas juglares... y unos siglos despues algo un poco mas elaborado como el clasicismo, y no fue casual no llega alguien e improvisa ese cambio cultural y musical tan grande... y si, por desgracia un orden economico mejor para los artistas influyo mucho. A todo el mundo le gusta vivir bien o a la inmensa mayoria.
Y por supuesto que la musica no se muere, aunque el 98% de la musica que se publique sea una basura (en mi opinion).
me quedo con lo d ela supremacia de la cultura occidental, es bueno en serio (madre es increible en lo que deriva un debate sobre si la musica se muere)
Subir
Dabi
#75 por Dabi el 31/05/2006
mvial, a mi no me tienes que convencer de nada ya estoy convencido.

si,coincido contigo. no se si me has entendido. me referia a que veo tan mal lo de cualquier empresa como lo de esta. porque eso si, no te equivoques. la sgae es una empresa. si no, al ser privada de donde cojones iban a sacar para pagar a sus empleados. pues lo sacaran de los jodidos canones. eso si, en este caso creo que no deberia haber nada que compartir. ya que recaudan un dinero que no es suyo, es de otros, y por eso no pueden repartir ni dar nada a sus trabajadores porque seria robar. es distinto en eso. tienes razon. sus empleados deberian tener un sueldo fijo con la subida anual del irpf y listo. porque de otra forma le esta pagando todo aquel que se inscriba en la sgae. no se si me explico. pero estoy de acuerdo contigo y supongo que tu conmigo. la sgae deberia sacar lo justo para mantener sus servicios. es decir pagar a sus empleados y tener una sede no tan lujosa como tengo entendido que tienen. para mi es un efecto parecido a la iglesia: hay gente muriendo de hambre y el vaticano y muchos religiosos (alguno hay mas desafortunado) viven de puta madre. y digo esto porque te obligan a registrar algo para editarlo o sea que tienes que pasar por el aro.

si me equivoco en algo por favor decidmelo. no es que este en contra de la sgae, sino que esta claro que se puede hacer mejor. pero al final todo se reduce a una cuestion economica.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo