Alguien escribió:
el DJ como oficiante
¿Es entonces un DJ un Músico?
Qué es un músico?
OFERTASVer todas
-
-8%Behringer X Air XR18
-
-21%Zoom H4n Pro Black
-
-35%Set de grabación completo de Focusrite
Vamos a ver, rescato la cita:
Lo puse en grande y en negrita para que no se malinterpretara al autor, ni a mí, que suscribo lo que dice.
Alguien escribió:...conviene hablar también de la música que persigue específicamente fines estéticos (sin por ello renegar de los aspectos semántico y evocativo). Ejemplos de ello son la mal llamada “música clásica” o “música erudita”, muchas músicas folclóricas, el tango o el jazz
Lo puse en grande y en negrita para que no se malinterpretara al autor, ni a mí, que suscribo lo que dice.
herrhafen tu visión academicista, como a lo largo de toda la historia del arte y la cultura a otros, te impone definiciones tan engañosas como fiables para tu modo de analizar y retratar las situaciones...para convencerte, o desde el convencimiento.
Son prejuicios defendibles en arte, pero luego no podrás señalar con el dedo a los sioux embrutecidos, o a los triunfantes djs!....sois vosotros los academicistas los que al fabricar vuestros prejuicios os alejáis a marchas forzadas de la auténtica fuerza motora de la música....la tendencia de quién evalúa y defiende esa manera de enfocarlo, suele ser el naufragio evolutivo...haga una marcha húngara, una baiana, o reinvente lo popular o lo retroalimente, o ni siquiera necesite nada de eso.
Por eso las salas de conciertos presentan huecos a menudo, sea Achúcarro o el mismo y más divertido Bach o Vivaldi...porque son butacas de empresa que ya ni los prejuiciosos y snobs cincuentones hacen por "disfrutar"....Debe ser duro que un hombre-mono o un sioux post-postmoderno reúna 30000 personas en éxtasis musical y drogodependiente, vale...pero tb musical...o si ustedes lo prefieren "musical"...y precisamente por ello, los estertores dodecafónicos y faltos de espíritu absoluto a que se dedican los cultos intelectualizadores músicos, perdón Músicos que hacen música para Músicos,...que desde las experimentaciones de Stockhausen o Cage o los japos...no se haya logrado erigir figuras admirables...
Cuántos conciertos hace en España Pascal Comelade, por ejemplo?...se prefiere programar "Contemporánea disonante española"...en los auditorios nacionales, de los que nunca se hace promoción entre jóvenes, y es que no me extraña.
Eso sí, luego llorar porque no podemos vivir de la música, como en la agricultura si no es subvencionado queda muy bien....y es que en eso de cultura, ni tanto ni tan calvo...lo esencial es que haya opciones, salas, programaciones y formaciones para todos los gustos y corrientes, y no dejarse mucho fuera.
Por qué resulta un hito un programa como el conciertazo?...acaso es incompatible con los conciertos de Radio 3, algunos ensayos musicales en plan Metrópolis,
con cosas como las invenciones de Santaolalla, o Comelade, o similares en un auditorio o teatro al desuso??
Por qué la música "culta" (suponiendo que la repetición formal o saltimbanqui metódica y estricta, o a lo sumo deconstructora o birlibirloquista virtuosa de unas reglas y parámetros definidos y no alterables, sea algo culto) se queda donde se queda?...Y si eso es discutible con el argumento de que por el mero hecho de ser academicista, o formalmente correcta, o hábil, o incluso creativa...pueda ser MEJOR una composición "al estilo barroco", realizada en el siglo XXI...que una pieza de trance homogénea y poco rica desde el punto de vista melódico o harmónico? pues qué quieres que te diga....pero...en manos de quién están los conservatorios!!!!?
Es como justificar, ya no que se deba leer a Esíodo, Platón, Homero, ....o San Agustín, Fray Luis de León, Cervantes,...Zorrilla, Galdós, Baroja,...para conocer la literatura en sus reglas, trucos, esencias, traiciones, libertades y prisiones, evolución y crecimiento, saltos al vacío y querencias por las tablas,....sino para justificar que se deba escribir de tal manera hoy y siempre...bajo las mismas reglas, normas, códigos, y hasta vocabularios, redacciones, lenguajes tácitos o implícitos, con los mismos personajes, las mismas intenciones y elecciones, desde lo moral a lo material, de lo político a lo estétitco. Cuando menos, resulta ridículo.
En fin sigue el tema y es eterna la discusión....pero qui lo sá?....la historia dará y quitará razones e intuiciones,...pero no lo sabremos nunca.
Son prejuicios defendibles en arte, pero luego no podrás señalar con el dedo a los sioux embrutecidos, o a los triunfantes djs!....sois vosotros los academicistas los que al fabricar vuestros prejuicios os alejáis a marchas forzadas de la auténtica fuerza motora de la música....la tendencia de quién evalúa y defiende esa manera de enfocarlo, suele ser el naufragio evolutivo...haga una marcha húngara, una baiana, o reinvente lo popular o lo retroalimente, o ni siquiera necesite nada de eso.
Por eso las salas de conciertos presentan huecos a menudo, sea Achúcarro o el mismo y más divertido Bach o Vivaldi...porque son butacas de empresa que ya ni los prejuiciosos y snobs cincuentones hacen por "disfrutar"....Debe ser duro que un hombre-mono o un sioux post-postmoderno reúna 30000 personas en éxtasis musical y drogodependiente, vale...pero tb musical...o si ustedes lo prefieren "musical"...y precisamente por ello, los estertores dodecafónicos y faltos de espíritu absoluto a que se dedican los cultos intelectualizadores músicos, perdón Músicos que hacen música para Músicos,...que desde las experimentaciones de Stockhausen o Cage o los japos...no se haya logrado erigir figuras admirables...
Cuántos conciertos hace en España Pascal Comelade, por ejemplo?...se prefiere programar "Contemporánea disonante española"...en los auditorios nacionales, de los que nunca se hace promoción entre jóvenes, y es que no me extraña.
Eso sí, luego llorar porque no podemos vivir de la música, como en la agricultura si no es subvencionado queda muy bien....y es que en eso de cultura, ni tanto ni tan calvo...lo esencial es que haya opciones, salas, programaciones y formaciones para todos los gustos y corrientes, y no dejarse mucho fuera.
Por qué resulta un hito un programa como el conciertazo?...acaso es incompatible con los conciertos de Radio 3, algunos ensayos musicales en plan Metrópolis,
con cosas como las invenciones de Santaolalla, o Comelade, o similares en un auditorio o teatro al desuso??
Por qué la música "culta" (suponiendo que la repetición formal o saltimbanqui metódica y estricta, o a lo sumo deconstructora o birlibirloquista virtuosa de unas reglas y parámetros definidos y no alterables, sea algo culto) se queda donde se queda?...Y si eso es discutible con el argumento de que por el mero hecho de ser academicista, o formalmente correcta, o hábil, o incluso creativa...pueda ser MEJOR una composición "al estilo barroco", realizada en el siglo XXI...que una pieza de trance homogénea y poco rica desde el punto de vista melódico o harmónico? pues qué quieres que te diga....pero...en manos de quién están los conservatorios!!!!?
Es como justificar, ya no que se deba leer a Esíodo, Platón, Homero, ....o San Agustín, Fray Luis de León, Cervantes,...Zorrilla, Galdós, Baroja,...para conocer la literatura en sus reglas, trucos, esencias, traiciones, libertades y prisiones, evolución y crecimiento, saltos al vacío y querencias por las tablas,....sino para justificar que se deba escribir de tal manera hoy y siempre...bajo las mismas reglas, normas, códigos, y hasta vocabularios, redacciones, lenguajes tácitos o implícitos, con los mismos personajes, las mismas intenciones y elecciones, desde lo moral a lo material, de lo político a lo estétitco. Cuando menos, resulta ridículo.
En fin sigue el tema y es eterna la discusión....pero qui lo sá?....la historia dará y quitará razones e intuiciones,...pero no lo sabremos nunca.
Tú lo has dicho
Pero no se excluyen excepciones.
Después de 10900 mensajes en hispasonic te habrás dado cuenta que nada de lo que manejanos es de-finible ni de-limitado al 100%
Si te quedas más a gusto quédate con esta cita del mismo texto:
...y considera "muchas músicas folklóricas" o el jazz, la "olla" de lo popular con fin específicamente estético.
undercore escribió:no es lo normal
Pero no se excluyen excepciones.
Después de 10900 mensajes en hispasonic te habrás dado cuenta que nada de lo que manejanos es de-finible ni de-limitado al 100%
Si te quedas más a gusto quédate con esta cita del mismo texto:
Federico Miyara escribió:No toda la música tiene este objetivo, y ya que hablamos de música conviene hablar también de la música que persigue específicamente fines estéticos (sin por ello renegar de los aspectos semántico y evocativo). Ejemplos de ello son la mal llamada “música clásica” o “música erudita”, muchas músicas folclóricas, el tango o el jazz
...y considera "muchas músicas folklóricas" o el jazz, la "olla" de lo popular con fin específicamente estético.
mikolopez escribió:Tú lo has dicho
undercore escribió:no es lo normal
Pero no se excluyen excepciones.
Después de 10900 mensajes en hispasonic te habrás dado cuenta que nada de lo que manejanos es de-finible ni de-limitado al 100%
Si te quedas más a gusto quédate con esta cita del mismo texto:
Federico Miyara escribió:No toda la música tiene este objetivo, y ya que hablamos de música conviene hablar también de la música que persigue específicamente fines estéticos (sin por ello renegar de los aspectos semántico y evocativo). Ejemplos de ello son la mal llamada “música clásica” o “música erudita”, muchas músicas folclóricas, el tango o el jazz
...y considera "muchas músicas folklóricas" o el jazz, la "olla" de lo popular con fin específicamente estético.
a ver, es que lo que yo digo es que deberia decirlo al reves, es decir, que la musica para la discoteca tenga como elemento mas importante el ritmo NO DESCUIDA TAMPOCO LA ESTETICA
tampoco dice porque concidera a la musica de discoteca como muisca "de consumo" que vayan apareciendo muisca o vertientes nuevas no significa que las antuguas queden sepultadas, todo eso depende del donde y el cuando, hay sitios donde un estilo musical queda ahi por los años de los años, casi sin inmutarse por la aparicion de nuevas tendencias, y puedes encontrar lugares donde ese mismo estilo desaparecio por completo con la llegada de una nueva tendencia...ya digo que a este tipo le falto profundizar.
undercore escribió:que la musica para la discoteca tenga como elemento mas importante el ritmo NO DESCUIDA TAMPOCO LA ESTETICA
Primero que el ritmo de 4/4 a saco no es "darle importancia al ritmo". Stravinsky sí le da importancia al ritmo. O Dennis Chambers, o Paco de Lucía, o Michel Camilo
Segundo, que yo esté de acuerdo en que hay músicas destinadas al baile en discotecas posean ciertas cualidades estéticas, no significa que toda la música de discoteca está para deleitar. Por eso no me atrevo a hacer la afirmación al revés, como tú has hecho. Es más hay música de baile verdaderamente repugnante.
Tercero, el texto citado no es una tesis, ni un estudio científico profundo que haya que tomar al pie de la letra. En general la música que define "de consumo" cumple normalmente ese propósito (man que te duela), y si no entra en detalles habrá sido por falta de espacio, ganas, información o tabaco, yo qué se!
mikolopez escribió:Primero que el ritmo de 4/4 a saco no es "darle importancia al ritmo". Stravinsky sí le da importancia al ritmo. O Dennis Chambers, o Paco de Lucía, o Michel Camilo
dar importancia al ritmo frente a otras cuestiones como melodia o armonia no significa escribir muisca en 9/4, hacer poliritmias o cambios continuos de velocidad...es simplemente hacer mas repetitiva la musica (ritmo=repeticion)
mikolopez escribió:Segundo, que yo esté de acuerdo en que hay músicas destinadas al baile en discotecas posean ciertas cualidades estéticas, no significa que toda la música de discoteca está para deleitar. Por eso no me atrevo a hacer la afirmación al revés, como tú has hecho. Es más hay música de baile verdaderamente repugnante.
mera opinion personal, es como si digo que la musica "clasica" es aburrida...pese a las exepciones
la estetica es algo muy personal, que a ti no te guste no significa que el autor la haya descuidado o abandonado, si no que tiene una idea estetica distinta.
mikolopez escribió:Tercero, el texto citado no es una tesis, ni un estudio científico profundo que haya que tomar al pie de la letra. En general la música que define "de consumo" cumple normalmente ese propósito (man que te duela), y si no entra en detalles habrá sido por falta de espacio, ganas, información o tabaco, yo qué se!
es que lo que "duele" no es que diga que la musica de consumo cumpla su funcion...sino que llama musica de consumo a lo que le da la gana...porque no veo lo de consumo aka se consume en la msuica de baile
le recomiendo al autor que se de una vuelta por algunos locales, que hable con la gente que frecuenta los mismos, lo que les motiva a ir...en vez de suponer, que creo yo lo que es lo que ha hecho.
Hola Under,
Yo creo que aqui no se esta debatiendo si la "musica de consumo" es peor o mejor, pero fuera de intentar defender a toda costa lo que a uno le gusta, no se pueden dejar de lado ciertas realidades.
La musica de discoteca tendra todo el ritmo que quieras, mas que ritmo diria que tiene el ritmo mas marcado, pero es que no hay que olvidar que el bombo predomina sobre el resto y que lo que se busca es hacer bailar y bailar mas que otra cosa.
Armonicamente hablando son temas mas sencillotes, donde no se busca la sofisticacion, complejidad o como quieras llamarlo, sino unas bases y unas melodias bastante comunes, como en la musica pop que se escucha en las radios, bares y pubs mas frecuentados, donde llega a un publico mas amplio y desde mi punto de vista mas conformista (hablando de complejidad armonica claro esta).
Como siempre habra excepciones, pero creo que asi es.
Por poner el tipico ejemplo, el jazz es mucho mas complejo que cualquier otro estilo, tambien tiene un publico mucho mas reducido que la musica pop pero hay que reconocer que los musicos tienen una vision y unos conocimientos sobre la musica mucho mas amplios. A mi no me acaba de gustar pero no por ello voy a decir que los metallica (uno de mis preferidos) son mejores musicos que los jazzeros.
Un saludote!
Yo creo que aqui no se esta debatiendo si la "musica de consumo" es peor o mejor, pero fuera de intentar defender a toda costa lo que a uno le gusta, no se pueden dejar de lado ciertas realidades.
La musica de discoteca tendra todo el ritmo que quieras, mas que ritmo diria que tiene el ritmo mas marcado, pero es que no hay que olvidar que el bombo predomina sobre el resto y que lo que se busca es hacer bailar y bailar mas que otra cosa.
Armonicamente hablando son temas mas sencillotes, donde no se busca la sofisticacion, complejidad o como quieras llamarlo, sino unas bases y unas melodias bastante comunes, como en la musica pop que se escucha en las radios, bares y pubs mas frecuentados, donde llega a un publico mas amplio y desde mi punto de vista mas conformista (hablando de complejidad armonica claro esta).
Como siempre habra excepciones, pero creo que asi es.
Por poner el tipico ejemplo, el jazz es mucho mas complejo que cualquier otro estilo, tambien tiene un publico mucho mas reducido que la musica pop pero hay que reconocer que los musicos tienen una vision y unos conocimientos sobre la musica mucho mas amplios. A mi no me acaba de gustar pero no por ello voy a decir que los metallica (uno de mis preferidos) son mejores musicos que los jazzeros.
Un saludote!
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo