Para una ley de la música

Los artistas ya tienen un tratamiento especial en la legislación laboral debido a las peculiaridades de su ocupación, asi que si se busca alguna mejora en este ambito debería dirigirse sobre esta base. Para todo lo demás pues igual que el resto de los curritos mortales, que explotación desgraciadamente hay en todos lados.

A mi esas otras cuestiones de dignificar la profesión y reclamar el apoyo de institucional me suena a ansias de subvención y dinero público más que otra cosa, que puede que mal repartio como a algunos parece que les gusta, pero que no ha sido parco precisamente.

Se que es dificil por la propia idiosincracia egomaniaca de este colectivo, pero si se pretende mejorar sería más acertado apretarle las tuercas a sus "jefes" y "sindicatos" en la lucha por sus legítimos derechos, en vez de asumir la penosa imagen de actitud servil y insolidaria que en gran parte esta dando en su conjunto.

toniterrassa escribió:

Alguien escribió:

toni, no entiendo por que en todos lados siempre repites ese discurso (muchas veces como en este caso offtopiqueando el hilo) y nunca dices ni media vocal del saqueo (o la condena al ostracismo) que somete la propia industria al artista...

(por alusión y respeto a quién postea)
Si lo hice, en el hilo que abrí del Langui.

bueno, reconozco que 1 vez... vale....

en todo caso que el hilo que abrio el compañero no se transforme en otra discusion de lo mismo por favor, sigamos con lo que plantea el, sino no posteemos mas...

Bitelchus escribió:

Se que es dificil por la propia idiosincracia egomaniaca de este colectivo, pero si se pretende mejorar sería más acertado apretarle las tuercas a sus "jefes" y "sindicatos" en la lucha por sus legítimos derechos, en vez de asumir la penosa imagen de actitud servil y insolidaria que en gran parte esta dando en su conjunto.

"Manque" me pese, así es. No es la primera vez que me doy de bruces yo solo contra el jefe por falta de apoyo de los compañeros. La de veces que he reclamado el régimen de artistas de la SS y poco menos que se han reído en mi cara. Claro que si hubieramos sido un par de bandas a la vez y plantándonos a pie de escenario amenazando con no tocar, otro gallo cantaría...

Ahora que vivo en Alemania, el trato es infinitamente mejor. Para empezar los artistas tenemos el seguro más barato y ventajas fiscales que no tienen otros colectivos. Lo vergonzoso es que cuando vuelvo a España a tocar se pasan mi alta alemana por el forro y a acatar lo que dice el capataz me toca.

En fin, a ver si algún día esto revienta por algún lado, una huelga general de artistas o algo así. Lo que estaría bien que la SGAE y la AIE nos apoyara en esto... que me temo que no...

Dios. Todo esto es demencia, de verdad.
Hasta cuando seguireis pensando que la musica es un negocio? Derechos del artista? trabajo? seguridad social???

Si quereis dinero, buscaros un trabajo de verdad, y no pretendais vivir de lo que, para algunos (y cada vez menos), es una manera de expresarse, de conectar con otra gente, de decir lo que piensas. Estais matando la musica, el arte...
Y encima hay que leer idioteces como "propiedad intelectual" y "descargar musica es delito"... la musica es cultura (la musica de verdad, no OT ni mierdas de esas), y la cultura no pertenece a nadie... Por que no defendemos tambien la privatizacion de los pocos museos publicos que quedan? La inversion privada en la musica es muy alta, asi que podriamos ir a ver algun dia el "David La Caixa" de Miguel Angel... por que no?

Cada pueblo tiene su cultura. Cada cultura determina un comportamiento, una tradicion (mejor o peor). Y ahora estamos vendiendo nuestra cultura al mejor postor. Sentimos lo que "la industria" nos dice que sintamos, decimos lo que le gusta a la "industria".


Dejaros de trabajo... quereis vivir mejor? Haced una cancion...

giljt7 escribió:

Dios. Todo esto es demencia, de verdad.
Hasta cuando seguireis pensando que la musica es un negocio? Derechos del artista? trabajo? seguridad social???

Si quereis dinero, buscaros un trabajo de verdad, y no pretendais vivir de lo que, para algunos (y cada vez menos), es una manera de expresarse, de conectar con otra gente, de decir lo que piensas. Estais matando la musica, el arte...
Y encima hay que leer idioteces como "propiedad intelectual" y "descargar musica es delito"... la musica es cultura (la musica de verdad, no OT ni mierdas de esas), y la cultura no pertenece a nadie... Por que no defendemos tambien la privatizacion de los pocos museos publicos que quedan? La inversion privada en la musica es muy alta, asi que podriamos ir a ver algun dia el "David La Caixa" de Miguel Angel... por que no?

Cada pueblo tiene su cultura. Cada cultura determina un comportamiento, una tradicion (mejor o peor). Y ahora estamos vendiendo nuestra cultura al mejor postor. Sentimos lo que "la industria" nos dice que sintamos, decimos lo que le gusta a la "industria".


Dejaros de trabajo... quereis vivir mejor? Haced una cancion...

hombre, el hilo va de otra cosa... no volvamos al debate de siempre de otros hilos.... habla de un pedido de una ley para el que trabaja de musico, punto. Ahi deberiamos centrarnos ya que precisamente aqui la legislacion ampara mas a la industria musical, sociedades de gestion y sus productos que al tipo que trabaja como musico, en mi opinion, claro.

Si yo hablaba de este tema... lo que me parece de risa es que los musicos se traten entre ellos de "artistas profesionales"... Si pides proteccion oficial y seguridad social para el "oficio" de musica, estas poniendo a la musica a la altura del telefono para un teleoperador: un instrumento para ganar dinero...
Por eso me parece mal la ley para el musico, supone un atraso en este aspecto (yo lo veo asi). Si se lleva a cabo, se generalizaria todavia mas el ver al musico como un "currito del arte"...
Eso si, lo de que hace falta que las relaciones entre la industria y el musico mejoren es verdad, pero bueno, gran parte esta en vuestras manos...

Pero qué problema hay en ser un currito, desde cuando es denigrante eso? Qué hay de malo en vivir de la música? No es un "trabajo como dios manda"?

Pera una persona no, ser un currito es tan digno, y mas, que muchas otras cosas...


Pero tu cuando tocas, consideras que estas trabajando?

Yo a esa gente la veo muy triste...
La musica no es un trabajo (pienso yo). Expresarte, hacer sentir algo a otras personas...
Emocionar a alguien diciendo o haciendo algo es un trabajo?
Hay "profesionales del amor"?
(no, eso que estas pensando no es amor... jeje)
Suena muy cursi, pero no deja de ser verdad...

Es que yo no me dedico a la música profesionalmente, pero hay mucha gente que sí, que son músicos de estudio, compositores, productores, arreglistas, instrumentistas de directo... Ese es el gremio profesional de músicos, los que se dedican realmente a ello, y no por placer (aunque muchos encuentran placentera su profesión).

El amateurismo está muy bien, y yo mismo lo practico, pero no por ello digo que los profesionales son "tristes" o que "es de risa" llamarles profesionales. Eso son sobradas. Además, esa pose de "arte por el arte" y "la música no se prostituye con dinero" me parece una visión aristocrática. Sí, como en el siglo XIX, cuando los nobles venidos a menos decían escribir novelas y poesía por placer, porque su arte era tan elevado que no podía mezclarse con el asqueroso dinero. Evidentemente, hablamos de gente que jamás tuvo que ganárselo, ya que vivían de rentas.

Pero bueno, que me salgo del tema... Ley de la Música, por qué no? Ahora bien, el problema sería cómo colegiar a los profesionales, porque en este mundillo hay de todo menos homologación académica para los pros!

Si, es cierto que me he expresado de una manera un poco sobrada, pero es que me parece bastante ridiculo defender el hacer un negocio del arte. Repito, es mi opinion... si a alguien ofendo, siento no saber escribir mejor. El gremio profesional de los musicos... me parece hacer lo mismo, pero a gran escala... Los musicos de estudio o directo, pase, aun asi, considero que es mas productivo aprovechar el talento necesario para eso para hacer cosas por ti mismo. Los compositores todavia puede pasar. Pero el resto de ejemplos del gremio que has puesto son (y repito, para mi) unas "sanguijuelas" que utilizan el trabajo de otros y lo distorisonan... O bien son musicos frustrados, o bien tienen un oido o instinto increible, pero son incapaces de hacer algo por si mismos... Perdon si ofendo, otra vez, pero no soporto a los arreglistas o los productores...
Y eso de la vision aristocratica... no lo entiendo. Mecenas y opositores a ellos han habido siempre, pero antes los que tenian voz eran la misma panda de soplagaitas que no se rompieron la cabeza por nada, menos por pasar hambre. Yo no estoy diciendo que "mi arte" sea tan elevado que no pueda mezclarse con el dinero. Estoy diciendo que el arte en si, todo lo que tenga un proposito de emocionar, intrigar, hacer pensar... se ve degradado con el dinero. Cuando tu contrato discografico te obliga a hacer un disco en x años, esta haciendo que tu musica gire en torno a ese contrato, a ese dinero. Cuando haces un concierto gratis, o con un coste minimo, para tocar lo que te apetezca, estas dejando que lo que sientes salga a la luz. Eso es arte, segun lo veo yo. Si necesitas dinero para comer, te puedes acabar subiendo a un escenario sin ganas a hacer lo mismo siempre, de manera instintiva, como lo es cazar para los animales. Se convierte en una forma de comer.

Perdon por cambiar tanto el tema.

Otra cosa seria... para ser musico profesional hace falta titulacion? conservatorio?

Pues yo creo que arte y dinero son dos cosas que no tienen que ver y, aunque se presenten unidas, no tienen por qué "contaminarse" (aunque a veces es lo que pasa). Grandes compositores han hecho obras enormes por dinero; o quizás, no "por dinero": simplemente cobraron por ellas, por hacer su trabajo. Eso es lo que creo que no se entiende. Puedes cobrar por tu trabajo y hacer algo increíblemente bueno al mismo tiempo. Pasa en todos los oficios.

Insisto en que hacer del arte una forma de comer no es nada despreciable. Lo planteas como si fuera un auténtico asco, un dolor, y no tiene por qué ser así.

No, es verdad, no tiene por que serlo...
Pero lo ha sido muchas veces.

Voy a intentar expresarlo de otra manera: por que no hacer musica (o arte) gratis? Que el trabajo de musico pase a llamarse de otra manera. O al reves, que el que hace musica por amor al arte, se llame de otra manera. Asi seria mas facil diferenciar el arte comercial (que no tiene por que ser malo, no, pero dada la degeneracion a la que estamos llegando, gran parte lo es...).

Oh, eso se sale del foro... aqui hablais de trabajo...

Lo siento. No soy capaz de entender vuestro punto de vista. He tenido relaciones con gente que tambien se planteaba tocar como un trabajo (de hecho, una de esas personas me parece que toca la guitarra genial, y compone temas bastante buenos), pero las cosas no han acabado bien con ninguno.

Perdonad si he molestado. Solo intentaba ver si entraba en razon... =)

Giljt7, con todo el respeto: no tienes ni idea.

Estás hablando de la música con un arcaico y manido romanticismo que ni los propios románticos llegaron a creerse, además hablando como si los únicos músicos fueran los compositores, y no cualquiera que compone. Habría que ver qué compositores consideras músicos...

Pásate por aquí, léetelo todo y si aún tienes ganas postea y allí te respondo.

Hace mucho ya que el mundo funciona con dinero, y de eso trata este hilo, de cómo regular legalmente el dinero que gana un músico. Todo lo demás sobra. Gracias

para mi siempre a sido sencillo, el musico listo hace arte, tu como publico, ¿quieres que te vuelva a tocar la cancion para que te alegres y bailes y te llenes de gozo con mi arte?, pues pagame si no jodete, y de eso se a tratado esto de llevarle continuamente el arte a las personas, y eso es lo que tiene un valor, desde el momento en que se compone hasta que se convierte en un mp3, en eso si que tenemos derecho a ser considerados artistas PROFESIONALES
acaso piccaso, y rembrant no era artistas, y cuanto valen sus cuadros???, por que al final solo alguno los va a ver en un museo, o otro ver en su propia mansion, no va a haber replicas que consuma todo el mundo, seguira siendo arte, pero y el dinero?, el dinero que cuesta ese arte es la -oportunidad de disfrutarlo-. y por eso su profesion no era ser artistas profesionales??

por cierto sin desviar el hilo, pero tantos abusos que se comenten con los obreros respecto a la seguridad social... creen que como musicos se preocuparan por darnos esos beneficios... acaso estamos en constante riesgo de sacarnos un ojo con la cuerda de una guitarra?

los musicos no tienen todo esto por que la gente suele ver las cosas como giljt7 (sin ofender)
"ah, tu tocas la guitarra, muy bonito lo que haces (arte) igual te mereces menos que una secretaria por que tu no trabajas"

y salgan a preguntar a la calle y veran cuanta gente piensa eso.

salu2

Regreso por aquí a responder un par de cosas pendientes. Parece que este manifiesto es un lloriqueo de la profesión al completo y me temo que nada de eso.

Quiero aclarar que yo vivo de la música y vivo bien. Clases, arreglos, grabaciones y conciertos son mi trabajo y por suerte ni me falta ni me siento desprotegido en el pais que me acoje. Este hilo lo abrí porque veo como se sigue pisoteando el trabajo de muchos compañeros en España. Buenos músicos de sesión que han tenido que abandonar, o que cargan toneladas de equipo haciendo de manager, pipa, cantante, teclista, chófer, sin seguro ni garantías.

También es denigrante que nos obligen a la dichosa factura de autónomo, cuando la tarea de músico de sesión o de estudio es claramente una "relación laboral por cuenta ajena". En el caso de que el músico tenga una empresa de "servicios musicales" podíamos llamar, es decisión suya presentar una factura. En cualquier otro caso es obligación del que paga contratar al músico bajo el régimen especial de artista, lo que supone un contrato por cada actuación o grabación y una debida alta en la Seguridad Social.

El sistema de cotización de artistas también está muy bien pensado ya que se hace en función de los ingresos y no del tiempo. Una hora u hora y media de concierto no es ni mucho menos el tiempo de trabajo que hay detrás del mismo, así que se recalcula al final del año a partir de lo ingresado. Así se garantiza paro y jubilación con un número de conciertos al años razonable, digamos de 80 a 100 actuaciones.

¿Porqué no se pone en marcha un sistema tan cojonudo? Por lo que mencionaba Bitelchus, auqnue yo lo diré con otras palabras (egomaníacos no somos). Un insalvable individualismo, falta de cooperación entre nosotros mismos y una oposición constante de los empresarios del sector.

Con este panorama empieza a ser necesaria una huelga, pero parar las grabaciones y los conciertos en tiempos de crisis es quedarse sin trabajo con toda seguridad y que no te llamen en el futuro por "problemático" y "alborotador". Sólo nos valdría una huelga si hubiera apoyo de las sociedades de gestión de derechos, los colectivos profesionales paralelos o sea, los técnicos y los artistas de otros campos que se vieran afectados por la música, cine, teatro, televisión...

Pero claro, mientras haya reaccionarios como Giljt7, que como bien sospecha Real_Kcan es la opinión generalizada, está la cosa cruda.

Otra cosa es que Toni tiene aquí todo el derecho a patalear si le da la gana. Es buena muestra de la insatisfacción de los profesionales y además la gratuidad "añadida" a la música sin el permiso del autor de la que se queja tiene mucho que ver con la opinión de giljt7, despreciativa y ninguneante al trabajo de los músicos. Así no me extraña que se defiendan cosas como que la "música no es un trabajo como Dios manda", si hacemos creer que la música es "eso que brota expontáneamente del emule"....