Pc o mac en 2019

  • 2
infinity
#16 por infinity hace 7 dias
Sencillo un pc por piezas y puedes usar los dos sistemas,yo soy de la opinión que windows solo me serviría para ocio para jugar,macos es un sistema mejor trabajado,pero esto va a gustos,en mi caso monte uno con refrigeracion y solo estoy usando mojave ni le instalado windows hasta que no tenga otro SSD lo dejaré asin,trabaja igual de bien que un mac real bueno aparte tengo mi macbook pro 😁
Subir
1
Martina
#17 por Martina hace 6 dias
Subir
1
undercore
#18 por undercore hace 6 dias
Bufff, ya se intentó en el campo de los servidores y la cosa por el momento ha salido más mal que bien, probablemente la arquitectura ARM nunca llegue a la altura de la x86

Los procesadores ARM en servidores lo iban a revolucionar todo hasta que dejaron de hacerlo
https://www.xataka.com/componentes/los-procesadores-arm-en-servidores-lo-iban-a-revolucionar-todo-hasta-que-dejaron-de-hacerlo

Y los esfuerzos de Microsoft de llevar Windows 10 a los dispositivos post-pc ARM tampoco es que hayan llegado muy lejos, siendo equipos con potencia por debajo de la gama baja de portátiles actuales.

Matebook E 2019, el primer “Windows 10 sobre ARM” de Huawei
https://www.muycomputer.com/2019/04/11/matebook-e-2019-arm/
Subir
1
Martina
#19 por Martina hace 6 dias
#18 Yo por el contrario si encuentro positivo el cambio. La iniciativa Kalamata busca unificar la experiencia de uso de todos los dispositivos Apple lo que de por si ya es bastante bueno, en la época que apple competía contra intel con sus procesadores en una arquitectura RISC, estos eran mucho mas eficientes que los Intel, eran mas veloces y no consumían tanta energía, fue justo esa época en la cual aple fabricaba equipos con procesadores PowerPC que tenían un desempeño mucho mayor a cualquier PC con procesador Intel, aunque eran sumamente eficientes migraron a intel ya que por el consumo de energía de estos no lograron acomodarlos en los portátiles, justamente por esto se cerro la brecha entre Mac y Pc, los powerbook G4 representaban equipos con años de ventaja sobre su competencia en términos de desempeño, pero al no poder instalar RISC, Intel/pc comenzó a alcanzarlos.

Por esos dias fue que Apple adoptó los procesadores Intel y no volvió a ser lo mismo, la brecha entre apple y pc no fue tan amplia y se cerraba cada vez mas, la única ventaja realmente visible era su SO el cual se presentaba fluido y estable (con algunas excepciones)

El mismo problema que Apple encontró en el 2005 es algo similar a lo que encuentra hoy con Intel, limitantes, para avanzar dependen de un tercero y ellos mismos han manifestado que van mas rápido que intel, manifiestan que Intel no logra adaptarse a los tiempos actuales donde se necesitan procesadores muy rápidos y eficientes, mira que apple ha logrado diseñar chips AMR extremadamente rápidos para portátiles, tanto así que los Ipads son mas rápidos que muchos macbooks con procesadores Intel, eso no tiene sentido y es por eso que ya Apple se ha cansado de esperar a Intel.

El probable que el proceso de transición no sea tan traumatico, aunque tendra dificultades para algunos, yo soy de las que conservo entre mis cacharros un antiguo G5 aun funcionando pero obvio lleno de limitaciones para la actualidad, pero el cambio que propone Apple esta dentro de un plan para tener equipos mas rápidos, livianos y eficientes, y en el caso de portátiles mas livianos y delgados y también eficientes y veloces como los ipads (en su debida proporción).

Entiendo también que desarrollaran una versión iOS para portátiles con una nueva generación de sistema operativo y en esto si que han sido aventajados, yo la verdad solo veo cosas buenas con este cambio, como en todos los casos pueden surgir dificultades al principio, pero siento que Apple se dirige a una nueva era para recuperar el espacio y ventaja cedida frente a pc desde que inicio la era Intel en apple, asi que bienvenido sea el cambio.

Saludos.
Subir
3
infinity
#20 por infinity hace 6 dias
Da igual si abandona Apple Intel,los que usamos hackintosh podremos usarlo la máquina durante años solo que los sistemas posteriores a mojave si se da el caso no se podrá instalar,donde esta el problema,además no se si sería buena idea,habría que ver el rendimiento que tiene esos chips y además muchos software deberían hacerlo compatibles con arm,hackintosh esta más vivo que nunca a día de hoy,en un futuro no se sabe,yo.de momento seguiré recomendandolo porque son muchas las ventajas
Un saludo
Subir
undercore
#21 por undercore hace 6 dias
Que yo sepa Apple abandonó RISC porque la arquitectura CISC empezó a hibridarse con RISC y acabó superándola.

Y no se yo hasta que punto es interesante para Apple volver a enecrrarse en un harware propietario.
Subir
Danilo Sante
#22 por Danilo Sante hace 6 dias
#19 Vaya, que buen post.

undercore escribió:
Que yo sepa Apple abandonó RISC porque la arquitectura CISC empezó a hibridarse con RISC y acabó superándola.


Pues no, lo que comenta Martina es cierto, esto es de una pagina de Apple:

"La principal razon que dio Apple para el cambio de arquitectura fue que el G5 no evolucionaba. Consumía tal cantidad de energía y se calentaba tanto que a Apple le resultaba literalmente imposible implementarlo en la gama de portátiles, no en vano la gama iBook y PowerBook solo llegaron a montar G4"

infinity escribió:
hackintosh esta más vivo que nunca a día de hoy


La verdad no se cuando Hackintosh ha estado muy vivo, la mayoría se va por PC o MAC que justo es la pregunta del forero, quien tenga un Hack, claro, podrá usarlo así como algunos aun conservamos G5 y 4.1, nadie dice lo contrario, personalmente no recomiendo armar un Hack y es lo que he compartido, eso no quiere decir que no recomiende los hackintosh, menciono bien claro lo de asesorarse o comprarlo listo a una casa como Iclons que saben lo que hacen, se que los Hacks tienen sus ventajas pero al igual desventajas como cualquier equipo, sin embargo eso de armarlo uno mismo sin tener la mínima idea y decir que es muy fácil, vaya, pero bueno, ya el compañero tomara su decisión y ojala la tome entre PC y Mac como era su inquietud inicial, y claro, por mi parte sigo recomendando Mac.

Un saludo.
Subir
2
undercore
#23 por undercore hace 6 dias
Yo la que recordaba era esta

Alguien escribió:
Steve Jobs confirma que IBM no va a continuar fabricando procesadores para Apple. Según Steve Jobs las razones son varias: hace 2 años que IBM se comprometió un procesador a 3Ghz, sin embargo, aún no lo han podido producir.


vamos, los problemas de retraso de un procesador cuya arquitectura parecía no dar más de sí.
Subir
DawCrash
#24 por DawCrash hace 5 dias
La cuestión pasa por ver qué necesitas en realidad. Si compras Mac y en algún momento necesitas usar algo que solo está para Windows, vas a lamentar haberte comprado una Mac, y viceversa. Y como ya sabemos, salvo para diseño gráfico, producción audiovisual y un par más de otras cosas, el mundo de la informática prácticamente gira en torno a Windows para casi todo.

Por ejemplo, yo, que entre otras cosas hago desarrollo de videojuegos (y música para los mismos, de paso xD) necesito Windows sí o sí, porque la industria se mueve por ahí, jamás vas a ver videojuegos desarrollados para Mac, y los pocos que hay son versiones recortadas de sus equivalentes para Windows
Subir
1
Danilo Sante
#25 por Danilo Sante hace 5 dias
#24 El compañero ha manifestando que es para música, por fortuna en la producción musical no encontramos esas "limitaciones". en nuestra empresa aunque la mayoria trabajamos con mac + logic o DP, algunos proveedores trabajan con win. Y estamos compartiendo proyectos sin problema, recibimos desde Cubase proyectos para completar o vídeos para musicalizar y todo fluye sin ningún inconveniente, esa falta de comunicación entre mac y pc quedó en parte atrás con IBM y cambió con la era Intel, supongo habrán casos muy específicos como el tuyo o el de un programador, pero este no es el caso.

Un saludo.
Subir
2
Wikter
#26 por Wikter hace 3 dias
Lo que está bastante claro es que Apple está trabajando con TSMC y los resultados son muy buenos. Es cierto que ARM intentó hacer una incursión en el terreno de los servidores y no le ha funcionado la estrategia, básicamente porque significa un cambio de plataforma en un terreno donde la fiabilidad prima por encima del consumo energético. También lo va a intentar en el terreno de los PC y es posible que mal no le salga, muchos fans de la plataforma Android preferirán un PC Android a un PC Windows, aunque nuevamente la baza del consumo no vende...
Pues eso, que si Apple que ya tiene un sistema operativo que corre sobre "ARM" y que en los últimos años ha evolucionado para permitir el uso de ventanas y demás, lo tiene todo a favor para para hacer lo que mejor le convenga.
De hecho, IBM sigue fabricando sus Power9 (imagino que con TSMC) a pesar de que también delegó la fabricación en Intel durante un par de generaciones...
Total, que hoy en día la mejor tecnología está en manos de TSMC y ARM, Nvidia, AMD y varios productores de integrados dependen del gigante asiático. Apple tiene las dos bazas, Intel y sus A12. Pero ojo, que si fueran capaces de montar 4 A12 en paralelo tendrían un buen pepino de CPU, sólo hace falta eso, que sean capaces de diseñar un bus en condiciones...
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo