Peliculones que están por venir

#74

Eso de la pasta ya lo dije yo, ...no repitas, ... y eso de que otros se aburren es falso, .. el cine underground, de autor, muchas veces sacrifica su dinero, tiempo, ... a cambio de poco, por pasión, amor a lo que hacen, ...... así que ojo con quien disfruta mas.

Había un un hilo de cine de autor, ... a ver si pongo algo, dd

#76
Stallone &CIA seguro , no creo que tengan que demostrar nada ahora mismo ... asi que todo diversión y disfrute

RomanP escribió:

el cine underground sacrifica su dinero, tiempo, ... a cambio de poco

generalmente a costa de aburrir a los demás con dramones, aunque hay cositas under que se libran de la quema . El cine es para entretenerse, para ver desgracias ajenas me pego un viaje a Somalia y acabo antes .

RomanP escribió:

el cine underground sacrifica su dinero

¿Hablamos de subvenciones? ¿Cómo se puede llevar cuatro millones de euros un director cuyas películas no conoce nadie?

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/22/cultura/1308739890.html
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/11/21/desaparece-un-director-catalan-subvencionado-por-la-generalitat-con-4-millones--88048/
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/11/28/esto-es-hollywood-una-pelicula-que-vieron-70-personas-recibio-mas-de-93000-euros-de-subvencion-88461/



¿Por qué anda tan alborotado el mundo del cine últimamente? ¿Les ha cerrado el grifo el PP?

Marqués de Rabotieso escribió:

¿Por qué anda tan alborotado el mundo ____ español __últimamente? ¿Les ha cerrado el grifo el PP?

te manipulé el texto, jh


El cine underground tiene mucho de autofinanciación, bajos presupuestos, ...directores hipotecan sus casas, piden prestamos, ...

Yo también veo cine "comercial ", con grandes presupuestos, y beneficios, ..me gusta todo, a veces.

Yo defiendo que el que quiera subvenciones para hacer arte, luego debería compartirlo con licencias creative commons, en parte, el arte.

Hablando de nuevos avances técnicos, no me gusta nada la cantidad de efectos especiales digitales que se usan ahora, como los que uso spiervelrg para su ultima indiana, o los que se usan para hacer coches volar, volteretas sin sentido, situaciones que se ven claramente irreales y que son fruto de un efecto especial digital que se nota, apesta, son un truño, he visto alguna de esas pelis, con mucho éxito, bueno, al menos empezar a verlas, porque ufffffffff,. ... los efectos tienen que hacer cualquier situación parezca real, salvo que hablemos de ciencia ficción, y no hablo de eso, pero parece que vende, yo quiero persecuciones como Mad max, death proof, y no la basura de a todo gas, pero parece que vende.

CGI, que bien empleado ha de quedar totalmente integrado, pero cuando se hace para ahorrar pasta ( explosiones , leñazos e incluso animaciones) da vergüenza ajena.

El origen del planeta de los simios.

Ahí hay mucho efecto, y bien usado, y buen guión, ... buena peli.

#82
No la he visto ,porque despues del truñiremake se me quitaron las ganas.... lo mismo le pego un vistazo ( total si no te gusta , al stop y fuera) XD

Quizás alguna escena también es un poco exagerada, poco realista, pero está bien, otra cosa es super exagerado, ... la ultima de indiana, o esas de coches, ..y no se hizo para ahorrar, con esos presupuestos, es mas bien mal gusto, jhh.

#68

que va, hay pocas peliculas de esas que realmente me gusten, ademas odio los subtítulos (los gafapastas no), me parecen igual de mal que un mal doblaje.

Anoche vi la de Batman y me gustó mucho. Joder, nunca le vi llevarse tantas hostias

[WS] ACM1PT escribió:

CGI, que bien empleado ha de quedar totalmente integrado, pero cuando se hace para ahorrar pasta ( explosiones , leñazos e incluso animaciones) da vergüenza ajena.

A mi me pasa lo mismo, la pirotécnica absurda per se no me parece interesante, aunque a veces por el pasote llega a ser divertida: véase 2012



Cuando vas a ver una de estas ya sabes que lo que vas a ver es una mascletà.

Pero en realidad lo que me parece brutal son trabajos como este de Matte World Digital para Casino de Scorsese. Las Vegas tal y como era en 1970 ya no existía así que la reconstruyeron digitalmente, vi la peli y ni me di cuenta.

http://www.matteworld.com/film/film_archives/casino.html

Pero vamos a ver, películas como "Los Vengadores" o "Los mercenarios 2" ofrecen lo que prometen. Nadie va al cine a ver ese tipo de películas esperando un film de arte y ensayo. A mí "Los Vengadores" me gustó un montón, sabía a lo que iba y esperaba que trasladaran el comic tal cual a la pantalla, como así fue. Si quieres gafapastismo a saco, joder, ¡pues vete a ver los truñacos de Isabel Coixet! ¡a mí que me cuentas!. Es como cuando fui a ver "El árbol de la vida" y había en la sala un grupo de chavales de 15 años comentando que qué guapa la segunda parte de "Dos colgaos muy fumaos", casi me levanto del asiento para decirles: "¿pero qué coño hacéis aquí?", aunque no soy quién. Por cierto, maravillosa película "El árbol de la vida". Pobre Terrence Mallick, la de collejas que le han caído, me apiado de él. Es lo que ocurre cuando haces cine dirigido exclusivamente a poetas y teólogos o almas sensibles como la mía: nadie lo va a entender.

Lo curioso de Los Mercenarios es que ya no se hace cine de acción siguiendo los parámetros de los ochenta, y esto es lo que la hace ahora mismo novedosa ¡e incluso buena! (¡glups!)

Alguien escribió:

Pero vamos a ver, películas como "Los Vengadores" o "Los mercenarios 2" ofrecen lo que prometen

una mala pelicula de accion, con peleas, sangre, armas etc

Alguien escribió:

Nadie va al cine a ver ese tipo de películas esperando un film de arte y ensayo

evidentemente ninguna pelicula de puramente acción pretende eso, pero como en todos los generos hay buena accion, mala accion o simplemente una pelicula con acción sin nada mas.

Alguien escribió:

Si quieres gafapastismo a saco, joder, ¡pues vete a ver los truñacos de Isabel Coixet!

Estas dando a entender que todo lo que no sea acción es gafapastismo o eso parece (no me gusta ese termino, por que es de modelnos, pero es para entendernos)
El genero acción también debe de tener una buena/decente historia o trama, guión/diálogos, los elementos introducidos en la pelicula tienen que ser decentes etc
Aunque en un principio al ser de accion parece que no tenga que ser así y que solo con la acción basta, lo demás sobra, pues no, si no hay otras cosas aparte de la acción y/o si esa accion no esta bien hecha, es una mala película de acción.

Derick escribió:

una mala pelicula de accion, con peleas, sangre, armas etc

Particularmente Los Mercenarios es básicamente una película cómica de acción, o sea, no es que sea mala es que está hecha así a posta.

Derick escribió:

Estas dando a entender que todo lo que no sea acción es gafapastismo o eso parece (no me gusta ese termino, por que es de modelnos, pero es para entendernos)

Hay cine para gafapastas (cosas modernas europeas, comedias indies norteamericanas, etc) pero también tienes cine que no entraría en esa categoría como el de autor del pesado, francés, poláco o húngaro, cine social de este que sólo saca desgracias, o ya la versión multicultural con pelis iraníes o de cualquier país de estos... y siendo rigurosos, no todo el cine para gafapastas es bueno tampoco que hay quien se traga cualquier cosa que recomiende la Cartelera Turia

Derick escribió:

Aunque en un principio al ser de accion parece que no tenga que ser así y que solo con la acción basta, lo demás sobra, pues no, si no hay otras cosas aparte de la acción y/o si esa accion no esta bien hecha, es una mala película de acción.

Más o menos lo mismo que en el gafapastismo hay quien con que la peli sea marciana le sirve... luego años después las comedias de Hal Hartley resulta que no eran tan divertidas o aquella cosa dogma no tenía mucho más interés que el Gran Hermano.