PODEMOS (merece un hilo)

Aquellos que no tengan intención de votar pueden usar el servicio de voto donado. Es una cuestión que se ha estado planteando últimamente en mi círculo de amistades y algunos han decidido usar su derecho para ejecutar el voto de quienes no pueden hacerlo por residir en el extranjero.

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Espana-Pueden-votar_0_2616938288.html

La cuestión está en el posible dilema moral: si uno es de izquierdas y contacta con un facha... ¿que hace? ¿respeta su compromiso de voto? En el fondo no habría tanto dilema porque alguien que no tenía pensado votar no debería plantearse estas cosas... ¿o sí?

#4741

¿No querer votar, pero cederle el voto a otro?.
Para eso vota uno mismo, ¿no?.

Hace un tiempo convencí a uno paraq ue votara a cambio de unos botellines. Creo que lo conté por aquí.
Fue el año del Tamayazo y el tipo voto a la izquierda. Nunca lo volveré hacer.

Personal e intransferible como yo lo veo. Se parece a lo de vender puntos del carné.

#4741 Aquellos que no tienen intencion de votar deberian volver a la epoca cuando no se podia votar... y no hablo solo de la dictadura de Franco...

Monza escribió:

y no hablo solo de la dictadura de Franco...

Sino del hombre de Atapuerca.
Mira tenía pocas ganas de votar; ya me has convencido.

#4743

Es una opción como otra cualquiera.
En realidad no votando estarían cediendo su voto a una mayoría guste o no.
Seguro que hay gente que piensa que los que votan tal o cual cosa también deberían de irse a alguna otra parte.
Y hay paises donde votar es obligatorio, a veces por motivos como haber sufrido dictaduras recientes.
A mi en este caso me parece que el individuo debe de ser libre de elegir sin presión.
Yo votaré nulo, por nulo interés en
las opciones
posibles.

Es otra idea: votar por el nulo.

Cuidado porque ahí te puede salir un voto de mielda.

Ayer lo del debate fue de pena, suerte que sólo he visto el zapping.

Creo que Iglesias debería dejar de lado a Sánchez, no lo necesita para nada y debería centrarse en ganar las elecciones, no en ganar a toda costa.
Rivera va perdiendo los papeles por momentos, sabe que va a salir malparado en estas elecciones y sus comentarios sueltan más bilis que razones.
De Rajoy esperaba que siguiera en su tónica de "déjalos que se peleen", creo que si no hubiera entrado en el juego de Sánchez y Rivera, hubiera salido más airoso. Juego del que tampoco se supo mantener al margen Iglesias que se dejó llevar en algunos momentos por el histrionismo de los comparsas de estas elecciones, ya que a mi juicio la batuta la llevan Rajoy y éste.

A ver si así reconducimos el hilo, que parece que ya se ha vuelto a abrir la carpa y sólo faltan por salir los acróbatas y los trapecistas.

Yo de mujer barbuda...pero necesito unos días.

Totalmente de acuerdo, a mi me parecio patético.
Mariano por seguir en su linea, Pedro por ser una oquedad en si mismo.
Albert, coincido en tu valoración, perdiendo los papeles por mometos y no centrandose en lo que le podria venir bien.
Pablo como siempre, pero quizás mas faltoncete con esos murmullos de fondo y aspavientos de abuelo joven.

El programa de Ébole fue un aviso de las obvias estrategias que han tomado todos...pero es que no tienen mucho más que decir, ya lo dijeron en la pasada campaña.
De donde no hay...

Bueno, la "novedad" (aunque antes del debate ya se sabía) respecto a la anterior campaña es la claridad con la que Pablo se ofrece a Pedro, o le reclama según salga la cosa.
Pedro está jodido.

Viejorrito escribió:

El falo de occidente, la luz que nos guía.

Pues algo de eso hay.

Twitter escribió:

Alberto Garzón
@agarzon:

Mi apoyo al entorno de las víctimas de Orlando y de las dos mujeres asesinadas en 24 horas. Víctimas de la misma lacra: el heteropatriarcado

No se yo lo de Orlando si cuadra como crimen falócrata....

>Me lo llevo a otro hilo<

El más desesperado y que más al barro está bajando: Albert, sin duda.

Intentar confundir con lo de la financiación ilegal...

Intentar confundir diciendo que Unidos Podemos debe once millones a los bancos...

Y ya lo más surrealista, sale en "El hormiguero" diciendo que Podemos y PP, se van juntos en el mismo coche al terminar el debate y que eso es muyyy sospechoso... acusando a Podemos de haber pactado no atacarse en el debate, cuando fue Albert, quien salió cual escudero a defender a su hamijo Rajoy en vez de atacarlo, y es su partido quien reconoce abiertamente estar dispuesto a pactar con el PP.

Comprendo que los asesores les aconsejen adaptar el nivel de su discurso, dirigiendolo hacia el individuo menos inteligente... pero muchas veces da la sensación de que tomen al electorado por retrasados.

En las ultimas elecciones, Ciudadanos cabó su propia tumba. Estuvieron el resto de partidos, toda la campaña acusandolos de que "Ciudadanos es la marca blanca del PP", ellos venga a decir que no, que no, que no... y al día siguiente de saber el resultado, ya le tendió la mano a su hamijo Rajoy...

Veremos si todavía es capaz de descender más bajo ("sï, se puede").

Hai escribió:

que más al barro está bajando: Albert, sin duda.

Puede ser, no se si tan desesperado, eso hasta que no votéis no se sabrá. No se si por verse que ahora apoyará al PP podrá perder votos de su espacio hasta ahora natural, supongo que algo perderá.

Hai escribió:

cuando fue Albert, quien salió cual escudero

Palabras textuales de Pablo Iglesias rn lo poco que seguí el debate.

En cuanto a que practica un diacurso torticero, agónico, y plagado de mentiras estoy de acuerdo, algo más que el resto; pero el resto también; me hubiera gustado ver a otros menos mediáticos en el debate, a Garzón, a Arístegui, a Madina; ese discurso para el populacho tonto resulta insoportable, aunque quizás sea el conveniente.
La verdad que unas elecciones no son un congreso de filosofía, por más que pretenda Iglesias llevar ese rigor a lo popular, pretendía; pero lo ha dejado, quizás porque no venda, para sus alumnos.

Y yo prefiero la universidad, aun con Iglesias como ponente, que este circo.

El menos dispuesto al panfleto me pareció Sánchez, seguramente porque el guión del PSOE es más plausible y más de componendas, seguramente siguiéndolo casi al pie de la letra.
El resto mintieron más a mi juicio, aunque a estas alturas esto ya es algo que aceptamos y no nos extraña.

Esta mañana, un periodista radiofónico muy popular en su franja horaria decía que no sabe lo que significa heteropatriarcado, por lo que el crimen de orlando tiene que ser, forzosamente, islamista.

http://www.eldiario.es/zonacritica/va-culpa-heteropatriarcado_6_526407385.html

Ahora ya tengo claro que jamás accederé a un trabajo digno.