Predicciones sobre el futuro

Estaba pensando este ultimo tiempo, con todos estos "acontecimientos" del nuevo fl studio 6.... y muchas cosas que he leido en distintos foros sobre fallos, rendimiento, etc.
Ahora image line parece estar un poco en silencio despues de haber sacado la version 6.08, y pienso A)"ojala se venga una nueva version donde arreglen muchas fallas que venian de versiones anteriores y asi FL version 6 se gane el respeto sobre todas las anteriores..."..........eso seria genial o estaba pensando en B)solamente estan decididos a esperar y crearle funciones nuevas al programa y ponerle mas y mas maquinas de terceros......, a lo que voy es que quizas en image line se dedican mucho a crear funciones nuevas y no tanto a pulir su software, me recuerda un poco a esa antigua batalla "cubase vs logic" cuando cubase estaba con todo el asunto de tecnologia vst blabla y colocaban muchas cosas , pero la gente de logic se dedicaba mas a pulir las funciones de su software , a mi opinion a veces los desarrolladores deberian decir "paremos un poco" y concentremonos en arreglar un poco la BASE del software, lo esencial(que algunas cosas basicas se puedan hacer bien y no tenga anomalias comparado con otros hosts).

Ese era mi pensamiento del momento, no es una critica, sino que una supuesta proyeccion de como iran las cosas al futuro, saludos a todos.

adios!

Que se dediquen a las cajas de ritmos y nos dejen en paz!!! Tranki que es broma.

Si que es verdad, frutiti toons y sus fallos...

Yo aún no me he encontrado con ningún fallo en mi versión de 6.08, la verdad.
Aunque estoy totalmente de acuerdo. Pero lo que pasa es que´debería en verdad haber un PC equivalente al MAC, es decir, con una única configuración para que los desarrolladores de software pudieran trabajar sobre una base estable.
Y no nos equivoquemos muchas veces y entonemos el mea culpa: muchas veces, la causa de los fallos de tal o cual software reside en nuestra configuración y no en el programa en sí.

Alguien escribió:

Yo aún no me he encontrado con ningún fallo en mi versión de 6.08, la verdad.
Aunque estoy totalmente de acuerdo. Pero lo que pasa es que´debería en verdad haber un PC equivalente al MAC, es decir, con una única configuración para que los desarrolladores de software pudieran trabajar sobre una base estable.
Y no nos equivoquemos muchas veces y entonemos el mea culpa: muchas veces, la causa de los fallos de tal o cual software reside en nuestra configuración y no en el programa en sí.

Si que has tardado!!! jeje!
la culpa es del windows!

acaso lo dudas, protrackerbeni?

mira, cubase cuesta 600 euros, es un secuenciador usado en gran parte de los estudios de música profesionales o no, y sin embargo está lleno de fallos, y sobre todo de inestabilidad por lo que leo.

di que si!! todos contra cubase!!! jaja! (tambien es MEDIO en broma)

si, es verdad el asunto de la configuracion........imaginate todas las combinaciones posibles que hay en el mercado de los pc's........

a todo esto, hablando de cubase.........no se porque, una vez yo lo use y me demore un buen par de minutos en hacer algo, quizas era la poca costumbre, pero definitivamente es poco intuitivo..........el otro dia escuche que la version sx3 tiene algo asi como "edicion por patrones". vamos....no creo que hayan metido el fl ahi.jajaja

lo mismo me pasa a mí. yo abro el FL y me pongo directamente a hacer música; pero abro sonar, cubase, etc y me pierdo en tonterías, y mira que he probado la demo ya la mar de veces...

un secuenciador que me llama a veces es Energy XT; alguno lo usa?

Origami escribió:

un secuenciador que me llama a veces es Energy XT; alguno lo usa?

servidor... es la caña, me encanta ese programa...

Pues a mí es que me tienta. Por un lado, para usar secuenciación lineal dentro del FL. Y por otro, porque (al menos en mi cabeza funciona) si puedo abrir el Energy XT dentro del FL, y en el Energy XT, como tiene freeze, abrir sintes de alto consumo de cpu (como reaktor) más efectos y poderlos congelar...ahorraría bastante uso de cpu, no?

eduardoc nunca usaría FL...claro que él compara a Chenoa con Beyoncé...

Origami escribió:

Pues a mí es que me tienta. Por un lado, para usar secuenciación lineal dentro del FL. Y por otro, porque (al menos en mi cabeza funciona) si puedo abrir el Energy XT dentro del FL, y en el Energy XT, como tiene freeze, abrir sintes de alto consumo de cpu (como reaktor) más efectos y poderlos congelar...ahorraría bastante uso de cpu, no?

exacto... de hecho yo uso ese sistema para hacer freeze con renoise, y funciona... lo leí en el foro de renoise, flipé, lo probé y funcionó...

y piensa que puedes abrir el energy dentro de fruity o fruity dentro de energy (ambos se pueden cargar como vsts)... y que el energy graba audio multipistas tan bien como cualquier otro...

1º qué es renoise?
2º gracias por la referencia,....es fácil y estable la grabación de audio en el XT dentro de FL?
3º No estaría bien tb que FL "grabara el audio multipista tan bien como cualquier otro"?

4º Creéis que eduardoc usaría XTFL?....faltan vocales TeFLon X

"sapristico" escribió:

1º qué es renoise?
2º gracias por la referencia,....es fácil y estable la grabación de audio en el XT dentro de FL?
3º No estaría bien tb que FL "grabara el audio multipista tan bien como cualquier otro"?

4º Creéis que eduardoc usaría XTFL?....faltan vocales TeFLon X

renoise es un tracker de última generación... de lo mejorcito...

http://www.renoise.com/


si, es fácily estable la grabación de audio con el xt... hay varios enfoques de como hacerlo... el tradicional (tipo sonar o cubase), o en pequeños fragmentos (es largo de explicar)... te creas una plantilla (porque el energy es 100% modular y si lo abres ves una pantalla vacía), y simplemente es abrir esa plantilla y ponerte a grabar...

sí, claro que estaría guay que FL grabara audio multipista... no sabía que no lo hacía (del fruity me quedé en la versión 3 hace años y pensé que ya lo abrían implementao)


lo de eduardoc... no estoy seguro!!