miguel_gonzalez escribió:
pero en este caso se trata de una palabra que forma parte del lenguaje musical
Es que el lenguaje se conforma y evoluciona con el uso que se hace del mismo. Los lenguajes más técnicos necesitan siempre de palabras nuevas para expresar conceptos nuevos. En estos casos las palabras se cambian por cuestiones de uso y práctica.
Es cierto que conviene usar un lenguaje común para entender y hacerse entender, pero tampoco eso limita la evolución de la lengua, pues en ese caso estaríamos aún hablando el español de Cervantes.
miguel_gonzalez escribió:
y con lo estrictos que son los músicos en cuanto a la forma de expresar las cosas se refiere, me cuesta entender cómo es que se usa sin ningún reparo una palabra así.
En esto no estoy de acuerdo. Uno de los mayores problemas que tiene explicar teoría musical es la cantidad de variantes técnicas en conceptos y definiciones de una misma cosa. En muchos casos se tiende a un "enrevesamiento" forzado que hace del concepto algo más difícil de entender y que convierte al lenguaje en el fin y no en un medio. Esto es especialmente problemático en las primeras etapas del aprendizaje del Lenguaje Musical y la Armonía, en los que se tiende a "facilitar" la comprensión de conceptos o procedimientos complejos/abstractos con un lenguaje lleno de complejidad.
Por ejemplo, se habla en muchas ocasiones de acordes
Perfectos mayores y perfectos menores. Muchos alumnos comienzan a hacerse un lió pues entienden que si hay acordes perfectos tienen que existir acordes imperfectos, pero esos nunca los estudian. Realmente la perfección del acorde se referiere a que son consonantes y tienen la 5ª J. Pero es que con nombrarles como Mayor y menor ya es suficiente y no enredamos con lenguaje complicado. Añadir un nombre pomposo al acorde no le hace mejor, ni más importante, ni más sonoro, simplemente convierte lo fácil e intuitivo en complejo. Hay personas que cuando escuchan un acorde
V7 lo definen como
"cuatríada menor de dominante". Es cierto que lo es, pero son demasiadas letras para definir un solo acorde. Más correcto sería llamarlo
"Tríada perfecta mayor con séptima menor de dominante". Si uno lo piensa mientras escucha le da tiempo a perderse el siguiente acorde y un par de ellos más. Pero es un lenguaje que suena importante, complejo, palabras que no se usan en el lenguaje común. Y uno tiende a pensar que si le explican cosas que no se entienden es que son muy difíciles y el profesor sabe mucho. Nombrar el acorde como
"7ª dominante" se entiende mejor y parece que el profesor explica cosas muy fáciles, luego no sabe tanto. En música se tiende mucho a ese falso mito, pero que sigue vivo. Muchas veces se pasa más tiempo hablando de la música que escuchando, tocando y escribiendo.
Otro campo de grandes complicaciones es el de las definiciones formales como
Motivo o
Periodo musical. Es difícil encontrar dos libros en los cuales la definición corresponda al mismo concepto.
Por suerte hay una tendencia cada vez más aceptada a la simplificación y naturalidad del lenguaje teórico que explique conceptos y procedimientos musicales. Al fin y al cabo lo importante es cómo suena la música, cómo se hace. Y lo mejor es tener palabras sencillas y claras que lo expliquen.
En este caso concreto siempre se puede optar a poner los acordes en forma de números 11ª y 13ª así se evitan problemas con la lectura de los mismos que cada uno haga. De hecho yo los oigo más como
oncena y
trecena.
![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
