Este sería un ejemplo de PT "grande", aunque hay más y menos posibilidades, he puesto dos superficies de control a elegir.
Como ya he dicho en algún otro hilo yo me conformo con LE (por güevox)
y esto solo lo he visto una vez y de pasada, pero las posibilidades pintan bien.
Pues sería muy interesante, si alguien tiene datos, que nos lo cuente.
Saludos
¿ Grabados ? ó ¿ Grabados y mezclados ? Hay muchísimos discos grabados con LE´s pero mezclados conozco menos. También es cierto que muchos se han grabado con LE´s pero con previos y convertidores externos con lo cual da un poco igual el Interface utilizado. También se podría hacer lo mismo con discos en los que las guitarras estuvieran grabadas con POD´s o similares.
Por supuesto que no voy a citar ninguno, jeje.
Salut!!
Lo del POD no me parecería tan extraño, tienes que tener un oído de tísico para diferenciarlo en una producción que se ajuste a ciertos tipos de sonido, quiero decir que, por ejemplo, simular una acústica, como que no, pero una guitarra cañera bien mezclada(sobre todo si no es el sonido dominante en el album, si no algún pasaje), no creo que pueda diferenciarla nadie, con lo que esto supone en un estudio, en cuanto a ahorro de tiempo, por supuesto me refiero a producciones que aunque profesionales y comerciales, no son GRANDES producciones.
Pero lo del LE, como tal. . . . va a ser que no, ¡datos!
Saludos
Si utilizas hardware para la dinámica y efectos, con un sistema LE y unos buenos convertidores tienes de sobra. Ahora, si en lugar de hardware quieres utilizar software (plug-ins) para dinámica y efectos, pues el sistema TDM te da la potencia que necesitas mientras que el LE depende de la máquina que tengas, eso si, hay plugins que solo estan en formato TDM y no tiene versión RTAS por la cantidad de recursos que necesitaria de la CPU. Dónde más potencia hace falta es en la mezcla, por lo que un sistema LE es mucho más portatil de cara a grabar y luego te lo puedes llevar a un sistema TDM para la mezcla, esto seguro que se hace en muchas producciones.
Saludos.
En esto teneis razón.
Yo NUNCA utilizo plugins. Todo es hardware. Siempre tuve una buena mesa..., buenos multifx, compresores, etc...., por lo que utilizaba la digi 001 exclusivamente como grabador de 32 pistas (aunque al principio solo eran 24 !!!! )
Hoy día, que estoy liado con TDM y HD 2/3 sigo con la misma filosofía. El protools es mi grabador/editor...., pero sigo usando todo lo demás externo. (Una buena mesa..., buenas reverbs, buenos comps...., etc...)
En este punto, tengo que decir que a mi siempre me pareció una porquería todo software existente. Nada como el hardware (eternas discusiones en este foro). El harware trata de emular/imitar a un software. pero el original es inimitable. Es como un cantante que cante "como Frank sinatra". Nunca será Frank...., aunque a algunos incluso les parecerá mejor -cosa probable- pero lo genuíno es lo genuíno.
En otro orden de cosas -en mi caso- muchos discos grabados con el LE, otros muchos mezclados con el LE...., otros muchos grabados y mezclados con el LE...., pero claro, siempre con buen hardware externo.
Resumiendo..., para mi el Protools/Nuendo/Logic, etc...., no son más que los grabadores modernos de 2 pulgadas..., que además editan increíblemente bien. Lo de los plugins y todo eso son posibilidades añadidas. pretender basar un estudio unicamente el un HD 3 con un g5 es una inmensa tontería..., que desgraciadamente se está dando entre muchos "pofesionale".... (el otro día leí no se qué comentario acerca de la "inutilidad" de las neve/ssl/Api/Helios/etc.... hay que ser ignorante)
Bueno, solo otro comentario más. Salu2 y perdon por el rollaso
Es solo cuestión de tiempo y cada vez falta menos. Las reverbs de convolución o las de plug-ins ya están a la altura. Por supuesto que hay calidades de plug-ins. Os gusta el System 6000 o la Lexicon 960 ? Pues son un puto ordenador ahí metido.
Los eq´s, el Oxford, el Massenburg, los URS, suenan muy bien.
Es solo cuestión de tiempo y estamos muy cerca.
Salut!!
...Bueno espasónico, realmente no es que estemos muy cerca...., YA ESTAMOS en eso, desgraciadamente.
es cierto que el soft suena ya muy bien..., pero no mejor. Otra cosa es a lo que nos estamos acostumbrando. Y desgraciadamente -es mi opinión- nos estamos acostumbrando a peor. Pero se trata, precisamente, de costumbres.
No creo que los dos pulgadas desaparecieran porque sonaban peor. Tampoco creo que la informática se impusiera porque sonaba mejor. Sencillamente era una cuestión de pasta (calidad precio razonable en unos casos (soft) y muy costosa en otros)
En unos años nos hemos ido acostumbrando a peor. Bien es verdad que el soft mejora y mejora...., pero por más que va mejorando, más se nos va olvidando cómo sonaban los dos pulgadas analógicos. Muchos de los que HOY graban en nuendo y tal, no tienen NI IDEA de cómo suena un bicho de estos.
Bueno..., muchos no tenemos NI IDEA de nada (como yo, que soy fontanero).
Me decía un amigo el otro día, que el nuestro -un gremio tan tecnológico- es el único que, a medida que pasan los años, va a peor. (Lo dijo mientras veía una de las viejas sesiones de grabacion de Bob Dylan en los 60..., con aquellas naves, magnetos, MICROS, etc.....) eso sí que sonaba.
Salu2
Completamente de acuerdo en que los estandards de calidad son una basura. Pero el consumidor también se ha vuelto menos exigente, ya ni siquiera quieren pagar por un disco, se lo bajan del soulseek o de la mula y lo meten en su mp3 de bolsillo que suena a un perro al que le pisas el rabo. El consumidor medio quiere que todo suene muy alto, muy brillante, distorsionado y sin dinámica.
Pero eso no quita a que actualmente ya se pueden hacer grabaciones que suenan de lujo sin necesidad de Studers y bobinas. He tenido la suerte de participar en grabaciones con Studer 2", previos y micros antiguos, buenos músicos y demás y es una gozada, pero grabando a 96khz o 192kh con buen equipo puedes obtener magníficos resultados.
Tampoco hay que olvidar que entre los 2" y los DAW ( obiando los HI-8 demás inventos ) estaban los digitales de bobina tipo Sony 3348 y luego los de 24bit. Muchos abandonaron los analógicos por esos bichos.
La música que se hace ahora es fast-food y por eso no se puede hacer a la vieja usanza. Es más, algunos de los graban en analógico y demás luego la cagan queriendo un mastering moderno de esos horribles donde da igual como lo hayas grabado que todo va a sonar igual.
Salut!!
Eso, eso. . . ¡alegría y optimismo para el 2006!
Que conste que pienso lo mismo, pero nosotros INTENTAMOS hacer las cosas bien ¿no?, pues ya vale, el problema es para el que quiera hacerse "rico" con esto, para mí es un hobby y si suena la flauta, pues mejor.
Saludos
)
