Protools hd1 con 96i/o VS 002r+apogee rosetta 800 : Equipo home studio página 3

en la conversión a/d notábais q alguno sonaba "más amplio", "con más cuerpo" o sólo eran diferencias en el carácter/timbre?
Los racks hd pues casi q los descarto..
Salu2

Hola, no descartes los digidesign. Un conocido mio que tiene uno de los grandes estudios de euskalherria tiene los 192, los apogee y los prisma y el asegura que no hay diferencia entre los apogee y los 192. Si que dice que suenan mejor los prisma.

Arrrrrgh!! no entiendo nada! ](*,)

te refieres a los rosetta o a la serie antigua? Alguien me puede dar más referencias de los prisma? salu2
:wink:

pues aquí hay otro que está casi en la misma situación...
Si no he entendido mal a través del S/PDIF le podría poner a mi digi 002 el big ben de apogee y un buen conversor con lo cual la calidad(por lo menos de conversión)sería superior a la de un sistema HD no?

Ese caso que esplica caraborzo demuestra que tengo algo de razon, es simple al cambiar de conversores, de los ad 8000 a los HD empeso a sonar mal, es debido a la diferencia en la calidad de conversion, que es en ambas direcciones hermano, el problema es que cuando empiezas a sumar tracks es cuando persives las grandes diferencias, ya que sientes los errores en la conversion. Digan lo que digan, no hay como apogee, por algo una empresa como la digidesign pacto con apogee y desarrollaron las expansiones para usar las interfases directamente a las tarjetas pci, si pruebas las las diferencias de los convertidores en salas muy bien tratadas y con sistemas de monitoreo bien calibrados sabran a lo que me refiero y aunque en sistema de menor calidad tal vez no se aprecie tanto a la hora del master final se notan las diferencias. Por cierto, yo mando el audio convertido por apogee a la 002 via optico y consigo un sonido fabuloso, ya que me salto toda la conversion de la digi, solo la uso como puente.

Realmente es necesario el bigben teniendo un rosseta 800 y una digi 002r?poniendo como esclava la digi por adat no valdria?es q el tema de los sincronizadores se me escapa un poco de las manos.si alguien me explicara un poco lo agradeceria.Y la verdad esta opcion de conversion esta en cabeza de mis preferencias ahora mismo.Chas gracias!

Prisma o rosetta?

Tienes cada cosa... si tienes la pasta pillate un prisma (dependiendo también del modelo), pero para utilizar con una 002 es excesivo.

Todas estas sutilezas, que si prisma, que si apogee, que si bigben.. por muy necesarias que sean a nivel objetivo, muchos no las notamos , como se dijo ahí atrás, mucho más de lo que nuestros monitores y la acústica de la sala nos dejan.

Con un Rosetta 800/96 tienes más que suficiente para poner tu digi 002 a tope y hacer cosas más serias. Con un bigben mejorarías la digi002, el Rosetta 800 y sobre todo, sobre todo el gold chanel y el finalizer y cuanta cacharrada digital tuvieras.

Una digi 002 esclavizada por ADAT a un Rosetta 800 es más que suficiente, miestras los otros elementos del sistema no suban al mismo nivel: sala, microfonía, previos, monitores, sumador...

Luego con la pasta que te ahorras de la compra del prisma te pillas unos monitores de puta madre y arreglas tu sala de control (si la tuvieras que arreglar acústicamente que será lo más probable, no por ser tu, si no por que no solemos darle la importancia que tiene.)

He dicho.

Yo entro a Protools a través de una MBox, pero tengo una Motu 828 mkII esclavizada (como hardware externo)a través de SPDIF, para utilizar los conversores de esta, aunque claro limitado siempre a las 2 pistas de la MBox.
La cuestión es que ultimamente me estaba planteando la cuestión que se está comentando, o sea la 002r pero para la conversión había pensado en los RME ADI 8 DS, el Apogee se me va un poco de presupuesto...

Un saludo.

aha.yo por ejemplo cacharrada digital casi no gasto.tengo un previo avalon,compresores tlaudio,joemeek...Vamos casi todo analogico excepto la digi002r (casi nada) entonces me interesa usar todo el equipo analogico (sobretodo en le mezcla)sin q pierda calidad a la hora de la conversion.Entonces creo q el bigben debe esperar...coger rosseta 800 y la mesa tlaudio.antes del hd(q me sale por el mismo precio mas o menos).si alguien le ve una pega a esto o cree q hay una mejor opcion,pues para eso estamos, q no dude en comentarlo.

"MateoV" escribió:
Tienes cada cosa... si tienes la pasta pillate un prisma (dependiendo también del modelo), pero para utilizar con una 002 es excesivo.

Con un Rosetta 800/96 tienes más que suficiente para poner tu digi 002 a tope y hacer cosas más serias. Con un bigben mejorarías la digi002, el Rosetta 800 y sobre todo, sobre todo el gold chanel y el finalizer y cuanta cacharrada digital tuvieras.

Una digi 002 esclavizada por ADAT a un Rosetta 800 es más que suficiente, miestras los otros elementos del sistema no suban al mismo nivel: sala, microfonía, previos, monitores, sumador...

.

Bien, de aquí deduzco q prisma es mucho más caro q apogee.. por lo tanto, descarto prisma, ejem..

También tengo muy claro que el bigben es muy secundario al rosetta, aunque más adelante es la gran opción..

Ahora mismo, mi cadena sería la siguiente: Akg 414xls, Tc goldchannel, 002r y monitores Event Asp6. La sala cumple bien y estoy contento y los monitores para mi son muy buenos.. Creo q decidido, me pillaré el rosetta 800 en cuanto pueda y unos buenos previos a válvulas.. De todas formas, aún voy a probar los conversores del finalizer a ver que tal

Igual q lorenz, si alguien tiene una opción mejor, se agradece..

Por cierto, MateoV, nos conocemos verdad? :wink:

Un abrazo

Yo reconmedaria usar llevar el reloj externo a la 002 mediante s/pdif y dejar las I/O opticas para otras cosas, por ejemplo llevar señal convertida externamente via optica a la digi y viceversa, de hecho la roseta se puede actualizar con puertos opticos. Por otro lado, con la rosseta puedes llevar la señal analogica a una buena mesa y utilizar procesos externos y regresar a la mezcla y no perderias nada (o casi nada) recuerda que a la final siempre se recomienda recombertir lo menos posible sea cual sea el conversor, claro que a mayor calidad del conversor, menos problemas esto representa. Y recuerden la comunicacion optica es demasiado buena para llevar y traer informacion digital.

miantrox escribió:
Y recuerden la comunicacion optica es demasiado buena para llevar y traer informacion digital.

Esto no lo entiendo..

Bueno, tengo novedades:

1.- He probado los conversores del finalizer, y si, son muy buenos, mejores que los del gold channel y por supuesto q los de la digi.. Lo q me estaba perdiendo.. ](*,)

Me gustaría poder compararlos con el rosetta, porque de no haber "mucha" diferencia, posiblemente sea excesiva la inversión, ya que en contadas ocasiones necesito grabar + de 2 canales simultáneos.. Invertiría parte de ese dinero en un buen previo dual a válvulas.. y posiblemente lo que me sobre me dé para una mesa digital, con lo que tb tendría la posibilidad de grabar 8 canales por adat, aunque con menos calidad de conversión, pero bueno.. De esta forma tb podría aprovechar la mesa para hacer summing (en el post sobre summing comentaban que se notaba bastante mejoría aún siendo digital) y utilizarla como superficie de control.. ¿Q os parece? ya sé q soy un pesao pero es que son 3000 euritos, ejemm...

2.- He puesto a la digi como esclava por adat al finalizer y lo que pasa es que el tema se acelera y sube como un tono toda la canción.. :shock:

Q estoy haciendo mal?

Gracias a todos

puede ser la frecuencia de muestreo q es diferente la del proyecto q la q tienes en el finalizer?me pasa con el convertidor alesis a mi y era el proyecto q estaba en 44.1 y la alesis en 48.Creo,corregirme si me equivocorl

Juraría q estaban en la misma pero voy a confirmarlo.. Gracias