Prueba - Master Analógico vs Digital (SSL Fusion y Stam SA4000)

Hola a tod@s!

Hace algo más de un mes que adquirí el SSL Fusion, y ya antes el Stam Audio SA4000.
He estado haciendo algunas pruebas y aquí los resultados. Pero como digo en la descripción del vídeo, no es una comparativa real ya que he aplicado procesamiento con el SSL Fusion a algunos elementos en la mezcla (caja, bombo, bajo, guitarras...), y en cada tema lo hice diferente. Sobretodo el "Vintage Drive".

¿Y por qué hago una comparativa mal hecha?
Porque realmente fueron pruebas para ver el potencial de estos cacharros y lo que se puede hacer con ellos en todo el proceso de producción.

Copio la descripción del vídeo en youtube:
No es una comparativa sólo del proceso de masterización, ya que hemos aplicado procesamiento analógico también a algunos elementos en la mezcla. Por tanto partimos ya de una mezcla diferente.
Esto es más bien para ver el potencial del SSL Fusion y lo que podemos hacer con él, incluso un poco exagerado (a modo pruebas) en alguno de los ejemplos.
Además en la masterización analógica hemos añadido, después del hardware, el plugin Ozone 9 con un EQ y un Maximizador.

La masterización digital está realizada con los plugins Vitamin y Linear Phase Multiband de Waves, y con una cadena de plugins dentro de iZotope Ozone 9.

Toda la música compuesta y producida en beabesada homestudio

Como siempre todas las críticas son bienvenidas,
un abrazo!

muy buen trabajo! cuesta decidir cual suena mejor!

Se nota bastante la vitalidad del analógico, tengo ganas de pillar un fusion por banda la verdad

Claramente el analógico suena con más cuerpo y presencia según mi punto de vista (de oído mejor dicho)

El analógico tiene mas definido las frecuencias bajas y medias, tambien tiene mas pegada. El digital tiene mas brillo y se escucha con menos cuerpo, como menos compresión. El analógico tiene un sonido mas bonito.

Gracias a todos, algunas muestras están un tanto exageradas para ver bien las posibilidades del aparato.
Yo desde luego prefiero el analógico, y desde que tengo el Fusion lo uso en todas las producciones (en mayor o menor medida)

Acabo de ver este hilo buscando info sobre el SSL fusion. En mi opinión suena mucho mejor el analógico. Sin duda, además.

Muchas gracias por compartir.

Saludos.

Suena más empacado y los graves se notan un montón, además de que da la sensación de sonar más fuerte.

Un saludo.

Una pregunta. Cuando dices que has añadido SSL fusion a varias pistas, ¿esa coloración está presente en ambas muestras, o sea en la digital y también en la analógica, o sólo en la analógica?

En resumen, la comparativa es esto:

1. Mastering digital con pistas individuales pasadas por SSL fusion
2. Mastering analógico con pistas individuales pasadas por SSL fusion

O por el contrario es esto:

1. Mastering digital sin pistas individuales pasadas por SSL fusion.
2. Mastering analógico con pistas individuales pasadas por SSL fusion.


Y una última cosa: ¿Qué te parece el SSL fusion para tratar pistas mono y en qué puesto de la cadena lo has metido?

Saludos.

Una gran diferencia entre las 2 es la apertura del campo estéreo, partiendo de ahí se me hace difícil decir cuál es mejor, puesto que la diferencia recae en que has usado los aparatos/plugins de diferente manera. Me imagino que poniendo un Celestion de A.A (emu del fusion). o bien un expansor estéreo dedicado, y realizando una apertura similar a la que hayas hecho en el SSL, la cosa cambiaría. Pero vamos, que ya dices que es una comparativa mal hecha, así que...

Saludos

lespaul escribió:

poniendo un Celestion de A.A

Celestion no, Celestial

#9 Sería la segunda opción, en el digital no hay pistas individuales tratadas con el Fusion.
En mi flujo de trabajo lo estoy utilizando como primer eslabón en la cadena de mastering, después va al compresor Stam SA4000 y luego de vuelta en cubase lo remato con algún plugin que vea necesario. Está muy bien para tratar subgrupos, o en algún caso para saturar con el "vintage drive" algún elemento como la caja, el bajo...

#10 Nunca había oído hablar de ese plugin, tendría que echarle un ojo.

Quiero aclarar de nuevo que esta "comparativa" no está hecha al uso, la hice más bien para que músicos que no están tan metidos en el mundo del audio puedan notar la diferencia.
Utilicé los masters digitales que ya tenía hechos de esos temas, y por otro lado hice otros con el SSL Fusion y luego los comparé, no traté de igualarlos.

Y repito... está bastante exagerado el uso del Fusion.

Todavía queda tiempo para que un mastering en digital superé a uno en analógico, quizás en el futuro, no en estos momentos. En digital con apretar lo más mínimo ya distorsiona todo, aquellos que os digan que se obtienen iguales resultados en digital que en analógico mienten, es algo que se puede demostrar facilmente, no voy a peder el tiempo en hacerlo aquí. El mastering en analógico siempre que os lo podáis permitir, es un consejo.

Lenny escribió:

En digital con apretar lo más mínimo ya distorsiona todo

Toda señal comprimida, en analógico o digital, es una señal distorsionada.

Y qué manía con apretar. A no ser que el mastering consista en convertir la música en un churro.

Excelente comparación. A mi gusto lo analogico suena con mas profundidad, bajos e imagen stereo mas definidos.
La muestra digital, a mi parecer la siento como seca. Sin profundidad. Aburrida.
Hermosa la SSL! Felicitaciones.

Por otro lado los invito a conocer mi Estudio de Mastering!

Saludos a todos!