Puntos flojos de reaper, tu punto de vista

  • 2
#16 por MartinSpangle el 23/06/2009
Hola,

uno de los puntos que veo que más sale es lo del piano roll, que mola más el de FL Studio.

Yo empecé mis andanzas de Audio en el ordenador con el FL Studio, así que sé de lo que hablais. En su momento, yo me pasé de FL Studio a Nuendo, y también me resultaba un poco complicado al principio trabajar con MIDI. Pero luego, practicando, me acabé dando cuenta de que el piano roll de Nuendo es muchísimo más poderoso que FL Studio, tienes muchas más posibilidades, y además es más rápido para trabajar. Lo que pasa es que la curva de aprendizaje es un poco más empinada, eso es todo.

El piano roll de Reaper, ahora mismo, tiene absolutamente todo lo que necesito, y algunas cuantas cosas más, y funciona bien, yo no he encontrado glitches. Ahora, si lo que te gusta es FL Studio, entonces deberías trabajar en FL Studio.

Yo tengo una crítica: querría que el transient detection fuera muchísimo más confiable y también configurable. Esto me ahorraría horas y horas y horas de edición, como ya he explicado en este foro y en el de Cockos. Me refiero tanto a TAB to Transient como al Dynamic Split.

Reaper es un programa orientado a la persona que va a estar muchas horas con él, y que no le importa aprenderselo. Al principio es un poco confuso, y sigues descubriendo cosas y cosas con el tiempo. Lo digo porque creo que muchas críticas tienen que ver con no haber estudiado un poco cómo hacer las cosas. Yo creo que hay otros secuenciadores en el mercado con otra filosofía diferente que le pueden ir mucho mejor al que no le interesa estudiar un poco. Yo no los prefiero, y no me gustaría ver a Reaper cambiar para satisfacer a ese público.

Salu2.
Subir
#17 por Liquid Proj3ct el 23/06/2009
Azrhael escribió:
Kyo ¿tu eres ese mismo que flipaba con Reaper y lo recomendaba? o tambien ¿ese que flipaba con FL Studio y lo recomendaba? o ¿ese otro tal vez que luego criticó FL Studio y Reaper cuando descubrió otro nuevo DAW? Yo la verdad, con que me sirva y haga lo que necesito, me conformo, única pega para mis necesidades, el piano roll demasiado básico, yo necesito un piano roll como el de FL Studio para trabajar cómodo... Nada más que objetar a la version 3.03 de Reaper!


Si soy ese :wink: La diferencia es que FL Studio fue empeorando con el tiempo, y Reaper aun no llego a donde parecia que iba a llegar con sus grandes mejoras MIDI. Luego pense... que leches, si hay otro que me da lo que necesito de reaper y lo que necesito de FL Studio juntos, pues vamos a por el!

Me gusta que la gente recuerde con tanto amor mis palabras :D

edit: este hilo no era para decir lo que no te gustaba de reaper verdad? tb podria decir lo que no me gusta de cualquiera que haya probado fuertemente, incluyendo el actual
Subir
Baneado
#18 por Azrhael el 24/06/2009
Kyo no te ofendas, solo lo comenté porque tu mismo sabes que todos los DAW tienen sus puntos fuertes y sus puntos debiles, que no hay que atacar por atacar a Reaper, porque por ejemplo a mi Podium me parece infumable... Bueno, lo dicho, que no quería ofender, nada más... Répito, para mi el punto flojo de reaper es ese limitadisimo piano roll, un piano roll al estilo del de FL Studio sería lo deseable para mi forma de trabajo... Saludos!
Subir
#19 por Liquid Proj3ct el 24/06/2009
No, no me ofendi, solo reitere que el hilo era para decir lo que no te gustaba del secuenciador... y a bote pronto se me ocurrio eso. Tambien podria decir una larga lista de cosas que no me gustan de Podium u Orion, si me las preguntan lo dire ;)

(estoy con Podium/Orion porque me dan rapidez, estabilidad, sencillez, un piano roll al igual que FL o mejor y una automatizacion decente por pattern+global, pero eso no quiere decir que esos dos sean perfectos, para nada!)
Subir
#20 por edding el 27/06/2009
Puntos imprescindibles para mi workflow:

-Sistema de takes que realmente sea funcional. La que tienen ahora es realmente pobre e ineficiente. No poder editar (cortar, alargar, mover) cada toma lo hace inservible. (La opción de free-positioning no me sirve como solución)

-Administracion de ficheros. Tener la certeza de cuales y cuantos ficheros usa cada proyecto, poderlos mover, organizar y conformar como lo hace el Pool de nuendo. Hay por ahí un plugin de sws, pero muy pobre también.

Estos dos son los más gordos para mí sin haberme puesto en profundidad a trabajar con él.
Subir
--8559--
#21 por --8559-- el 27/06/2009
Alguien escribió:

(estoy con Podium/Orion porque me dan rapidez, estabilidad, sencillez, un piano roll al igual que FL o mejor y una automatizacion decente por pattern+global, pero eso no quiere decir que esos dos sean perfectos, para nada!)

A ti lo que te pasa es que erés un enamoradizo :amor: :)
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo