Reflexiones sobre la enseñanza y agravios

Origami escribió:

Es injusto para los alumnos que quieren estudiar ver su educación perjudicada por otros que no quieren. Pero también es injusto que un chaval nazca en una familia que no valora la educación y eso le marque toda la vida. Él no decide en qué seno social nace. Alternar ambos intereses es una tarea complicada para un centro.

No podría estar más de acuerdo.

Ni yo.

Cómo la educación española se echó a perder

#2073

En el artículo lo llama análisis lúcido, pero a mí me parece bastante simplón y reaccionario, por lo menos lo que se lee allí.

lgarrido escribió:

En el artículo lo llama análisis lúcido, pero a mí me parece bastante simplón y reaccionario, por lo menos lo que se lee allí.

Algunos ejemplos de instituciones profundamente reaccionarias...



Imagen no disponible

Imagen no disponible

... simplonas no se si son.

Pero vamos, que la idea es autoridad, respeto y esfuerzo... lo de la construcción social del conocimiento me da que no es popular

Mejor no me preguntéis porqué no pongo universidades españolas

“He perdido la fe en el mundo académico”

Alguien escribió:

Un estudiante de la Escuela Politécnica Federal de Lausana (Suiza), a pocos meses de terminar su tesis, ha decidido dejarla sin acabar y exponer en una carta los motivos de su decisión y desgranar los problemas de la investigación académica: investigan estudiantes en periodo de formación y sin la debida cualificación, los tutores que deberían guiarlos recogen los frutos en forma de artículos sin propósito real para engrosar sus currículums, y la sociedad en conjunto lo mantiene con grandes subvenciones de las que no se obtiene un beneficio real

supertorpe escribió:

investigan estudiantes en periodo de formación y sin la debida cualificación, los tutores que deberían guiarlos recogen los frutos en forma de artículos sin propósito real para engrosar sus currículums, y la sociedad en conjunto lo mantiene con grandes subvenciones de las que no se obtiene un beneficio real

Podría decirse exactamente igual de cualquier universidad española, por lo que tengo entendido... probablemente peor.

Para mi esa es la gran mentira de la investigación científica en España, que salvo alguna excepción, mucha publicación irrelevante para mantener el estatus de unos cuantos colocados que se aprovechan del esfuerzo de los que aspiran a colocarse

¿Meter más dinero en ese sistema es la solución a nuestros problemas de innovación y ciencia?. Yo diría que no.

klausmaria escribió:

¿Meter más dinero en ese sistema es la solución a nuestros problemas de innovación y ciencia?. Yo diría que no.

Meter más dinero para los recursos de control de calidad y garantizar independencia política.

klausmaria escribió:

Podría decirse exactamente igual de cualquier universidad española, por lo que tengo entendido...

Curioso que yo participo en dos y sé que hay empeño y voluntad en el desarrollo de su calidad. Pero, adivina qué falta... exacto: dinero.

Aclaro que me animé a postear en cuanto leí lo siguiente del artículo enlazado: "se lleva subvenciones y escupe resultados nebulosos"

"Resultado", la palabra mágica que los políticos exigen porque no ven. De entrada, los beneficios (en su primera acepción) son en la mayoría de los casos no medibles. La historia dirá. La academia es y debe ser el caldo de cultivo, no la fábrica. Será lodo la mayor parte del tiempo y producirá beneficios que no alcanzamos a ver los coetáneos, pero sí lo verán quienes nos precedan.

Se trata de ampliar el conocimiento...

klausmaria escribió:

Podría decirse exactamente igual de cualquier universidad española, por lo que tengo entendido... probablemente peor.

No en mi tiempo y en la UAM.
Ahora, claro, cualquiera (empezando por pagar) hace un master y una tesis.

Mikolópez escribió:

Se trata de ampliar el conocimiento.

Eso y sólo eso describe una universidad.

#2080 Calla, rojo!

Nada rojo, creo que lo sabes; pero la universidad es lo que marca para mí la diferencia con el mundo: En la universidad la imparcialidad, la ciencia y el rigor (ojo, el rigor)
En el mundo la bajeza, el desatino y la vulgaridad zafia.

#2082 Totally agree. Exacto. Pero, ¿cómo discutir en términos de productividad? ¿Por qué la carta no la escribe un filósofo, si no un ingeniero? ¿Qué empeño hay en montar los dos lados de la batalla...?

Sinceramente, cada vez tienen más adeptos los "pa qué?" Y lo cierto es que no saber "pa qué" es una enorme irresponsabilidad y decepción.

Inteligentzia y productividad, antinomia casi.

La verdad es que a veces hojeas un "proceedings" de algún congreso de ingeniería y se te cae el alma a los pies de la sarta de trivialidades y refritos que contiene, la sensación que deja en el cerebro es más o menos similar a la de escuchar una radiofórmula. Y cuestan su dinerito de organizar, en dietas, hoteles, alquileres de espacios...

Pero... ¿qué hacemos si no? ¿Los eliminamos? De estos congresos también salen colaboraciones, sinergias, inspiración que pueden acabar concretándose en algún avance tangible a corto o largo plazo. Como dice la carta que abre (reabre, una vez más) el debate:

Alguien escribió:

Voy a terminar esta carta diciendo que yo no tengo la solución a estas cosas. Dejar mi doctorado no es una solución – simplemente es una decisión personal – y no animo a otras personas a hacer lo mismo.

Es una crítica válida a los aspectos negativos del sistema tal como está montado, cualquiera que se haya acercado a ese mundillo sabe que esas cosas, efectivamente, ocurren.

klausmaria escribió:

¿Meter más dinero en ese sistema es la solución a nuestros problemas de innovación y ciencia?. Yo diría que no.

Es la misma historia de siempre, el tira y afloja entre lo individual y lo colectivo: relación si la hubiere.

Como dicen los yanquis, no se puede hacer una tortilla sin romper huevos. Por un lado no se puede avanzar si no se invierte a fondo perdido, si no se dan palos de ciego.

Pero claro... ¿Meter dinero público en la FAES, en los toros o en pelis de Amenábar o Almodóvar (suenan a nombres de terrorista islámico)? ¿En centros de investigación de enfermedades tropicales? ¿En investigación de la disfunción eréctil? ¿En facultades de Historia del Arte? ¿De Filosofía? ¿En escuelas de ingeniería? ¿De música? ¿Meter más dinero en la NASA o el CERN? ¿En virguerías como plantar sondas en asteroides a millones de kilómetros de distancia o confirmar si los neutrinos pueden o no viajar a más velocidad que la radiación electromagnética? ¿Para qué sirve eso sino para ocupar a cuatro frikis elitistas y vender periódicos?

Está claro que la inversión pública abre la posibilidad (o, más bien, la certeza) de crear un sistema clientelar cuya única justificación sea su propia manutención, con un retorno a la sociedad de dudosa justificación.

Siempre habrá ejemplos de las dos cosas, de grandes logros excepcionales que no podrían haber surgido si no existiera un caldo de cultivo en el que desarrollarse, y de grandes vividores a costa del cuento y el erario público.

¿La solución, que no encuentra el Sr. Gene Bunin? Pues complicada, la verdad. Evaluar si una inversión merece o no la pena es muy complejo y arriesgado, incluso en campos cuyos retornos son tan tangibles como las ciencias aplicadas como la medicina o la ingeniería. Quien evalúa puede estar sesgado, corrupto o, simplemente, equivocarse de buena fe y aprobar financiación para un proyecto ruinoso o cerrarle el grifo a la cura definitiva al cáncer.

No quiere decir que no haya que seguir haciendo esfuerzos en intentar establecer mecanismos lo más objetivos y precisos posibles de evaluación de la eficacia de dichas inversiones. Aunque sólo se pueda evaluar una pequeña parte del proceso ya merece la pena, siempre y cuando quede claro el alcance limitado de esa evaluación. El informe PISA sería un ejemplo, ya lo hemos discutido aquí alguna vez: el problema no es PISA en sí, que es un esfuerzo científico honesto y meritorio, sino lo fácil que es pervertirlo para objetivos espurios de periodistas y politicuchos.

Por otro lado supongo que el sistema también tiene cierta autorregulación a nivel macroeconómico, por ejemplo en los vaivenes políticos que abren o cierran el grifo de la inversión pública. No creo que las inevitables ineficiencias hagan colapsar la civilización.