Replanteo para grabar directos en estudio

Hola a todos...
Hace tiempo que voy dándole vueltas a esto.

Me encuentro en un momento de renovación de mi equipo y estoy haciendo varios planteamientos.....

Hasta ahora grababa con un macbook pro 2011 y una RME Fireface 400.

El ordenador ha muerto, y la fireface se me queda obsoleta por el número de canales y el interfaz firewire 400.

La intención sería disponer de no menos de 12 canales de grabación simultáneos con muy poca latencia.

Dispongo de 4 canales de clon neve 1073 de muy buena calidad. Valoro tener 8 previos más para poder por ejemplo grabar una batería entera, bajo, guitarra, un par de voces... todo live. Haría reamping con guitarras y bajos... Voces en un espacio aparte...

Veo interfaces cómo la serie de RME fireface UFX. Previos muy aceptables para microfonear la bateria. 2300 euros
Veo interfaces cómo Tascam US 20x20 por no más de 450 euros...
Veo mesas usb como Tascam Model 24 por unos 1000 euros....

La experiencia de los drivers de RME siempre ha sido excelente en OSX, la calidad de sus previos muy aceptable. No tengo claro que tal sería la latencia con grabacion de tantos canales a la vez. El precio de la UFX+ (thunderbolt) pica bastante.

Desconozco totalmente la calidad de los previos de la tascam US20x20. Su interacción e interface en OSX. La latencia he leído que es bastante alta si no se utiliza ASIO4ALL.

Desconozco también esos mismos aspectos en la Tascam Model 24. Los drivers y su funcionamiento en OSX... también desconozco la latencia.


Ahora mismo cuento con un macbook pro 2017 del trabajo (i5, 8gb) que podría utilizar hasta que en un futuro compre otro ordenador (me tira hacia atrás comprar un imac por lo caros que son, pensando en montar un pc con ese dinero).

RME siempre me ha funcionado bien, pero desde luego probaría algo cómo la Tascam model 24 si me valiese para el propósito que tengo. Grabar bandas live en el estudio con los previos del interface y los que pueda tener yo en el estudio.

La mezcla DSP de la RME me encanta, no sé si Tascam tiene el mismo tipo de drivers i funciona tan bién con OSX o PC....

Alguien que pueda aconsejarme sobre esto?


Muchas gracias

Ferran escribió:

La intención sería disponer de no menos de 12 canales de grabación simultáneos con muy poca latencia.

Dispongo de 4 canales de clon neve 1073 de muy buena calidad. Valoro tener 8 previos más

Las UFX tienen 4 previos y 4 líneas (para tus 4 clones 1073). Tendrías que ampliar por ADAT para tener 4 canales más. No sé si te habías planteado tener que adquirir además algo tipo Octamic para completar tus 12 canales.
Pero vamos, que para tener que meter 8 previos ADAT, me quedaba con la FF400 que va sobrada, es estable, y con cable adaptador puedes conectarla a cualquier Mac.

Tienes también cosas como la Zen Studio con 12 previos directamente, aunque lo veo excesivo.

Eso sí, me olvidaría de las Tascam US. Su driver no está a la altura y su ruteo está limitadísimo. Vamos, que en esos aspectos, una vez acostumbrado al Jabugo con las RME, encuentro un tanto difícil hacerse a la mortadela.

Un saludo.

Hola Robinette! Muchas gracias por tu respuesta, la verdad es que no había pensado bien la opción de conservar la FF400. El hecho de utilizarla para grabar tantos canales a la vez me ha hecho pensar que quizás tendría mucha latencia .... Nunca he hecho grabaciones con tantos canales simultáneos y me preocupa el retorno de monitoreo para los músicos. Aunque la FF400 tenga monitoreo directo, quizás utilizaría algúna reverb, emulador de amplis en los retornos para mejorar la experiencia mientras se toca. Luego ya reampearía, etc...

En el momento, el ordenador del trabajo que podría utilizar, es un macbook 2016, i5 2ghz, 8gb ram. Da un ordenador así para tanto proceso?


He estado toda la tarde revisando interfaces y mesas de mezcla usb tipo la souncraft signature, etc... pero por el precio que tienen tampoco le veo la utilidad a la mesa si no hago directos (que no los hago).

Respecto a comprar un Octamic o algo parecido para meterlo por ADAT en la FF400... Con este vuelco, igual casi que podría comprar un conversor de 8 canales.

Tendría:

2 previos micro de la FF400
4 previos micro Neve a los line inputs de la FF400

Tengo una soundcraft spirit antigua con 4 buenos previos de Micro con direct out. Esos los puedo utilizar ya en el conversor AD que metería por ADAT a la FF.
Supongo que tendré limitación de canales según el muestreo que utilice....

Ahora me quedaría la duda de cuál comprar...
Imagino que invirtiendo lo mismo, un conversor con 8 entradas de línea debería ser mejor que un conversor con 8 previos de micro no?

Me haríais alguna recomendación?

Muchas gracias Robinette, le has dado un vuelco a la situacion

Con tanto ahorro creo que este post se podría pasar a Home Studio jejeje

#3 Si monitorizas directamente por el Totalmix te quitas de problemas de latencia. Como dice Robinette siempre puedes probar con la FF400 antes de invertir en algo mayor.

Saludos

#4
El "problema" es que para la FF400 no hay efectos en TotalMix, y parece que Ferrán busca esa opción de monitorización (sobre todo reverb y guitar amp).

#5 Ah OK... Bien configurada, con un buffer ajustado, debería funcionar la monitorización vía DAW. Será cuestión de probar si el procesador aguanta.

Saludos

Gracias por las respuestas.

Cómo bien dice Robinette, me interesaría poder tener algún plugín para amenizar un poco el tema de tocar en directo.

Hay un par de cosas que me tiran hacia atrás de seguir con la FF400. Una es ver que hay gente que tiene problemas con mojave, cosa que me dice que a la larga voy a tener más.

Otra opción que me parece viable es comprar una ucx (mitad de precio que la ufx) y utilizar la FF400 en modo standalone para tener esas 8 pistas más via ADAT.... Luego sí podría utilizar su DSP para el direct monitoring y llegar así a disponer de 16 pistas a 44.100 o 12 si uso 96k.... Cosa que no entiendo es cómo poder activar phantom o tocar los pads si está en modo standalone....

Otra duda que tengo.... Veo que las diferencias entre usb 2 y 3 són mínimas en cuánto a latencia. Importa más el protocolo que la velocidad de transferencia. Lo que sí que veo, es que thunderbolt mejora mucho el tema de la latencia... Grabando 12 pistas simultáneas, merece la pena contemplar una interface thunderbolt, o aún estoy muy por debajo de las posibilidades de mi tarjeta con lo que pretendo? Es decir, vale la pena adquirir una interface con esa conexión o ni lo voy a notar?

Sé que el procesador influye bastante en el tema de la latencia. Otra cosa que estoy valorando es montarme un hackintosh.... Creéis que mi macbook pro i5 2ghz, 8gb Ram va a dar problemas con la configuracion que hablamos ó tengo ordenador para rato?

Són muchas las posibilidades/variaciones

Ferran escribió:

Creéis que mi macbook pro i5 2ghz, 8gb Ram va a dar problemas con la configuracion que hablamos ó tengo ordenador para rato?

Tendrás que probarlo con tu FF400. Aunque no lo hagas con 12 canales, hazlo con todos los que puedas. Lo importante es que cargues varias instancias de emulador de amplis y una reverb. Si no tienes problemas con 4 ó 5 canales no los vas a tener con 12 (a la batería no le vas a meter efectos).
De todas formas, no hace falta que los efectos que le metas a una monitorización sean muy "puristas" (por así decirlo). Más bien interesa que sean ligeros con la CPU en casos como el tuyo.

Ferran escribió:

Otra cosa que estoy valorando es montarme un hackintosh....

No es ninguna tontería. Ahí el límite de procesador lo pones tú.

Un saludo.

Muchas gracias Robinette, me has aclarado muchas dudas!

Esta usando MAC con OSX la Tascam tanto la interfaz como la mezcladora no utilizarían driver ASIO sino Core Audio nativo de MAC, no habría gran diferencia en latencia con la RME.

Driver ASIO y ASIO4ALL son drivers exclusivos de Windows, las interfaces de Steinberg son las únicas que usan un driver ASIO to Core Audio (un ASIO4All para Mac) realmente malo es por ello que una interfaz Steinberg en MAC no es recomendable, pero Tascam no tiene este problema al ser interfaces compatibles con el driver Core Audio de MAC.

La RME que tiene es antigua es la mas pequeña, con lo que la calidad de convertidores y previos no son iguales a los de una UFX y quizá si muy parecidos a los de la Tascam que es un modelo reciente.

Ahora el Total Mix ya no hace la diferencia en las interfaces de audio modernas... Ya todas tienen su mezcladora con opciones similares a las del total mix y hay que tomar en cuenta que la RME que tiene usa el Total mix antiguo no el moderno, también la interfaz Tascam us 2020 cuenta con Reberb, Compresor y EQ por DSP y usa este "total mix" software.

#10
Raúl, cuando hablo de las limitaciones de la Tascam, me refiero a su software de ruteo.




Echa un vistazo a este problema con mala solución. Bastante esclarecedor a mi juicio. Deja en evidencia un soft en pañales para una interfaz de esas características.

Este problema se da para un solo músico. Si queremos monitorizar a varios músicos ya ni te cuento.

RaulMX escribió:

Ahora el Total Mix ya no hace la diferencia en las interfaces de audio modernas... Ya todas tienen su mezcladora con opciones similares a las del total mix

Ese es el error. Que no es así. Lo es cuando se entra en ciertas gamas de interfaces. Pero con las Tascam US no se da.
Faltan buses de mezcla. Con un solo bus te comes los mocos. Es la realidad.

Un saludo.