Salvador Freixedo "Somos un experimento de entes superiores" : Charla off-topic página 6

Bueno,que siga el debate por que la verdad que a mi me importa bien poco y tal vez hasta estaba fuera de lugar mi vídeo,aunque no lo puse para reírme,si no para que se vea la diferencia entre un vídeo y otro cuando en los dos dicen casi lo mismo.

p@coReina escribió:
ojo, lee a Borges, a lo mejor eres el primer inmortal.

jajajajaja no creo y es mas,ni ganas de serlo,seria una autentica mierda ser inmortal,que coñazo :lol:

#67

Comparto la misma opinion.

Entiendo que los que os quedais con Cuarto Milenio, JJ Benitez, Daniken, el citado Freixedo, Ick y algunos mas os entre la risa y os considereis "superiores intelectualmente". Curiosamente a algunos de estos algunos lo consideran "desinformadores o caballos de Troya", insertando bastante mierda pseudocientifica para "ocultar" ciertas verdades.

Pero antes de creerme la superioridad intelectual de algunos recomendaria que os molestarais en leer autores mas serios como Michael Cremo, Robert Bauval, Robert Schoch, Robert Temple, Adrian Gilbert, Hatcher Childress, Chris Dunn, Graham Hancock y alguno mas que se me escapa.

Si os entra la risa leyendo a estos pues ya me quito el sombrero.

Baneado

Es que es muy sencillo desacreditar la friolera de 60 años de trabajo de Salvador porque te suenen ridículas sus teorías. Si no tienes ni idea de ufología, ¿cómo tienes el valor de situarte por encima de los que sí han realizado tan ardua tarea? es tener un mínimo de coherencia, no para admitir sin ninguna duda lo que te planten en los morros, sino para efectuar realmente ese pensamiento crítico. Yo me considero abierto de mente porque tanto leo a los autores que os producen orgasmo intelectual como a los que consideráis unos magufos estafadores. Iré sacando mi propia síntesis de todo ello. Pero nada, es más simple y reduccionista meterme desde el minuto uno en el saco de los crédulos desesperados que trazar una línea que conduzca a entender mi pensamiento y el de tantos otros que tenemos serias dudas sobre la "Ciencia oficial".

Es una pena, porque se podría realizar un debate serio y rico intelectualmente. Y por supuesto que se puede afrontar el tema extraterrestre desde un punto de vista que pretenda extraer algo de interés general. Pero algunos no queréis, no sé si por ego, por ese afán de superioridad o miedo a romper ciertos esquemas mentales.

Yo ni creo todo lo que me diga Salvador ni todo lo que me diga un cientificista. De hecho, uno de los errores del vídeo es atacar a los ateos, cuando creo que no hay necesidad de ello.

Baneado

#70

Venga, explícame científicamente por qué es imposible que unos extraterrestres dominen el mundo

Baneado

Y de paso añade los motivos por los que tampoco eres capaz de refutarlos, pero en cambio somos los disidentes los que sí debemos presentar pruebas empíricas.

Baneado

avallesp escribió:
coco_loko_2 escribió:
Me considero escéptico,

Ya se ve, ya...

Vaya, mira qué definición más chachi de escéptico, que me viene al pelo:

(Persona) que duda o desconfía de la verdad, eficacia o posibilidades de algo, especialmente de las creencias comúnmente admitidas.

coco_loko_2 escribió:
pero en cambio somos los disidentes los que sí debemos presentar pruebas empíricas

Es que sois vosotros los que hacéis una afirmación, a priori, absurda y para la que no presentáis prueba alguna.

Si la gente no se para a desmontar esas teorías tal vez sea porque prefieran utilizar su tiempo en cosas más útiles y que sirvan a algún fin provechoso.

Te lo vuelvo a decir, si yo aseguro que mi móvil ahuyenta a los elefantes, soy yo quien tiene la obligación de demostrar que eso es así, y no ofenderme cuando alguien no se cree lo que digo solo porque yo digo que se lo tiene que creer.

#78 Los que citas en segundo lugar afirman exactamente el mismo tipo de gilipolleces pseudocientíficas de los primeros, pero su target es otro. Su basura está redactada con un supuesto mayor rigor a la medida de los magufos como tú, que os creéis superiores intelectualmente a los demás ya que sabéis distinguir el grano de la paja.

La literatura magufa es todo un negocio perfectamente estudiado y dirigido a diferentes nichos de mercado.

En este mundo de mierda es muchísimo más rentable para estos científicos sin ética pasarse al lado oscuro para "investigar" estas gilipolleces que tan bien se venden entre los necios que investigar la cura del cáncer, buscar nuevas formas de energía sostenibles y renovables o realizar cualquier trabajo de investigación serio y riguroso en su ámbito de especialización.

#83
SAsto...y lo aplicaria tambien a cualquier religion

Busquen 'La tetera de Russell'

coco_loko_2 escribió:
Si no tienes ni idea de ufología

lo único que hay que saber de ufología es que no tiene ni la más mínima base, otra cosa son disciplinas serias como la exobiología/astrobiología

#80
ese es el quid de la cuestión, como la posibilidad estadística de que existan extraterrestres tiene una base científica y de sentido común, mientras que la de que exista Dios es una cuestión más filosófica y compleja (por sus implicaciones morales, éticas, históricas etc), me aferro a los aliens y monto toda una película en torno a ello para dar sentido a todo lo que nos parece que no lo tiene...la maldad, el dolor, la estupidez humana, la muerte, la enfermedad...Cambiamos a Satanás por un alien igual de malo y feo y nos quedamos más tranquilos.

Baneado

Es que Salvador, y muchísimo menos yo, están afirmando algo taxativamente. Y si así fuese, es un error a mi entender. ¿Quién se está cerrando a algo? ¿vosotros o yo?.

Incluso no descarto la teoría de la evolución, que tantas escamas me produce. Pero sé que mis dudas pueden no venir a cuento.

Alguien escribió:
Es que es muy sencillo desacreditar la friolera de 60 años de trabajo de Salvador porque te suenen ridículas sus teorías. Si no tienes ni idea de ufología, ¿cómo tienes el valor de situarte por encima de los que sí han realizado tan ardua tarea?

Porque el ser humano reacciona violentamente cuando alguien cuestiona su sistema de creencias. Es inherente a la condicion humana.
Ese cuestionamiento supone romper los esquemas del sujeto, arduamente trenzados durante años, y hacerle salir de su zona de comfort.
El ego se opone a semejante desafio, y el cerebro reptiliano -fijate por donde- salta cual hiena al ataque del intruso.

Los que atacan a Freixedo no se han leido ninguno de sus libros, ni cotejado fuentes alternativas que prueben o desmientan algunas de sus teorias. Pero como dice cosas que rompen el sistema de creencias de ciertos individuos, leña al mono.

Yo no suscribo el 100% de las teorias de Freixedo, como no podia ser de otra forma. Pero desde luego me merecen mucha mas atencion sus reflexiones que la de los talibanes de la neodictadura cientifica, o las de los que llaman magufos a todos los que se desvian un milimetro de la historia oficial.

#86 No tiene la mas minima base porque lo dices tu, verdad? Vale. Duerme tranquila España. Undercore ha hablado.