#87
pero no están "en el otro lado" que parece que si estados unidos manda tropas los rusos mandarán a las suyas, los chinos también están en contra...aquí todos tienen sus por qués
Baneado
¿Ahora Irán es hamijo? ¿Qué será lo próximo, el PSOE persiguiendo maricones?
Imagen no disponible
Y aquí nadie se acuerda de que todo esto empezó por que el pueblo se hartó del tirano, del dictador, pidiendo democracia... cuando la "primavera árabe", que nombre más chulo... y estúpido. Un dictador que no cae, que aguanta y resiste, y se monta una auténtica guerra civil: culpa de EEUU. No hay nada como tener un enemigo bien potente para escurrir el bulto, alguien para echarle la culpa de todo... Así que dejemos que masacren a la oposición Siria, total haga lo que hagan los yanquis siempre van a ser los imperialistas... o mejor aun, hablemos de diplomacia, pactos, tratados, acuerdos, etc, etc... así parece como que queremos hacer algo mientras pasa el tiempo, y no que somos meros espectadores, el único peligro que podemos temer es que se nos atragante algún langostino viendo en el telediario la próxima matanza de civiles, y podremos decir eso de "pero qué salvajes son los moros".
Os empeñáis en comparar Iraq, afganistán, con Siria... no tiene nada que ver. Y no se está hablando de ninguna invasión. Se debería intervenir atacando depósitos de armas químicas, fábricas, atacar al ejército Sirio... sin que sea dañada la población civil, se puede hacer perfectamente. No hacer nada es dejar terreno libre al hijoputa para que haga lo que le venga en gana mientras se ríe de todos nosotros, pobres occidentales acomplejados.
A ver, voy a dar el contrapunto a Dream..
***************************
Supongamos.. España...
Los indignados salen a la calle, y estos son reprimidos por la policia, al dia siguiente por el ejercito.. y asi dia tras dia.. y cada dia el ejercito hace mas massacre..
Los indignados españoles no tienen otra que perder e irse a casita..
O, pactar con potencias extrangeras en busca de ayuda a cambio de ciertas cosas, como un cierto control sobre el petroleo.. educación, sanidad... etc..
Que haran los indignados?
Irse a su casita y dejar que Rajoy siga reprimiendo con el ejercito a base de matar hasta el ultimo que proteste en la calle?.. o pactar con las fuerzas internacionales para ayudar la protesta?
Y porque se iban a meter las potencias internacionales a gastarse un dineral en armas si no obtienen nada a cambio?
**************otra cosa es que las grandes multinacionales son las grandes beneficiarias, ya que las potencias internacionales pactan con los rebeldes a cambio de que sus multinacionales entren en el pais******************
y digo yo, los impuestos los pagan los ciudadanos, las multinacionales lo llevan todo a Suiza, porque con nuestros impuestos (pagar armas etc) tenemos que beneficiar a unas multinacionales que ni siquiera pagan impuestos, reducen salarios y sobornan a gobiernos?????
Hoy he visto declaraciones de sirianos en una de las ciudades "controladas" por el regimen..
Y me pregunto.. y las otras? no estan controladas? se estan defendiendo con palos contra el ejercito? de donde sacan las armas? quien los entrena?.. porque no son aplastados por el ejercito?
No se, en el fondo pienso que cuando parte de tu pueblo se queja, aunque sea una parte pequeña ruidosa, no es mal pensamiento (si no quieres cambiar de politicas) convocar elecciones en vez de acribillarlos a todos o tirarles "pelotas de goma"..
Baneado
1. Dictadores hijoputas los hay por todo Oriente Medio y África.
2. Revueltas populares en su contra reprimidas a sangre y fuego, también.
3. La comunidad internacional "buena" se centra en Siria pero pasa olímpicamente del resto de países sometidos a machetazos.
4. Es sencillo llegar a la conclusión de que interesa reventar Siria para ocupar el puesto del hijoputa, ya sea por razones geopolíticas o de riqueza natural.
5. En cuanto USA o la ONU se ponen de por medio aparecen por arte de magia masacres, atentados y barbaries que justifican posteriores acciones militares.
6. Quien a estas alturas de la película no vea que hay gato encerrado está más ciego que mi puta madre.
7. Si, el sirio es un hijoputa.......... un hijoputa al que se le ha permitido serlo muchos años sin que a nadie le importase tres cojones que su papaíto masacrase a toda una ciudad tras un levantamiento popular. ¿Ahora es malo pero antes no?
8. Que nadie se olvide de como Prescott Bush financió alegremente el mismo nazismo que después derrocaron USA y los aliados.
9. El juego se basa en financiar a hijos de puta hasta que se ponen tontos y hay que condenarlos, invadirlos, etc.
10. Nada de esto pasaría si USA y otros países occidentales no se dedicasen a colocar dictadores a sueldo que luego se rebelan en contra de los intereses yankees. Me juego medio cojón a que el sirio le ha dicho "no" a USA en algún asuntillo (¿Irán?).
11. Nada es casualidad. NADA.
exacto marqués, nada es casualidad. absolutamente nada.
pero a veces, alguien muerda la mano que te da de comer.
a veces, ayudas a alguien que termina jodiendote y o vendiéndote.
a veces, apoyas a alguien dispuesto a traicionarte si le conviene.
a veces, la perpetuación en el poder, distorsiona la realidad.
a veces, heredar tronos, equivale a como yo diga y cuando yo diga.
a veces, la gente se cansa de tanto aguantar.
a veces, los pueblos ven la evolución de otros similares a ellos. ó la involución también.
a veces, confundidos por occidente, entran al trapo y equivocadamente pretenden ser como estos.
a veces, los norteamericanos negocian con tiranos y estos al tener a los yanquis de su lado, pierden el norte.
a veces, otros tiranos, pensando que rusos y chinos se opondrán, piensan que a los yanquis les temblará el pulso.
a veces, los tiranos creen que las formas justifican el fondo.
a veces, negociar es infinitamente más productivo que masacrar.
a veces, la miel resulta mejor que la bala.
a veces, cuando no se entiende ó no se quiere entender, es conveniente la bala, para hacer ver el valor de la miel.
hasta donde yo he seguido la información, no sé si manipulada, distorsionada, interesada, o qué, los yanquis, pretenden forzar a al assad a negociar con los rebeldes. negociar no es imponer. aunque a veces lo parezca por las formas.
VÃa RT
Rebeldes sirios de Guta, en los suburbio de Damasco, han declarado a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak, que ellos fueron los responsables por el accidente con armas quÃmicas de 21 de agosto que los paÃses occidentales atribuyen al Gobierno de Bashar Al-Assad. Los rebeldes le dijeron que el accidente con armas quÃmicas se produjo por el mal manejo de las armas quÃmicas que les proporciona Arabia Saudita.
“En numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Guta, los rebeldes y sus familias [...] muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas quÃmicas del jefe de la Inteligencia saudÃ, el prÃncipe Bandar bin Sultan, y que fueron los rebeldes los responsables de llevar a cabo el ataque con gas [mortal]“, escribe Gavlak.
Los rebeldes dijeron a Gavlak que no estaban propiamente entrenados sobre cómo manejar las armas quÃmicas o incluso que no les habÃan dicho que las armas eran quÃmicas. Según el testimonio de los rebeldes, las armas iban destinadas al Frente Al Nursa, grupo afilado a Al Qaeda.
Al mismo tiempo, decenas de rebeldes confirmaron Gavlak que los financia el Gobierno saudÃ.
La informacion obtenida por Dale Gavlak contradice completamete a los pretextos que airea EE.UU , que el viernes se refirió a la “alta confiaza” que le merecen las pruebas que dice tener en su poder y que -afirma- implican a Al Assad en el ataque con armas quÃmicas.
Dale Gavlak ha sido corresponsal en Oriente Medio para la Associated Press durante dos décadas. También ha trabajado para la Radio Pública Nacional (NPR) y ha escrito artÃculos para la BBC.
Baneado 
