Soft Theology

Emilio Galsán escribió:

como hombre pide al Padre que le libre, pero como Dios coincide exactamente con la voluntad del Padre,

no crees que ese dilema existe en cada hombre, en la medida que Jesús o el espíritu habitan en él...?

#36 ¿Se podría decir que, en tu caso, se trata de una suspensión voluntaria de la razón (de tu razón) en aras de algo que consideras superior?
(o algo así?)

The Pilgrim escribió:

no crees que ese dilema existe en cada hombre, en la medida que Jesús o el espíritu habitan en él...?

No en todos: los hay que tienen muy claro tanto los métodos como los fines. La política en nuestro país está llena de ejemplos...

#63
digo en la medida que aceptan la fe en Cristo de un modo honesto.

The Pilgrim escribió:

digo en la medida que aceptan la fe en Cristo de un modo honesto.

Sí, existe ese dilema, porque en nuestra existencia hay dos ámbitos, dos dimensiones: la material y la espiritual y a veces, uno está tentado de ser más material y menos espiritual...El asunto está en que no pedimos no ser tentados, sino "no nos dejes caer en la tentación". Caer en la tentación es muy fácil: es muy fácil tener "voluntad de poder", "voluntad de voluntad". Está muy claro. Lo que es más difícil es haber renunciado a esa voluntad nuestra cuando es contraria a la Voluntad de Dios.

jsv60 escribió:

¿Se podría decir que, en tu caso, se trata de una suspensión voluntaria de la razón (de tu razón) en aras de algo que consideras superior?

Se podría decir. Es algo como el "detener" la mente de los budistas...Sólo que yo creo en una Razón superior. Fíjate que logos tiene, aparte del significado "palabra", otros significados, y está relacionado con "razón".

Puede decirse, pero no es muy exacto. Más bien diría que mi razón se entrega a la voluntad de Dios. No es que desaparezca mi razón, sino que está en las manos de Dios. Y para ello es necesario mucha meditación, profundizar en las causas y consecuencias. ser responsable de mis pensamientos, palabras y acciones...

Emilio Galsán escribió:

n nuestra existencia hay dos ámbitos, dos dimensiones: la material y la espiritual y a veces, uno está tentado de ser más material y menos espiritual...

y no podríamos admitir que esas dos dimensiones fueran , no materia/espíritu, sino humanidad/divinidad? que DIos se hace humano para mostrar que el ser humano es a su vez divino.?

y no podríamos admitir que esas dos dimensiones fueran , no materia/espíritu, sino humanidad/divinidad? que DIos se hace humano para mostrar que el ser humano es a su vez divino.?

No creo en la deificatio como naturaleza del ser humano. El ser humano no es por naturaleza divino sino humano. Aunque ha habido autores que han considerado la deificatio (la "deificación") como una potencialidad: la unión con lo divino que se consigue por la gracia de Dios.

Es un asunto que tengo que pensar y estudiar, no te doy una respuesta definitiva. Pero, en principio, te digo que la naturaleza de Dios y su esencia no es la misma que la del hombre: uno es el Creador, el otro es creado.

Emilio Galsán escribió:

No creo en la deificatio como naturaleza del ser humano

Yo en lo que no creo mucho es en nuestra tendencia a las categorías cerradas y excluyentes, válidas en el laboratorio y quizá en las matemáticas, pero rígidas para el espíritu. Le recomiendo mucho a Krishnamurti.

He leído a Krisnamurti. En el fondo de su filosofía hay un panteísmo de raiz o inspiración brahmanista y la idea de la disolución del yo en el todo. Krisnamurti hace una especie de mezcla de tradiciones religioso-filosóficas orientales, aunque su filosofía se dice no religiosa.

Yo no soy panteísta.

Emilio Galsán escribió:

En el fondo de su filosofía hay un panteísmo de raiz o inspiración brahmanista y la idea de la disolución del yo en el todo. Krisnamurti hace una especie de mezcla de tradiciones religioso-filosóficas orientales, aunque su filosofía se dice no religiosa.

Veo que lo tienes bien controlado. Pero te gusta o no?

Krisnamurti era un teósofo y eso, ya para empezar, no tiene mis simpatías. Querían hacerle el jefe de la sociedad teosófica, aunque él renunció. La teosofía es un cajón de sastre donde encuentras una mezcla de creencias y de aspectos de religiones tan distintas entre sí que es algo absurdo. La teosofía mezcla ocultimo, magia, espiritismo y sincretismo religioso, así como creencias heterodoxas y exíóticas de los mitos del Origen...Uno solo tiene que ver la cara alucinada de Mme Blavatsky para darse cuenta de que todo lo que dice son delirios, como el comunicarse telepáticamente con supuestos maestros ascendidos...

Por otro lado la teosofía tuvo como apoyo la masonería. Todas estas sociedades secretas o semisecretas tienen un poso de Luciferismo y son contrarias al Dios unico, pues son neopaganas. Por ejemplo en la teosofía, creen que YHVH (Yahveh o Jehová ) no es más que un dios más , que creó el mundo material (pero no el espiritual).

Pero en ningún momento se dice en los evangelios que Cristo se refiriera al Padre como alguien distinto a YHVH.

Tanto la masonería como la teosofía son enemigas de la Iglesia.

En cuanto a Krisnamurti, hace mucho que leí textos suyos y entrevistas. Pero recuerdo su forma de ver, un panteísmo en que se nota mucho tanto la influencia de la teosofía como de las tradiciones orientales: hinduísmo, budismo y taoísmo.

Como filósofo, pues prefiero a otros. No es de mis filósofos favoritos. Ahora quiero leer a Guridi, por ejemplo.

YA veo que has metido a Krishnamurti en un cajón bastante oscuro. ¿te molestaba?

The Pilgrim escribió:

YA veo que has metido a Krishnamurti en un cajón bastante oscuro. ¿te molestaba?

No, no es eso exactamente.


Krishnamurti es lo que se conoce como un gurú, un maestro, al menos para sus seguidores. Es decir, se propone como único que está en posesión de la verdad. Propone un cambio de consciencia en la que el yo-la consciencia- es ajeno a todas las religiones, como si se hubiera liberado de todos las religiones, credos, grupos, sectas etc. Pero la contradicción es que creó un movimiento que se otorga a sí mismo la verdad y la ortodoxia.

¿Molestarme? No, no es eso, sino que yo reconozco solo a un Maestro y las enseñanzas de Krishnamurti no me ayudaban a seguir a ese Maestro de los maestros, sino que más bien me alejaban de El. Krishnamurti se rebela-al menos teóricamente, de palabra-contra todas las tradiciones y maestros, incluído Cristo.

Emilio Galsán escribió:

como si se hubiera liberado de todos las religiones, credos, grupos, sectas etc. Pero la contradicción es que creó un movimiento que se otorga a sí mismo la verdad y la ortodoxia.

..me hablas de Krishnamurti o de Cristo?