obione escribió:
Para video los FX están de lujo, para audio mejor un i5. Si no te llega puedes mirarte un FX-6300, un A10 no, están pensados para precio/rendmiento en gráficos.
Creo que la respuesta está orientada al rendimiento, pues me pregunto yo, 10 años atrás con que producían? con ordenadores de un rendimiento menor a las actuales opciones, por lo tanto a mi me parece injusta esa valoración, Intel ofrece soluciones de mayor rendimiento, pero, mas caras, si comparas por precios, los rendimientos son bastante similares, es a lo que apunta AMD, no puede ofrecer el rendimiento máximo que ofrece Intel, pero, el rendimiento máximo que alcanza AMD equiparado a la opción Intel que rinde lo mismo, pues resulta mas barato AMD, y el tema es que de partida no se necesita el rendimiento máximo que ofrece Intel, se puede trabajar con menos, lo hemos hecho antes, hace 15 años, hace 10 años, hace 5 para quienes actualizamos PC de forma seguida, por que creemos que necesitamos la opción de mayor rendimiento? cuando gamas medias son mas que suficientes? y en gama media tanto Intel como AMD ofrecen soluciones equiparables si se utiliza el precio/rendimiento como parámetro.
Lo importante que para trabajar con audio, ninguno de los procesadores, ni Intel ni AMD tiene problemas, hay gente que dice que por ejemplo AMD no sirve para audio, no se en base a que lo dicen, ¿cual es el problema especifico que tienen con el audio según ellos? pues ninguno, por lo tanto yo veo que el único cuestionamiento valido es el rendimiento, pero hoy los core i5 y los AMD Fx están a precios similares y rinden similar, ya es el presupuesto el que limita, una opción Intel, sumando placa no sale mas barato que una plataforma AMD, en ese sentido estos últimos pueden resultar mejor opción.
