Sugerencia comparativa-micros3

Hola chicos, veo que el hilo del hispamicro, asi como el de comparativas de micros se va un poco del tema con frases tipo que si el C5 suena mejor o pero que tal neumann, que si los rode tal y tal, y que si el B2 no se que cuantos, os hago una proposición (decente por supuesto) para proxima prueba de micros, y es que una vez hecha la prueba, y para no dejarnos llevar por las marcas ni la economia individual de cada uno, se haga de la siguiente manera, a ver que os parece:

analizais los micros como siempre y mandais los archivos de audio para su escucha, pero sin decir a que micro corresponde cada toma, sólo los que han hecho las pruebas sabrán a que micro corresponde cada toma, y mantendran el secreto unos dias, es decir las tomas se nombraran como micro 1, micro 2, micro 3, y asi sucesivamente sin poner la marca. Una vez que los demas hispasonicos escuchemos las tomas votaremos por orden ascendente-descendente por todos los micros, y cuando haya un numero de votos suficientes para que el analisis tenga solvencia, es cuando se desvelará el nombre de cada uno de los micros con los que se han hecho las tomas asi como su precio de mercado para que cada uno saque sus propias conclusiones y pueda elejir el micro que mas se adapte a sus necesidades y bolsillos.
¿que os parece?

saludos!!

Andrés.-

Eso me parece buena idea... asi veremos que tanto de "efecto placebo" hay con las marcas.
Me explico....definir un micro por como suena y no por lo que vale.

Seguro que habria sorpresas....vamos que ya las ha habido.

Incluso no habia que hacer las pruebas, ya estan hechas...solo habria que subir los archivos ordenados numericamente y el que lo haga que se anote la correspondencia con cada marca... y a opinar.

vamos a ver, el oido no engaña, diga el nombre o no, y por ejemplo en la primera comparativa el B2 es el peor con los ojos cerrados, no se puede parar al lado de el C-414 por poner uno, el que se deje llevar por la marca se engaña a si mismo,

Hombre Jerrimans, imagino que habrás querido decir "con los OIDOS tapados, jejejeje" , y estoy de acuerdo en que quien se deje llevar por la marca se engaña a si mismo, pero estarás conmigo que su opinión puede confundir a mas de uno, es por eso que con mi sugerencia pretendo que sean precisamente las orejas las que juzguen sin ningun otro factor externo, y evidentemente si el B2 tiene que estar en el último puesto pues es allí donde estará.
Saludos!!!!
andrés.-

Una grabación hecha en las mismas condiciones no engaña, en cualquier escucha lo normal es poner justamente que micrófono es para poder comparar, el placebo o que alguien escuche mejor un sonido por la marca que tenga creo que no lo entiendo. Si se va a apreciar el sonido mejor o peor por la marca del micrófono, pues no se.......

Es algo muy bueno el poder tener estas grabaciones y poder juzgar que micrófono suena mejor o cual es el que nos parece que recoge el sonido mejor o por lo menos más acorde a nuestros gustos, pero habría que saber a que micrófono corresponde ese sonido.

Pero tened en cuenta que no solo el micro influye en la calidad del audio.... es decir.. puedes tener un neuman u8 y sin un equipo adecuado puede sonar como un behringer c1 conectado a una patata ( literalmente ) xD o viceversa

Saludos

También sería interesante hacer la prueba pero en vez de con una acústica grabada ahí mismo, enviar al altavoz un tema comercial ( en mono o solo un lado ) ya que si grabas algo para luego reproducirlo, esto estará condicionado por la propia fuente y por el micro usado para grabar es fuente.

No sé si se hizo así o no pero también sería interesante usar una cinta métrica para que la distancia de la capsula ( o la cubierta de esta ) esté siempre a la misma distancia de la caja y enfocando al mismo punto, vaya, que no esté un micro mas cerca y un poco mas abajo del tweeter y otro esté un poco mas lejos y enfocando mas al woofer.

Alguno dirá:" Pues hazlo tú capullo !! " jeje

Salut!!

Las distancias se midieron.

handrex escribió:

Hombre Jerrimans, imagino que habrás querido decir "con los OIDOS tapados, jejejeje" , y estoy de acuerdo en que quien se deje llevar por la marca se engaña a si mismo, pero estarás conmigo que su opinión puede confundir a mas de uno, es por eso que con mi sugerencia pretendo que sean precisamente las orejas las que juzguen sin ningun otro factor externo, y evidentemente si el B2 tiene que estar en el último puesto pues es allí donde estará.
Saludos!!!!
andrés.-

no no y no, quise decir con los ojos cerrados osea sin ver el archivo con su nombre, OJOS CERRADOS asi que imajinas mal


las distancias se midieron cuidadosamente

A ver. El objetivo de estas sesiones es hacernos con una base de datos para que cada uno pueda comparar los micros en circunstancias idénticas -por supuesto, la distancia fue siempre la misma, así como la altura y el volumen, para que todas las micros estuviesen en igualdad de condiciones. Los que os habéis descargado el archivo de la segunda sesión, os habréis encontrado un archivo de texto explicando las circunstancias y el equipo con que se realizaron. En la primera sesión el archivo muestra fué una grabación comercial, que al ser stereo, debía ser reproducida también en stereo para no desvirtuarla; los resultados no nos convencieron, así que cambiamos al sistema de grabar nosotros mismos un archivo mono desde una fuente también mono. El equipo es de primera línea y se eligieron unos previos lo más transparentes posibles. El que quiera comparar los archivos "a ciegas", es muy libre de hacerlo, pero esto no se trataba de un concurso. Si alguien se ve condicionado por la marca a la hora de valorar los resultados, ese es su problema. creo que los comentarios que se han realizado al valorar los resultados son absolutamente legítimos y que cada uno puede expresar con total libertad lo que le parece cada micro. De hecho, uno de los resultados más sorprendentes ha sido la poca diferencia entre un neumann KM184 (micro más bien caro) y un Behringer B5 (micro muy barato), lo cual demuestra la objetividad (o más bien falta de subjetividad o prejuicios)de nuestras orejas.
Considero que estas sesiones son una herramienta más, cómo se utilicen es problema de cada uno.
Saludos.

Yo solo he escuchado la 2ª comparativa. No sabía que la 1ª se hubiera hecho con música y que los resultados no os convencieron.

La verdad es que bastante habeis hecho ya como para decir nada.

Salut!!

DUCREIN escribió:

A ver. El objetivo de estas sesiones es hacernos con una base de datos para que cada uno pueda comparar los micros en circunstancias idénticas -por supuesto, la distancia fue siempre la misma, así como la altura y el volumen, para que todas las micros estuviesen en igualdad de condiciones. Los que os habéis descargado el archivo de la segunda sesión, os habréis encontrado un archivo de texto explicando las circunstancias y el equipo con que se realizaron. En la primera sesión el archivo muestra fué una grabación comercial, que al ser stereo, debía ser reproducida también en stereo para no desvirtuarla; los resultados no nos convencieron, así que cambiamos al sistema de grabar nosotros mismos un archivo mono desde una fuente también mono. El equipo es de primera línea y se eligieron unos previos lo más transparentes posibles. El que quiera comparar los archivos "a ciegas", es muy libre de hacerlo, pero esto no se trataba de un concurso. Si alguien se ve condicionado por la marca a la hora de valorar los resultados, ese es su problema. creo que los comentarios que se han realizado al valorar los resultados son absolutamente legítimos y que cada uno puede expresar con total libertad lo que le parece cada micro. De hecho, uno de los resultados más sorprendentes ha sido la poca diferencia entre un neumann KM184 (micro más bien caro) y un Behringer B5 (micro muy barato), lo cual demuestra la objetividad (o más bien falta de subjetividad o prejuicios)de nuestras orejas.
Considero que estas sesiones son una herramienta más, cómo se utilicen es problema de cada uno.
Saludos.

amen

Mi sugerencia para la 3ª sesión es que se haga con tomas vocales masculinas (que es para lo que yo lo voy a usar, jejeje).

Respecto a lo que proponía handrex, si alguien quiere hacer la escucha sin verse condicionado por la marca, que le diga a alguien que le cambie los nombres de los archivos por 1, 2, 3 etc (apuntando en una lista a qué micro pertenece cada número). Cuando ya se haya hecho su ránking, que mire la lista y vea qué marca y modelo de micro es el que más le gustó.

Bueno, yo quiero aprovechar para dar las gracias a todos los implicados en las sesiones, por su tiempo, su trabajo, su material, y por compartirlo con los demás. Sois los mejores. Me hubiera encantado estar allí y conocernos en persona, lástima que Madrid me pille tan lejos.

Sr_Vampi escribió:

Mi sugerencia para la 3ª sesión es que se haga con tomas vocales masculinas (que es para lo que yo lo voy a usar, jejeje).

Respecto a lo que proponía handrex, si alguien quiere hacer la escucha sin verse condicionado por la marca, que le diga a alguien que le cambie los nombres de los archivos por 1, 2, 3 etc (apuntando en una lista a qué micro pertenece cada número). Cuando ya se haya hecho su ránking, que mire la lista y vea qué marca y modelo de micro es el que más le gustó.

Bueno, yo quiero aprovechar para dar las gracias a todos los implicados en las sesiones, por su tiempo, su trabajo, su material, y por compartirlo con los demás. Sois los mejores. Me hubiera encantado estar allí y conocernos en persona, lástima que Madrid me pille tan lejos.

Gracias, Vampi. Sin duda, la siguiente será con tomas vocales, yo también estoy deseando hacerlo así. En la 2ª sesión, además de establecer un standard para futuras sesiones, se trataba de resolver los problemas o carencias de la 1ª, por eso volvimos a utilizar una toma de guitarra acústica.
Anímate en la próxima, que seguro que con el AVE no estás tan lejos...
Un saludo.

Alguien escribió:

Anímate en la próxima, que seguro que con el AVE no estás tan lejos... :Wink:

Uff, no ando muy bien de pelas últimamente. Pero a ver si cuando vengan vacas gordas me dejo caer por ahí.